РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст.помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к Вечко Сергею Сергеевичу об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения на срок административного надзора Вечко С.С., увеличив количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания до 3 раз в месяц, запретив посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретив пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны) (л.д.3-4).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении Вечко С.С. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час. Вечко С.С., находясь под административным надзором, совершил в течение года несколько административных правонарушений, предусмотренных гл.19,20 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения Вечко С.С. преступлений и других правонарушений, с целью индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д.37).
Административный ответчик Вечко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия(л.д.32,33).
Не найдя оснований для обязательного участия Вечко С.С. в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании ст.помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. полагала исковые требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области подлежащими удовлетворению частично.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗот 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).
Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вечко С.С. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час. (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ Вечко С.С. был поставлен на учет в <данные изъяты> с заведением дела административного надзора (л.д.12).
В случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно продление в отношении поднадзорного лица срока административного надзора, установления в отношении него дополнительных ограничений.
Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.
Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этойже статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, Вечко С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, (л.д.16,18,20,21). Постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.
Из характеристики <данные изъяты> (л.д.22) следует, что Вечко С.С. проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей, отношения удовлетворительные. В настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. По месту жительства среди соседей характеризуется удовлетворительно. Изредка злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный и вежливый. Ранее неоднократно судим за тяжкие преступления имущественного характера. Изредка привлекается к административной ответственности. В свободное от работы время занимается хозяйством по дому. На профилактические беседы реагирует адекватно.
Согласно бытовой характеристике (л.д.23) Вечко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, за период проживания жалоб от соседей на него не поступало. В быту доброжелателен, отзывчив. У него крепкая семья, содержит семью, активно участвует в общественной жизни дома, никогда не отказывает в помощи соседям, не мешает спокойной жизни.
Из характеристики, подписанной директором <данные изъяты> (л.д.24) следует, что Вечко С.С. работает на предприятии в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы показал комплексное владение знаниями и умениями по своей специальности. Обладает отличными навыками, коммуникабелен, стремится к активному самосовершенствованию. Зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнений заданий. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Нарушений трудовой дисциплины за время работы не допускал. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.3 п.29 постановления от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Установление дополнительных ограничений является правом суда.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Вечко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты> на 0,5 ставки. Трудовым договором установлен следующий график работы: 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 09.00 час. до 13.00 час. или с 13.00 час. до 17.00 час., а также ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с выплатой среднемесячного заработка. Начало действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – бессрочный (л.д.25-26).
С учетом обстоятельств совершения Вечко С.С. административных правонарушений, характеристики административного ответчика, суд полагает, что к административному ответчику подлежат применению дополнительные меры, выражающиеся в запрещении пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).
Оснований для установления административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличения количества обязательных явок до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд не усматривает, материалами дела необходимость установления данных ограничений также не подтверждена.
Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений основано на положениях п.2 ч.3 ст.3, ч.3 ст.4Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд решил:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – удовлетворить частично.
Административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вечко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок административного надзора дополнить административными ограничениями в виде:
- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).
В удовлетворении остальной части исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.