РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Горовому Алексею Викторовичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее МИФНС № 32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горовому А.В., в котором просит взыскать пеню в размере №. (л.д. 5-9).
В обоснование требований административный истец сослался на то, что ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика направлялось уведомление об уплате налога. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Горовым А.В. налог в добровольном порядке уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Представитель административного истца МИФНС № 32 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 69).
Административный ответчик Горовой А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 64-65).
Представитель заинтересованного лица МИФНС России 27 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 68).
Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № 32 подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются в том числе, физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
Горовой А.В. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счёт исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В адрес Горового А.В. направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 г. № 223 на сумму №. (л.д. 23-24).
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование от 16.05.2023 г. № 223 на сумму №. и также подлежат уплате на его основе.
С 01.01.2023 г. у инспекции отсутствует право формирования и направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования от 16.05.2023 г. № 223 на сумму №
Дальнейшая процедура принудительного взыскания задолженности с физического лица с 01.01.2023 г. регулируется нормами ст. 46 и ст. 48 НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего, за установленным законодательством дня уплаты налога и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Размер начисленных налоговой инспекцией Горовому А.В. пени подробно приведён в административном исковом заявлении, а также в расчёте сумм пени (л.д. 5-9, 13-22).
Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.10.2023 г. ответчику начислены пени в размере №
Расчёты пени судом проверены, являются правильными и арифметически верными, административным ответчиком не оспорены, контррасчёт суду не представлен.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.
Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Статьёй 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счёта.
На данное правовое регулирование указано в требовании № 1249 по состоянию на 21.07.2023 г. (л.д. 17).
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счёта, повторного направления требования, не требовалось.
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
Как следует из административного искового заявления и материалов дела, 14.05.2024 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горового А.В. пени в сумме № (л.д. 54-55).
На основании указанного заявления мировым судьёй 21 мая 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Горового А.В. задолженности по пени в общей сумме №. (л.д. 56).
Определением мирового судьи от 17 ноября 2025 года судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника (л.д. 57-58).
Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Принимая во внимание приведённые положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.
Обращение административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 15.05.2026 г. (л.д. 48-50) осуществлено налоговым органом с соблюдением шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.
На основании изложенного суд находит исковые требования МИФНС № 32 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Горового А.В. подлежит взысканию пеня в размере №
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Горовому Алексею Викторовичу о взыскании пени.
Взыскать с Горового Алексея Викторовича (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области пени в размере №
Взыскать с Горового Алексея Викторовича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.