РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1985/2026 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Сивовой Светлане Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сивовой С.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. 00 коп.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Сивова С.В. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, и в соответствии с положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), главы 32 НК РФ, обязана уплачивать транспортный налог. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, содержащее расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год. О суммах налогов, подлежащих уплате, налоговый орган уведомил Сивову С.В. по почте/личный кабинет налогоплательщика. В установленный законом срок налоги оплачены не были. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сформировано и направлено требование с предложением добровольной уплаты задолженности, однако до настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила. Для взыскания задолженности налогоплательщика инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени. Вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65,6).
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 641).
Согласно ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 96 КАС РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Судом по адресу регистрации административного ответчика направлялись судебные извещения, в том числе и по адресу регистрации (л.д.38). Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 63,64).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 66).
В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Златоустовского городского суда <адрес> (www.zlatoust.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск МИФНС № подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.
Согласно п.2 и п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По данным МИФНС России № по <адрес> Сивова С.В. является собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.4об.,8-9).
Таким образом, Сивова С.В. являлся плательщиком транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (далее л.с.) включительно налоговая ставка установлена в размере 5,16 руб., на автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с. – 50,0, на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 40,0 руб.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 2,4 ст. 52 НК РФ).
Налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в адрес налогоплательщика в порядке ст. 52 НК РФ направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).
В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4 ст.75 НК РФ).
Согласно расчету (л.д. 11-12,13-14), налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, начислены пени в сумме <данные изъяты> копейки. Данная сумма, начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчеты сумм налога, пени судом проверены, являются арифметически верными, исходя из установленных налоговых ставок, периода владения, мощности двигателя транспортного средства, административным ответчиком не оспорены.
Свою обязанность по уплате налогов административный ответчик своевременно не исполнил.
В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 17,18).
Требование налогового органа должником в полном объеме добровольно не исполнено, доказательств обратного налогоплательщиком не предоставлено.
Как следует из материалов дела, МИФНС России № по <адрес> обращалась мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сивовой С.В. задолженности по налогам (л.д. 45-48).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Сивовой С.В. взыскана задолженность по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – недоимка по налогам и сборам, <данные изъяты> руб. – пени (л.д.49-50), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ отменен (л.д. 52-53,51).
Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Согласно сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российский Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора. Страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российский Федерации» - 3 000 рублей).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекс Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 которого требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ прекращает действие требований об уплате, направленных до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания.
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Кодексом, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только если суммарная задолженность превышает 10 000 рублей (абз. 4 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если же в течение трех лет «накопленная» задолженность не достигла указанной величины, то налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов следует, что в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное Сивовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48), когда сумма задолженности превысила сумму в <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.52-53).
После отмены судебного приказа с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ, суд приходит к выводу о том, срок обращения с административным исковым заявлением МИФНС № по <адрес> соблюден, поскольку налоговый орган обратился в суд по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что сроки, установленные для обращения в суд, налоговым органом соблюдены, в том числе сроки по выставлению требования, права налогоплательщика не нарушены.
Административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате сумм неоплаченных налогов, пени суду не представлено, сумма начисленных налогов, пени не оспорена.
На основании изложенного, с Сивовой С.ВА. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. 00 коп.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку требования налогового органа подлежат удовлетворению, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с Сивовой Светланы Владимировны (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. 00 коп.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сивовой Светланы Владимировны (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ