РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., с участием представителя административного истца Балыкова М.А., представителя административного ответчика Мастеровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малеева Ивана Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, установил:
Малеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>), просит:
- признать незаконной приостановку осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества: гараж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смены наименования объекта недвижимости со <данные изъяты>
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: гараж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующие сведения: наименование объекта «<данные изъяты> исключить, произвести учет изменений в части наименования «<данные изъяты> (л.д.6-8).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о смене наименования объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления было подготовлено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета по внесению в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ., № №. Согласно уведомлению, приостановка мотивирована ч.18 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно не предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащим сведения о вводе в эксплуатацию объекта – «<данные изъяты>». С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права ввиду того, что изменение наименования объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка, в силу нормы Закона № 218-ФЗ. Нормы указанного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом № 218-ФЗ. Внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества и изменение таких сведений возможно в заявительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости. В отсутствие строительства или реконструкции получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Изменение наименования объекта, в отношении которого подано заявление о смене наименования, происходит только в части наименования здания без изменения назначения здания и реконструкции. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость представления разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
Административный истец Малеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57).
Представитель административного истца Балыков М.А., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.62-64), из которых следует, что заявитель является собственником здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о наименовании спорного здания с кадастровым номером № внесены в ЕГРН при осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с созданием объекта недвижимого имущества на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №; технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании Проекта гаражных боксов; разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части смены наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № со «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». В качестве основания для проведения учетных действий заявителем представлена пояснительная записка, содержащая ссылки на нормы и судебные акты, подтверждающие, по мнению заявителя, обоснованность поданного заявления; заключение по материалам обследования технического состояния конструкций нежилого здания; технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с изменением в результате реконструкции сведений о здании. При проведении правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в ходе проверки представленных документов были выявлены замечания, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий, о чем заявитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку н е были представлены документы, устраняющие выявленные замечания. Заявитель не согласился с действиями Управления, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Управление считает, что оспариваемые действия Управления являются обоснованными и полностью соответствующими требованиям действующего законодательства. В рассматриваемом деле основанием для приостановления проведения учетных действий явилось непредставление документов, предусмотренных ч.18 ст.70 Закона о регистрации, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель, в свою очередь, в обоснование заявленных требований ссылается на ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Между тем, заявителем не учитываются положения ч.18 ст.70 Закона о регистрации, которыми предусмотрено, что при предоставлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, изменение содержащегося в ЕГРН наименования объекта недвижимости возможно исключительно на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Фактически, изменение наименования объекта со «служебные гаражи» на «магазин» влечет за собой изменение функционального назначения объекта, и, соответственно, образование иного объекта недвижимости в отличие от того, сведения о котором были внесены в ЕГРН в установленном порядке ранее, обладающего иными характеристиками объекта недвижимости, для изменения которых необходимо получение разрешительных документов в соответствии со ст.ст.51,55 ГрК РФ.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам, противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч.2 ст.62 КАС).
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости ч. 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.
Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
При этом изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона.
Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях установлены статьей 70 Закона о регистрации.
Статьей 70 Закона о регистрации предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:
1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;
2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;
3) автомобильной дороги общего пользования в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги общего пользования (часть 18).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Малеев И.В., является собственником нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, наименование: <данные изъяты> (л.д. 25-26 – выписка из ЕГРН, л.д.32-34 копия договора).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений в сведения об объекте недвижимости в части: наименования объекта - со «<данные изъяты>» на «<данные изъяты> (л.д. 69).
Из описи документов, принятых для оказания указанной государственной услуги, следует, что в орган регистрации, кроме вышеназванного заявления, заявитель представил пояснительную записку, заключение по материалам обследования технического состояния конструкций нежилого здания, технический план здания (л.д. 67,70-79,80-116).
ДД.ММ.ГГГГ орган государственной регистрации направил в рамках межведомственного взаимодействия запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО о предоставлении сведений в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.117).
Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО по запросу Управления Росреестра по <адрес> представила ответ, согласно которому разрешение на строительство (реконструкцию) ввод в эксплуатацию, акт в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> администрацией ЗГО не выдавались (л.д.118).
ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации уведомлением № № приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости (л.д. 119-121).
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес уведомление № № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости ввиду непредставления документов, предусмотренных частью 18 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ, являющихся основанием для изменения наименования объекта недвижимости на государственную регистрацию (л.д.122-123).
Полагая, что действия по принятию данных решений являются незаконными, Малеев И.В. обратился с рассматриваемым административным иском.
В силу п. 1 ч. 18 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «"О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении: здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
Сведения о смене наименования здания или сооружения, если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения, вносятся в ЕГРН лишь на основании заявления лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законного представителя.
В обратном же случае, если такое изменение связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения, сведения о наименовании здания, указанные в заявлении собственника и подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости, должны соответствовать сведениям, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - это документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.
Так, согласно указанному Постановлению Правительства РФ строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:
строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;
строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1 500 кв. м, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;
строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.
Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления в распоряжении органа регистрации имелись документы: технический план здания, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которых осуществлялся первичный государственный кадастровый учет объекта, данные, из которых в части наименования объекта недвижимости: «служебные гаражи» в установленном законом порядке были внесены уполномоченным органом в ЕГРН, указанные документы не признаны недействительными и не утратили силу.
Так, согласно представленному органом регистрации в суд в порядке части 2 статьи 62 КАС РФ техническому плану на здание от ДД.ММ.ГГГГ наименование спорного объекта – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 41-55).
Обращаясь в орган регистрации с соответствующим заявлением, заявитель не представил каких-либо документов из числа предусмотренных частью 18 статьи 70 Закона о регистрации.
В силу требований процессуального закона, административный истец при рассмотрении дела в обоснование нарушения своих прав должен представить доказательства того, что им при обращении в уполномоченный орган за изменением наименования и назначения объекта недвижимости соблюден установленный законодательством порядок в части представления необходимых документов.
Административный истец обращаясь в суд, утверждал, что изменение наименования нежилого здания вызвано приведением их в соответствие с функциональным и фактическим использованием объекта недвижимости как магазина, данные изменения не связаны с реконструкцией и перепланировкой помещения, которые не производились.
Вместе с тем, фактически изменение наименования объекта со «служебные гаражи» на «магазин» осуществляется путем исключения из ЕГРН наименования «служебные гаражи» и одновременного внесения сведений о наименовании «магазин», что влечет за собой изменение функционального назначения объекта, и, соответственно, образование иного объекта недвижимости в отличие от того, сведения о котором были внесены в ЕГРН в установленном порядке ранее, при постановке объекта недвижимости на учет и регистрации прав на него, в связи с чем, для производства государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением наименования объекта требуется предоставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для проверки их соответствия сведениям, содержащимся в нем. Кроме того, наименование спорного объекта «магазин» не будет соответствовать целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в изменении наименования нежилого здания в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является обоснованным, в связи, с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконной приостановки осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества: гараж, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смены наименования объекта недвижимости со «<данные изъяты>» на <данные изъяты>», отказано, производное требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующие сведения: наименование объекта «<данные изъяты>» исключить, произвести учет изменений в части наименования «<данные изъяты>», также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Малеева Ивана Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ