РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сонич Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Дреминой Ксении Александровне, начальнику Отдела службы судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании постановлений незаконными и их отмене, установил:
Сонич А.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями, в которых, просит:
- признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Дреминой Ксении Александровны от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их;
-признать незаконными постановления начальника Отдела службы судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отменить их;
-освободить от ареста лицевые счета: в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» счет №; в ООО «ОЗОН Банк» счет №; в АО «ТБанк» счет №.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Дреминой К.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся: на счете № в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Екатеринбурге на сумму 3 395,54 рубля.; на счете № в ООО «ОЗОН Банк» на сумму 3395,54 руб. Указанные постановления он не получал, только СМС-сообщения о наложении ареста на банковские счета. Указанные постановления вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по заявлению Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа на общую сумму 3 395,54 руб. Данный судебный приказ он также не получал, так как состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пер.Тепличный, <адрес>. Уведомления на портал Госуслуги ему также не приходили. О вынесении судебного приказа узнал только после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дреминой К.А. Уведомление на портал Госуслуг пришло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, с требованием его отменить. При этом в судебном приказе указаны неверные сведения о его регистрации по адресу: <адрес>, где он не состоит на регистрационном учете более 10 лет. Тогда как в резолютивной части постановления она указывает место регистрации истца как г.Златоуст. При этом ссылается на то, что это адрес заявителя, тогда как в его обращении указан адрес регистрации в <адрес>. По каким основаниям начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области пришла к такому выводу ему неизвестно, собственности по адресу: <адрес> ключд.59, он не имеет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области старший судебным пристав Зеленорецкая О.Б. вынесла постановление об отказе рассмотрения жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как сведения о направлении мировому судье судебного участка № г.Златоуста возражений относительно исполнения судебного приказа судебному приставу-исполнителю Дреминой К.А. были предоставлены. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. Информация об отмене судебного приказа направлена судом в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области. Несмотря за его заявление и жалобы о прекращении исполнительного производства в связи с предоставлением судебному приставу информации о возражениях относительно исполнения судебного приказа и незаконности его вынесение не по его месту регистрации указанное исполнительное производство продолжает находится на исполнении, кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дремина К.А. выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет в АО «ТБанк», при этом на ранее арестованных счетах имеется достаточно средств для исполнения судебного приказа. Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Дреминой К.А. являются явным проявлением превышения своих должностных полномочий, имеют очевидный незаконный характер, повлекли существенные негативные последствия для административного истца.
Действиями начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. было нарушено действующее законодательство, что привело к существенным негативным последствиям для административного истца.
Кроме того, административным истцом на действия судебного пристава-исполнителя Дреминой К.А. и начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. по исполнительному производству №-ИП в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ, ответ не получен (л.д.4-6).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (л.д.62).
Административный истец Сонич А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Исламитдиновой О.В. (л.д.50).
Представитель административного истца Исламитдинова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.65), заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.68), ранее, ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебном заседании пояснила, что на требованиях настаивают, по указанным доводам. Дополнительно пояснила, что считают постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным в связи с тем, что возбуждено не по месту жительства и регистрации должника. В соответствии с регламентом судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать сведения о регистрации должников. Должник зарегистрирован в г.Москве. Документы на арест направлены судом ДД.ММ.ГГГГ, документы судебному приставу поступили, несмотря на то, что судебный приказ отменен. Судебным приставам было достоверно известно об отмене судебного приказа. Старший судебный пристав - начальник ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Зеленорецкая О.Б. по надуманным основаниям не принимала их жалобы. Денежные средства административному истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать незаконными постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для их вынесения. В своих обращениях должник просил не арестовывать дополнительные счета, признать постановление Старшего судебного пристав - начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Зеленорецкая О.Б. незаконными.
Представила суду письменные пояснения по делу (л.д.69-72), в которых указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой К.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КУИ ЗГО к Сонич А.И. о взыскании 3395,54 руб., с указанием адресу регистрации: <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При этом указанный адрес должника не актуален более 10 лет, кроме того указаны неверные паспортные данные должника. Указанный судебный приказ ФИО1 не получал, в связи с тем, что зарегистрирован и проживает в г.Москве, по адресу: г.Москва, № Уведомления на портале Госуслуг не получал. На сайте судебного участка сведения о вынесении судебного приказа не размещены. Таким образом, полагает постановление судебного пристава-исполнителя СП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой К.А. является незаконным и грубо нарушающим права истца.
Кроме того, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве»: не указаны сведения о должнике, в частности место жительства, один из идентификаторов (ч.1 ст.13); меры принудительного исполнения должны применяться судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника (ч.1 ст.33).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Дремина К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.66).
Представила письменный отзыв на административный иск (л.д.107-108), в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сонич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресу регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя КУИ ЗГО. На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» копии постановлений направлены в личный кабинет ЕПГУ, взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства через сайт Госуслуг.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества должника, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока для добровольной оплаты задолженности вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства удержано по постановлению 10 791,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства поступило определение об отмене судебного приказа. Ранее взысканные денежные средства возвращены на счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.125).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно положениям ст.ст.50,121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой Ксенией Александровной в отношении должника Сонич А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.99-100, 120-121) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сонич А.И. о взыскании задолженности за аренду земли в размере 3395,54 руб. в пользу взыскателя КУИ ЗГО (л.д.122).
Согласно скриншота страницы исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота в адрес должника Сонич А.И. копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ 15-03, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ в 18-11 час.(л.д.119). Довод истца в части не направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст.64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1,3,5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Частью 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
По данным единого реестра населения административный истец Сонич А.И. зарегистрирован по месту жительства по двум адресам, в том числе по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, № – начало регистрации ДД.ММ.ГГГГ данные об окончании регистрации – отсутствуют (л.д.51).
Из вышеизложенного следует, что довод административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району является необоснованным.
Кроме того, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ст. 44 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.4 ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой К.А. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сонич А.И. в пользу взыскателя КУИ ЗГО 3394, 54 руб. наложен арест на денежные средства должника Сонич А.И., находящиеся в банке или иной кредитной организации:
- ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете № в ООО «ОЗОН Банк» (л.д.117);
- ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете № в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <адрес> (л.д.118);
- ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете № АО «ТБанк» (л.д.166).
Положениями ч.2 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч.7 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Административным истцом Сонич А.И. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой К.А. о наложении ареста на денежные средства в ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ОЗОН Банк», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.90-91).
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы Сонич А.И. в связи с не соблюдением требований, установленных чч.1,2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Как следует из содержания жалобы (л.д.90-91) административным истцом Сонич А.И. не указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, а также указанная жалоба не содержит требования о признании указанного постановления незаконным.
Следовательно, основания для признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы Сонич А.И. не имеется.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой К.А. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, снят арест с денежных средств, находящихся на счете:
- № АО «ТБанк», обращено взыскание на общую сумму 5395,54 руб. в пользу КУИ ЗГО, исполнительский сбор в размере 2000 руб. (л.д.114-115);
-№ в Филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в <адрес>, обращено взыскание на общую сумму 5395,54 руб. в пользу КУИ ЗГО, исполнительский сбор в размере 2000 руб. (л.д.112-113).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику Сонич А.И. возвращено: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5395,54 рублей на счет № в АО «ТБанк»; ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 5395,54 рублей на счет № в АО «ТБанк». Всего взыскано с должника 10 791,08 руб., возвращено должнику 10 791,08 руб. (л.д.123-124).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой К.А. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № в ООО «ОЗОН Банк», счет открыт на имя Сонич А.И. (л.д.111).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сонич А.И. о взыскании задолженности за аренду земли в размере 3395,54 руб. в пользу взыскателя КУИ ЗГО, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.110, 109).
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области Дреминой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сонич А.И. о взыскании задолженности за аренду земли в размере 3395,54 руб. в пользу взыскателя КУИ ЗГО, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.110, 109), в настоящем случае, административный истец восстановлен в своих правах, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований Сонич Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Дреминой Ксении Александровне, начальнику Отдела службы судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании постановлений незаконными и их отмене, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.