РЕШЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Нижняя Тура
Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20.10.2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района от 20.10.2025 года Ильин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 09 месяцев.
Согласно постановлению, Ильин Н.Ю. 14.09.2025 года в 17:07 час. Ильин Н.Ю. на автодороге <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством марки № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе Ильин Н.Ю. просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ильин Н.Ю. жалобу поддержал, ....
Инспектор ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Пентегов С.П. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о совершении Ильиным Н.Ю. административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколом № от 14 сентября 2025 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Ильин Н.Ю. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии одного или нескольких признаков опьянения);
- актом № от 14 сентября 2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом ОГИБДД по ЗАТО г. Лесной, согласно которого показания прибора – 0,000 мг/л. Освидетельствование произведено в присутствии двух понятых, поставить подпись в результатах освидетельствования Ильин Н.Ю. согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также согласен;
- протоколом № от 14 сентября 2025 о направлении на медицинское освидетельствование, от проведения которого Ильин Н.Ю. отказался. Основанием для направления наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом Инспектора ДПС ОГИБДД по ЗАТО г. Лесной о выявлении факта совершения Ильиным Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не советующее обстановке, и при отрицательном результате освидетельствования, отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования;
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Лесной, согласно которого 14.09.2025 в 17:32 час. поступило сообщение от ИДПС о задержании Ильина Н.Ю., который управлял транспортным средством № в состоянии опьянения.
Инспектор ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Лесной Пентегов С.П. в судебном заседании мировому судье показал, что 14 сентября 2025 года на автодороге <адрес>, находился в патрульной машине, когда в зоне их видимости резко остановился автомобиль. Когда они подъехали к указанному автомобилю, Ильин Н.Ю. находился за рулем и пояснил, что испугался, так как не был вписан в страховку, начал суетиться, дергаться, звонить кому-то, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как поведение его не соответствовало обстановке. Признак, указанный в акте освидетельствования: резкое изменение окраски кожных покровов лица, подтвердил. Освидетельствование показало отрицательный результат, было предложено пройти медицинское освидетельствование в городе Лесной, на что Ильин Н.Ю. отказался. Все процессуальные документы оформлялись в присутствии понятых, замечаний от Ильина Н.Ю., понятых в процессе их оформления не поступало. Последствия отказа от проведения медицинского освидетельствования Ильину Н.Ю. разъяснялись, копии всех документов вручали. Никакие изменения в протоколе об административном правонарушении не вносились, сам протокол составлялся в присутствии Ильина Н.Ю., все копии процессуальных документов ему вручались.
Инспектор ГИБДД ОМВД по ЗАТО г.Лесной Пономарев К.А., в судебном заседании мировому судье показал, что в 14 сентября 2025 года, совместно с Пентеговым С.П. работали на автодороге гор. Нижняя Тура-Качканар, когда перед ними остановился автомобиль, подъехали к нему. За рулем находился Ильин Н.Ю., попросили документы, страховки не было. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как поведение Ильина Н.Ю. не соответствовало обстановке, нервничал, набирал все время по телефону. Показания прибора были отрицательные. Ильину Н.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦМСЧ г. Лесной, разъяснены последствия отказа. Признак, указанный в акте освидетельствования: резкое изменение окраски кожных покровов лица, подтвердил. Также подтвердил, что процессуальные документы оформлялись в присутствии двух понятых, права и обязанности, которым разъяснялись, замечания по процедуре оформления документов не поступало. Никакие изменения в протоколе об административном правонарушении не вносились, сам протокол составлялся в присутствии Ильина Н.Ю., все копии документов вручались о чем Ильин Н.Ю. собственноручно указал в протоколах.
Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ильину Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила ей обоснованное и справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Доводы жалобы о признании протоколов недопустимым доказательством по делу, противоречат материалам дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.09.2025, 14.09.2025 в 17:07 час. на автодороге <адрес>, Ильин Н.Ю., будучи отстраненным от управления транспортным средством №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В письменных объяснениях Ильин Н.Ю. указал, что с нарушением согласен. Подпись в графе о разъяснении прав имеется.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в том числе время, показания прибора, подписи) в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.
Копии всех процессуальных документов были вручены Ильину Н.Ю. в установленном порядке, что подтверждено его подписями в соответствующих графах протоколов.
Порядок направления Ильина Н.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции соблюден.
В связи с выявленными у водителя Ильин Н.Ю. признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником Госавтоинспекции Ильину Н.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников Госавтоинспекции технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 003539, прошедшего поверку 02.11.2024.
По итогам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Ильина Н.Ю. не было установлено, с чем последний согласился, что подтверждается сделанной им собственноручно записью. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.
Вместе с тем, при наличии у Ильина Н.Ю. соответствующих признаков опьянения и при отрицательном результате его освидетельствования, у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8, 9 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования Ильин Н.Ю. отказался, что подтверждается сделанной им собственноручно записью, удостоверенной его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых. Сам Ильин Н.Ю. факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал.
Требование полицейского, предъявленное Ильину Н.Ю., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, расположенной в ЗАТО г. Лесной, не противоречит положениям Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действующее законодательство, в том числе Приказ МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения", не возлагает обязанность на полицейского мотивировать выбор медицинской организации, в которой водителю следует пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.
Установление должностным лицом признаков опьянения основывается на внешних, визуально определимых, признаках, сомневаться в которых оснований не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает дифференциацию способов удостоверения проведения процессуальных действий в отношении лица в зависимости от обнаруженных признаков опьянения.
Факт отказа водителя Ильина Н.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Ильина Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ильина Н.Ю. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были рассмотрены ранее, получили должную оценку в постановлении мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют
При назначении Ильину Н.Ю., административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20.10.2025 года в отношении Ильина Николая Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
...
...
Судья Лейпи Е.Н.