РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суворкина Ярослава Юрьевича к Администрации Златоустовского городского округа о признании отказа в согласовании определения границ предполагаемой части территории незаконным, возложении обязанности, установил:
Суворкин Я.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее администрация ЗГО), в котором просит:
- признать незаконным отказ в согласовании определения границ предполагаемой части территории, на которой может реализовываться инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования», оформленный письмом Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и подписанный неуполномоченным лицом;
- обязать ответчика принять распоряжение об определении границ предполагаемой части территории для реализации инициативного проекта «Благоустройство территории общего пользования», адрес нахождения территории: г.Златоуст, ул. 40-летия Победы, между домами №№ 32, 34, 36 и д.15 по ул.им.М.С.Урицкого (л.д.4-11).
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что он как представитель инициативной группы граждан и как один из них, подал заявление об определении территории, на которой планируется реализовать инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования», адрес нахождения территории: г.Златоуст, ул. 40-летия Победы, между домами №№ 32, 34, 36 и д.15 по ул.им.М.С.Урицкого. В ответ получил отказ в согласовании определения границ предполагаемой части территории, на которой может реализовываться инициативный проект со ссылкой на то, что в соответствии со схематичным изображением земельного участка место реализации инициативного проекта является придомовой территорией многоквартирного дома. Предназначенного для использования в качестве общего имущества. Несмотря на то, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома сформирован органом местного самоуправления без учета элементов благоустройства, не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее состояние детской и спортивной площадок как элементов благоустройства. Благоустройство придомовой территории не относится к вопросам местного значения, а потому не может финансироваться за счет средств бюджета. В этой связи реализация инициативного проекта на испрашиваемой территории противоречит нормам действующего законодательства.
Отказ оформлен в виде письма от отдела проектной деятельности Администрации ЗГО за исх. №/ОПД от ДД.ММ.ГГГГ и подписан главным специалистом отдела проектной деятельности ФИО14, она же указана в качестве исполнителя данного письма.
Считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1. На основании ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», порядок определения части территории муниципального образования, на которой могут реализовываться инициативные проекты, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Порядок определения части территории ЗГО установлен в приложениях 1 к Положениям 102-ЗГО и 103-ЗГО. Финансирование инициативного проекта может происходить либо из местного бюджета по Положению 102-ЗГО либо из регионального по Положению 103-ЗГО. Источник финансирования на стадии подачи заявления об определении части территории, на которой может реализовываться инициативный проект, не рассматривается. Согласно п.4 приложения 1 к Положению 102-ЗГО, п.4 приложения 1 к Положению 103-ЗГО инициативные проекты могут реализовываться в границах Округа и в пределах территории проживания граждан таких как многоквартирные жилые дома, группы жилых домов и иные.
Их инициативный проект предусматривает благоустройство территории общего пользования внутри группы жилых домов. В письме Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № делается вывод о том, что по месту нахождения земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов возможно применение механизма инициативных проектов при реализации инициатив граждан по обустройству таких территорий. При этом сложилось многообразие различных практик инициативного бюджетирования, в том числе возможность использования средств местных бюджетов.
В обоих распоряжениях границы под инициативные проекты определены как фактические границы существующих дворовых территорий, прилегающих к многоквартирному жилому дому.
2.Документы кадастрового учета при подготовке отказа рассмотрены не были. Приложенная схема земельного участка под инициативные проекты начерчена им от руки, без учета масштаба. При этом письмо об отказе обосновано местом реализации инициативного проекта – дворовая территория многоквартирного дома, какого именно не указано. В то время как в инициативном проекте речь идет о группе жилых домов, имеющих общую прилегающую территорию.
Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа, утверждены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО, и содержат такие понятия как благоустройство территории, объекты благоустройства, элементы благоустройства, придомовая территория, прилегающая территория, территория общего пользования.
В представленной Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО по запросу цветной выкипировке из публичной карты явно просматривается, что несмотря на границы земельных участков под домами согласно технических паспортов (выделенных желтым цветом), испрашиваемая территория точно содержит свободный центральный земельный участок, не входящий в кадастровые участки домов и не налагающийся ни на один из них.
Согласно представленным по запросу КУИ ЗГО распоряжениям Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по их МКД границы земельных участков утверждены и поставлены на кадастровый учет в следующих размерах:
-площадью 1283 кв.м, под МКД № по <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №;
-площадью 2135 кв.м, под МКД № по <адрес>, с кадастровым номером №
-площадью 1050 кв.м, под МКД № по <адрес>, кадастровый №;
-площадью 1142 кв.м, под МКД № по ул.им.ФИО7, кадастровый №.
Таким образом, имеются законные основания полагать, что территория между четырьмя многоквартирными домами является территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
3. Согласно ч.4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
4. В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ утверждение Правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа являются вопросами местного значения.
Таким образом, благоустройство территории или части территории муниципального образования в любом случае является вопросом местного значения и не зависит от того, стоит территория МКД на кадастровом учете или нет.
5. В соответствии с ч.1,2 ст.1 Федерального закона № 33-ФЗ местное самоуправление осуществляется гражданами непосредственно через формы прямого волеизъявления, а также через органы местного самоуправления.
Таким образом, поддержка инициатив граждан является прямой обязанностью государства и органов местного самоуправления.
6. Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат требования в отношении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который устанавливает Правительство РФ. За пределами указанного перечня ответственность управляющей компании или ТСЖ исчезает. В случаях более детального благоустройства своих дворовых или прилегающих территорий собственники (инициативные граждане) вступают в государственные или муниципальные программы.
Таким образом, финансирование или софинансирование гражданских инициатив по благоустройству возможно и законно из бюджетов всех уровней.
7. Письмо Администрации ЗГО об отказе подписано неуполномоченным лицом и направлено административному истцу с большим опозданием.
Согласно п.8 приложения 1 к Положению 102-ЗГО, п.8 приложения 1 к Положению 103-ЗГО Администрация Округа в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявления принимает решение: об определении границ предполагаемой части территории либо об отказе в определении границ предполагаемой части территории.
Ответ административному истцу поступил спустя 3 месяца 21 день с момента поступления заявления в Администрацию ЗГО.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания (л.д.151, 152), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УК ООО «ЗСС», ООО «Мечта», Главный специалист Отдела проектной деятельности Администрации ЗГО №.
Административный истец Суворкин Я.Ю. в судебном заседании на административном иске настаивал, ранее данные пояснения поддержал. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что описание территории было выполнено схематично, проект рассчитан на реализацию не на придомовой территории. Считает отказ незаконным (л.д.150, 185).
Представил дополнительные письменные пояснения к иску и мнение на возражения административного ответчика – администрации ЗГО (л.д.164-167), в которых указал, что по поводу наименование проекта спора не усматривается, так как и в письме об отказе и возражениях администрации ЗГО на иск от ДД.ММ.ГГГГ по тексту имеется ссылка на его инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования в городе Златоусте между домами №№ 32,34,36 по ул.40-летия Победы и домом №15 по ул.Урицкого». У представителя ответчика возражений по наименованию проекта не имелось.
Инициативные проекты могут выдвигаться и в соответствии с решением Собрания депутатов ЗГО №102-ЗГО. Администрация ЗГО взаимодействует с инициаторами проекта по вопросам финансового, имущественного и (или) трудового участия в реализации инициативного проекта.
В возражениях указана процедура согласования инициативного проекта, перечислены подразделения, которые предоставляют заключение при необходимости. У них указано только одно подразделение – Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО, о согласовании (не согласовании) других подразделений ничего не указано. В том числе не указано как нахождение трансформаторной будки, расположенной напротив крайнего подъезда дома №32, в стороне от общей территории могло повлиять на реализацию инициативного проекта. Согласования либо отказа энергоресурсной организации, на балансе которой находится трансформаторная будка, не представлено.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен МКД. Расширить придомовую территорию можно в судебном порядке. Однако, никто из собственников помещений указанных МКД перечисленных действий не произвел. Управляющие организации содержат и обслуживают придомовые территории домов №34 по ул.40-летия Победы и № 15 по ул.Урицкого по старым границам, предусмотренным решением Собрания депутатов ЗГО №-ЗГО. Имеющиеся на территории общего пользования детские конструкции жители указанных домов установили и содержат сами.
5. В должностных обязанностях главного специалиста Отдела проектной деятельности исполнение функций уполномоченного органа за организацию работы по рассмотрению инициативных проектов, а также за организационно-техническое обеспечение деятельности муниципальной комиссии, осуществлению работы с обращениями граждан, юридических лиц, не усматривается право либо обязанность подписывать письма с отказом. Кроме того, положительные решения органа местного самоуправления в виде распоряжения администрации ЗГО подписывается должностным лицом – Главой ЗГО либо курирующим заместителем.
Представитель административного истца Игнатенко С.Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству (л.д.149 оборот), в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнений не имела (л.д.185).
Представитель административного ответчика администрации ЗГО Кравец М.И., действующая на основании доверенности (л.д.86), в судебном заседании ранее данные пояснения поддержала. Участвуя ранее в судебном разбирательстве пояснила, что отказ является законным и обоснованным. Согласно постановления администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П/АДМ «Об утверждении Регламента взаимодействия администрации ЗГО и инициаторов проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет внебюджетных трансферов из областного бюджета» утвержден Регламент взаимодействия инициаторов проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансферов из областного бюджета. Согласно п.8 Регламента отдельное структурное подразделение администрации ЗГО готовит проект распоряжения об определении границ предполагаемой части территории ЗГО, на которой может быть реализован инициативный проект и инициирует процедуру согласования. В данном случае Суворкину Я.Ю. было отказано в связи с установлением, что запрашиваемая территория является придомовой территорией. Кроме того, на запрашиваемой территории размещена трансформаторная будка в связи с чем существует «красная» зона. Также имеются детские площадки, когда и кем установлены неизвестно. Управление МКД по адресу: г.Златоуст, ул.40-летия Победы, д.32, осуществляется УК ООО «ЗСС», по адресу: г.Златоуст, ул.Урицкого, д.15 – ООО «Мечта», в связи с чем просила их привлечь в качестве заинтересованных лиц.
Представила письменный отзыв, в котором указала, как следует из п.8 Регламента взаимодействия администрации ЗГО и инициаторов проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет внебюджетных трансферов из областного бюджета ответственным структурным подразделением администрации ЗГО за определение части территории ЗГО, на которой может реализоваться инициативный проект, является Отдел проектной деятельности администрации ЗГО, который готовит проект распоряжения администрации об определении границ предполагаемой части территории ЗГО, на которой может реализоваться инициативный проект и инициирует процедуру согласования с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ЗГО, Отделом экологии и природопользования администрации ЗГО, КУИ ЗГО, Правовым Управлением администрации ЗГО, МКУ ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства», организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В рамках процедуру каждый из согласующих органов формирует заключение в своей части, которое в дальнейшем является неотъемлемой частью проекта распоряжения администрации ЗГО об определении границ предполагаемой части территории. В данном случае по итогу рассмотрения заявления Суворкину Я.Ю. было отказано поскольку при согласовании проекта распоряжения администрации ЗГО об определении границ предполагаемой части территории Управлением архитектуры и градостроительства администрации ЗГО было установлено, что в соответствии с техническими паспортами на земельные участки (жилые дома), расположенные по адресу: г. Златоуст ул.Урицкого, д.15 и по ул.40-летия Победы, д.34, территория на которой планируется реализация инициативного проекта является придомовой территорией указанных многоквартирных домов.
В соответствии с п.9 Регламента решение об отказе в определении границ предполагаемой территории принимается в случае если запрашиваемая территория находится в собственности или закреплена на ином вещном праве за третьими лицами.
Согласно п.7 Регламента после принятия решения об определении границ предполагаемой части территории ЗГО, на которой может реализоваться инициативный проект, администрация ЗГО в течение двух рабочих дней извещает инициатора проекта о результатах рассмотрения его заявления путем направления письма с приложением распоряжения администрации ЗГО, либо путем направления письма, содержащего отказ, по основаниям, предусмотренным п.9 Порядка определения части территории округа, на котором могут реализоваться инициативные проекты.
Согласно публичной карте, запрашиваемая территория относится к МКД № <адрес>, № <адрес> и расположена по отмостку, что подтверждается техническими паспортами на земельные участки.
Из разъяснений п.67 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, муниципальное образование не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть, пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В соответствии с пп.21 п.4 Правил благоустройства территории ЗГО, утвержденных решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО (далее – Правил благоустройства), придомовая территория – это примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами благоустройства. Придомовую территорию принято рассматривать, как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченную по периметру жилыми зданиями, строениями или ограждениями. На такой территории размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, внутридомовые проезды, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования. Согласно п.57 Правил благоустройства организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится лицами, осуществляющими по договору управление /эксплуатацию многоквартирными домами либо собственниками помещений в МКД при отсутствии договора управления МКД.
С учетом того, что испрашиваемая территория относится к территории МКД № по <адрес>, № по <адрес>, надлежащее содержание которых не относится к вопросам местного значения, реализация инициативного проекта на указанной территории противоречит нормам действующего законодательства.
Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление МКД, по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее –УК ООО «ЗСС»), МКД по адресу: <адрес> – ООО «Мечта».
Доводы истца о том, что отказ подписан не уполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела проектной деятельности администрации ЗГО, утвержденного распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой на него возлагаются должностные обязанности по исполнению функции уполномоченного органа за организацию работы по рассмотрению инициативных проектов, а также за организационно-техническое обеспечение деятельности муниципальной конкурсной комиссии; осуществлять работу с обращениями граждан, юридических лиц, относящихся к компетенции отдела проектной деятельности. На основании изложенного, администрация ЗГО считает отказ в определении части территории, на которой планируется реализовать инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования», адрес нахождения территории: г.Златоуст, ул. 40-летия Победы, между домами №№ 32, 34, 36 и д.15 по ул.им.М.С.Урицкого, законным и обоснованным (л.д.106-110).
Представитель административного ответчика администрации ЗГО Краснова А.Д., действующая на основании доверенности (л.д.88), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ранее участвуя в судебном разбирательстве пояснила, что все решения представленные административным истцом по иным территориям имели место с учетом придомовой территории. Формирование границы МКД по отмостке является нарушением, так как расположение границ МКД не может быть на отмостке. К инициативному проекту не приложены координаты земельного участка, чтобы имелась возможность сопоставить координаты земельных участков (л.д.151 оборот).
Заинтересованное лицо депутат одномандатного избирательного округа № Собрания депутатов Златоустовского городского округа №. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации. Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, направленный в адрес заинтересованного лица, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.154), выразил согласие на рассмотрение дела без его участия (л.д.93).
Представил письменное ходатайство в поддержку исковых требований (л.д.93), в котором указал, что он как депутат заинтересован в инициативном проекте Суворкина Я.Ю., поддерживает его исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит признать незаконным отказ в согласовании определения границ предполагаемой части территории, на которой может реализоваться инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования» (адрес нахождения территории: г.Златоуст, ул.40-летия Победы, между домами №32, №34, №36 и домом № 15 по ул.Урицкого), оформленный письмом администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОПД и подписанный неуполномоченным лицом, и обязать администрацию ЗГО принять распоряжение об определении границ предполагаемой части территории для реализации инициативного проекта «Благоустройство территории общего пользования» (адрес нахождения территории: г.Златоуст, ул.40-летия Победы, между домами №32, №34, №36 и домом № 15 по ул.Урицкого). Поручает своему помощнику ФИО13 в случае необходимости поддержать его позицию по отношению к исковым требованиям Суворкина Я.Ю., являющегося депутатом одномандатного избирательного округа округа № Собрания.
Представитель заинтересованного лица ООО «Мечта» ФИО10, директор (л.д.162), в судебном заседании пояснила, с исковыми требованиями согласны, МКД владеет земельным участков, расположенным по отмостке дома, у них имеется кадастровая карта, по которой могут посмотреть все имеющиеся границы земельного участка. План составляет застройщик. Никакой привязки их МКД к испрашиваемому земельному участку не имеет. Прилагает перечень оказываемых жителям услуг, в том числе уборка территории дома по отмостке плюс 2 метра. Кем была установлена детская площадка на испрашиваемом участке сказать не может, документов не имеется, к ним она не относится. Принятие решения собственниками об увеличении земельного участка МДК никак не скажется на испрашиваемом земельном участке, принятие данного решение повлечет в дальнейшем повлечет увеличение тарифа (л.д.185 оборот-186).
Представитель заинтересованного лица ООО УК «ЗлатСитиСервис» ФИО11, директор (л.д.161), в судебном заседании пояснил, что дома определены по отмосткам, территорию, заявленную в проекте они не обслуживают. Детскую площадку, установленную по просьбам жителей домов в депутатам ЗГО, не обслуживает. Если в дальнейшем жители решат изменить границы МКД, границы будут изменены, но незначительно, полагает, что данные границы затронуты не будут. К изменениям по федеральной программе в части благоустройства жители относятся всегда положительно. Ранее депутат на запрашиваемой территории установил тротуар. Кто в дальнейшем будет обслуживать данную площадку сказать не может, скорее всего никто не будет. По просьбе старших домов могут обслуживать управляющие компании (л.д.185 оборот).
Заинтересованное лицо главный специалист Отдела проектной деятельности ФИО4 ЗГО ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.156).
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам, противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «в», п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).
В силу норм действующего земельного законодательства земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьёй 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
По смыслу приведённых правовых норм образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть произведено на основании только одного из перечисленных выше документов. При этом образование земельного участка в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно лишь при отсутствии утверждённого проекта межевания территории.
Таким образом, предусмотрено два различных взаимоисключающих способа образования земельных участков в зависимости от наличия утверждённого проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-ЗО "О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета", решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ЗГО "Об утверждении положения реализации <адрес> "О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета" на территории Златоустовского городского округа", утвержден Регламент взаимодействия Администрации Златоустовского городского округа с инициаторами проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета, Постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 156-П/АДМ "Об утверждении Регламента взаимодействия Администрации Златоустовского городского округа и инициаторов проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета".
В соответствии с п. 5 Постановления администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 156-П/АДМ "Об утверждении Регламента взаимодействия Администрации Златоустовского городского округа и инициаторов проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета" - для установления предполагаемой части территории, до выдвижения инициативного проекта, инициатор проекта обращается в Администрацию ЗГО с заявлением об определении части территории, на которой планирует реализовывать инициативный проект с описанием ее границ.
К заявлению инициатор проекта прилагает краткое описание инициативного проекта и сведения о предполагаемой части территории.
Администрация ЗГО в течение 30 рабочих дней принимает решение:
1) об определении границ предполагаемой части территории;
2) об отказе в определении границ предполагаемой части территории (п.6 Регламента).
Ответственным структурным подразделением Администрации ЗГО за определение части территории ЗГО, на которой может реализоваться инициативный проект, является отдел проектной деятельности Администрации ЗГО. Отдел проектной деятельности Администрации ЗГО готовит проект распоряжения Администрации ЗГО об определении границ предполагаемой части территории ЗГО, на которой может реализоваться инициативный проект, и инициирует процедуру согласования с: Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО; Отделом экологии и природопользования Администрации ЗГО; Комитетом по управлению имуществом ЗГО; Правовым управлением Администрации ЗГО; МКУ ЗГО "Управление жилищно-коммунального хозяйства"; организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.
В рамках процедуры каждый из согласующих органов и подразделений при необходимости формирует заключение в части его касающейся, которое в дальнейшем является неотъемлемой частью проекта распоряжения Администрации ЗГО об определении границ предполагаемой части территории (п.8 Регламента).
В соответствии с положениями ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" - порядок определения части территории муниципального образования, на которой могут реализовываться инициативные проекты, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.
Решениями Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО «Об утверждении Положения о реализации инициативных проектов в Златоустовском городском округе», №-ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о реализации Закона Челябинской области «О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансферов из областного бюджета на территории Златоустовского городского округа», установлено, что источник финансирования на стадии подачи заявления об определении част территории, на которой может быть реализован инициативных проект не рассматривается.
Инициативные проекты могут быть реализованы в границах Округа в пределах следующих территорий проживания граждан: многоквартирного жилого дома; группы жилых домов.
Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ - границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
4. В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ утверждение Правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа являются вопросами местного значения.
Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ - плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат требования в отношении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который устанавливает Правительство РФ. За пределами указанного перечня ответственность управляющей компании или ТСЖ исчезает. В случаях более детального благоустройства своих дворовых или прилегающих территорий собственники (инициативные граждане) вступают в государственные или муниципальные программы.
Суд полагает необходимым согласиться с позицией истца о том, что решение об отказе в согласовании предполагаемых границ части территории, на которой может быть реализован инициативный проект подписан не уполномоченным лицом – главным специалистом Отдела проектной деятельности администрации ЗГО.
В соответствии с Должностной инструкцией главным специалистом Отдела проектной деятельности администрации ЗГО, утверждённой распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ в должностные обязанности в том числе входит:
- мониторинг (контроль реализации) инициативных проектов;
- разрабатывать, корректировать и подготавливать информацию о ходе реализации инициативных проектов на территории ЗГО;
- исполнять функции уполномоченного органа за организацию работы по рассмотрению инициативных проектов, а также за организационно-техническое обеспечение деятельности Муниципальной конкурсной комиссии;
- осуществлять работу с обращениями граждан и юридических лиц, подготовку ответов на запросы по вопросам, относящимся к компетенции отдела проектной деятельности (п.22,23,27,30 раздела 2 Инструкции).
Из анализа полномочий и обязанностей главного специалиста проектной деятельности администрации ЗГО ФИО14, суд приходит к выводу о том, что ответ Администрации ЗГО на заявление административного истца Суворкина Я.Ю., оформленный письмом не мог быть подписан указанным муниципальным служащим
При таких обстоятельствах отказ администрации ЗГО в определении границ предполагаемой части территории на которой может реализовываться инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования», нельзя признать законным.
Суд считает необходимым возложить на администрацию ЗГО обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об определении границ предполагаемой части территории на которой может реализовываться инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования», (Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия По беды, между домами №32,№34,, №36 и домом №15 по ул. им. М.С.Урицкого).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 103 КАС РФ судом по существу не рассматривался, поскольку административный истец на взыскании с административного ответчика судебных расходов не настаивал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Суворкина Ярослава Юрьевича удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ административного ответчика, изложенный в письме отдела проектной деятельности Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОПД в согласовании определения границ предполагаемой части территории, на которой может быть реализован инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования» (Челябинская область, г Златоуст, ул. 40-летия Победы, между домами №32, №34, №36 и домом № 15 ул. им.М.С.Урицкого).
Обязать Администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Суворкина Ярослав Юрьевича об определения границ предполагаемой части территории, на которой может быть реализован инициативный проект «Благоустройство территории общего пользования» (Челябинская область, г Златоуст, ул. 40-летия Победы, между домами №32, №34, №36 и домом № 15 ул. им.М.С.Урицкого).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.