РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Третьяковой Инны Валентиновны к Сугурову Давиду Александровичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, на выезд из Российской Федерации установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Третьякова И.В. (далее по тексту – СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Третьякова И.В.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сугурову Д.А., в котором просит установить временное ограничение на пользование должником Сугуровым Д.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения требований по исполнительному производству №-СД, либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений, а также временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должника Сугурова Д.А. в пользу структурных подразделений ГИБДД о взыскании административных штрафов ГИБДД на общую сумму <данные изъяты> руб., в состав сводного исполнительного производства №-СД входит <данные изъяты> исполнительных производств. В связи с тем, что Сугуров Д.А. дал согласие на отправку документов Службой судебных приставов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановления о возбуждении исполнительный производств направлены посредством электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем на адрес должника неоднократно был осуществлен выход с целью установления проживания и имущественного положения Сугурова Д.А., в результате которого было установлено, что должник по данному адресу проживает, на момент выхода дома не оказалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб. Должник не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения. Согласно ответу, полученному из ГИБДД по <адрес>, у должника имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> Неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия мер принудительного исполнения в виде временных ограничений на пользование должником специальным правом, а также полагает возможным временно ограничить выезд должника из Российской Федерации (л.д.4-12).
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-1оборот), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ГУФССП России по <адрес>); ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ГАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу; ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>; УФК по <адрес> (Главное управление юстиции <адрес>); ГДПС (дислокация р.<адрес>) Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский»; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ОГИБДД МО МВД России «Ишимский»; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.
Административный истец СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Третьякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.60).
Административный ответчик Сугуров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.461).
Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ГАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу; ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>; УФК по <адрес> (Главное управление юстиции <адрес>); ГДПС (дислокация р.<адрес>) Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский»; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ОГИБДД МО МВД России «Ишимский»; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 62-80).
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Третьяковой И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными документами являются, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч. 1 ст. 64).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу положений ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (п.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Сугурова Д.А., в состав сводного исполнительного производства входит <данные изъяты> исполнительных производств, в пользу следующих взыскателей: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ГАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу; ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>; УФК по <адрес> (Главное управление юстиции <адрес>); ГДПС (дислокация р.<адрес>) Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский»; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ОГИБДД МО МВД России «Ишимский»; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Третьяковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительные производства в отношении Сугурова Д.А. объединены в сводное по должнику (л.д. 24-31).
Как следует из письменных доказательств, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Сугурова Д.А., СПИ ОСП по <адрес> и <адрес>, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, проведен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрационные органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что административному ответчику Сугурову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось водительское удостоверение № категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, по состоянию на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, требования исполнительных документов Сугуровым Д.А. не исполнены. Согласно информации, представленной ОСП по <адрес> и <адрес>, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб.
Ограничение права на выезд за пределы государства, а также ограничение на пользование специальным правом являются серьезными мерами ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения таких мер является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.
Доказательств уплаты Сугуровым Д.А. задолженности по исполнительному производству, наличие иного размера задолженности административным ответчиком суду не представлено, и при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, поскольку, должник Сугуров Д.А. без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами или объективно непредотвратимыми обстоятельствами, сумма задолженности по исполнительному производству составляет более <данные изъяты> руб., доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данных ограничений, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца являются законными и обоснованными, а в отношении административного ответчика Сугурова Д.А. следует установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Третьяковой Инны Валентиновны.
Установить в отношении Сугурова Давида Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, возбужденному Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Сугурова Давида Александровича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ