РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Скляновой Екатерины Владимировны к Затееву Николаю Владимировичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Склянова Е.В. (далее по тексту – СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Склянова Е.В.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Затееву Н.В., в котором просит установить временное ограничение на пользование должником Затеевым Н.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного исполнения требований по исполнительному производству №-СД, либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должника Затеева Н.В. в пользу структурных подразделений ГИБДД о взыскании административных штрафов ГИБДД на общую сумму <данные изъяты> руб., в состав сводного исполнительного производства №-СД входит <данные изъяты> исполнительных производств. В связи с тем, что Затеев Н.В. дал согласие на отправку документов Службой судебных приставов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановления о возбуждении исполнительный производств направлены посредством электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем на адрес должника неоднократно был осуществлен выход с целью установления проживания и имущественного положения Затеева Н.В., в результате которого было установлено, что должник по данному адресу проживает, на момент выхода дома не оказалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб. Должник не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения. Согласно ответу, полученному из ГИБДД по <адрес>, у должника имеется водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. Неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия мер принудительного исполнения в виде временных ограничений на пользование должником специальным правом (л.д.4-6).
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-1оборот), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ГУФССП России по <адрес>); ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП»; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>; УФК по <адрес>; НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Административный истец СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Склянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.40).
Административный ответчик Затеев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.41).
Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской област,; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, УФК по <адрес>, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 42-49).
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Скляновой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.1, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
К исполнительным документам, в том числе, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.67.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Затеева Н.В., в состав сводного исполнительного производства входит 78 исполнительных производств, в пользу следующих взыскателей: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской област,; ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, УФК по <адрес>, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> Скляновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительные производства в отношении Затеева Н.В. объединены в сводное по должнику (л.д. 8-11,12-19).
Как следует из письменных доказательств, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Затеева Н.В., СПИ ОСП по <адрес> и <адрес>, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, проведен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрационные органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что административному ответчику Затееву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось водительское удостоверение № категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Как следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, по состоянию на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, требования исполнительных документов Затеевым Н.В. не исполнены. Согласно информации, представленной ОСП по <адрес> и <адрес>, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.
Часть 4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в частности, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В материалы административного дела Затеевым Н.В. не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данного ограничения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства факт неисполнения должником требований исполнительных документов, при этом сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает десять тысяч рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, иных уважительных причин, препятствующих выполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности, административным ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными и обоснованными, в отношении Затеева Н.В. следует установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Скляновой Екатерины Владимировны.
Установить в отношении Затеева Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Затеева Николая Владимировича (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ