РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием представителя административного истца Морщининой И.В., представителя административного ответчика Красновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарановского Артема Александровича к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шарановский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), в котором просит:
- признать незаконным решение Администрации Златоустовского городского округа в письме Администрации ЗГО № 4203/АДМ от 05.06.2026 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровом плане территории с целью последующего перераспределения земельного участка;
- возместить расходы по уплаты государственной пошлины в размере №.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 512 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: строительство индивидуальных жилых домов и перепроектирование проекта застройки этой территории. 18 мая 2026 года истец обратился в Администрацию ЗГО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Письмом Администрации ЗГО от 05 июня 2026 года было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Администрации ЗГО от 19.09.2025 г. № 3380-р/АДМ утверждён проект межевания территории. С данным отказом Администрации ЗГО истец не согласен, поскольку считает, что схемой расположения земельного участка предусматривается образование земельного участка из земель населённого пункта, не относящихся к территории общего пользования, границы образуемого земельного участка не пересекают красные линии (л.д. 5-9).
Административный истец Шарановский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 17).
Представитель административного истца Морщинина И.В., действующая по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 20-21).
Представитель административного ответчика Администрации ЗГО Краснова А.Д., действующая по доверенности №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-61), из которых следует, что 22 мая 2026 г. Шарановский А.А. обратился в Администрацию ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровом плане территории площадью 1 822 кв. м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления такого заявления совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В соответствии с подп. 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утверждён проект межевания территории. Проект межевания территории утверждён распоряжением Администрации ЗГО от 19.09.2025 г. № 3380-р/АДМ. Таким образом, учитывая, что имеется проект межевания территории, утверждение схемы в данном случае не предусмотрено.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «в», п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).
В силу норм действующего земельного законодательства земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Из положений ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесённые к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьёй 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 18.05.2026 г. Шарановский А.А. обратился в КУИ ЗГО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, просил заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ (муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1 с кадастровым номером № (л.д. 53).
05.06.2026 г. письмом Администрации ЗГО в утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от 18.05.2026 г. Шарановскому А.А. было отказано. Сообщено, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Администрации ЗГО от 19.09.2025 г. № 3380-р/АДМ утверждён проект межевания территории (л.д. 57).
Суд считает, что указанный отказ является незаконным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 ГрК РФ применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории, в границах которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.
Частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:
1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, в том числе для исключения в отношении таких земельных участков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и устранения других недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель;
2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
В обобщённом виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).
Анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.
Статьёй 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно подп. 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утверждён проект межевания территории.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка площадью 1512 +/– 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 15.12.2021 года является Шарановский А.А. (л.д. 55-56).
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации ЗГО от 19.09.2025 г. № 3380-р/АДМ утверждён проект межевания территории в г. Златоусте Челябинской области по адресному ориентиру: <адрес> (л.д. 58).
При изучении утверждённого проекта межевания (л.д. 22) установлено, что границы испрашиваемого административным истцом земельного участка не выходят за красные линии.
Из содержания искового заявления следует, что на испрашиваемом земельном участке частично располагается капитальный забор с фундаментом и капитальный гараж.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие административным ответчиком мер по признанию вышеуказанных капитальных строений самовольной постройкой и их сносу, не представлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности согласования схемы расположения земельного участка и о несоответствии испрашиваемого земельного участка утверждённому проекту межевания.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах отказ Администрации ЗГО в утверждении схемы земельного участка по основаниям, указанным в письменном ответе, нельзя признать законным.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом их предоставления в пределах компетенции с учётом соблюдения процедуры их предоставления, суд считает необходимым возложить на Администрацию ЗГО обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка.
На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административные исковые требования Шарановского Артема Александровича.
Признать незаконным решение Администрации Златоустовского городского округа от 05 июня 2026 года № 4203/АДМ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровом плане территории с целью последующего перераспределения земельного участка.
Возложить на Администрацию Златоустовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Шарановского Артема Александровича об утверждении схемы расположения земельного участка.
Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа (ИНН 7404010582) в пользу Шарановского Артема Александровича (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О. В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.