РЕШЕНИЕ
гор. Нижняя Тура 30 января 2026 года
Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Булдакова Ю.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Устиновой Ж.В., потерпевшей ФИО6 рассмотрев жалобу Устиновой Жанны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 05 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО7, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 05.12.2025 Устинова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 22.09.2025 в начале 22:00 часов вечера, на улице возле первого подъезда дома <адрес>, Устинова Ж.В. нанесла побои ФИО8 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: Устинова Ж.В. умышлено толкала в грудь ФИО9 руками, хватала за волосы и наносила удары по лицу, чем причинила последней физическую боль. За совершение указанного административного правонарушения Устиновой Ж.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, Устинова Ж.В. подала на него жалобу, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.
Указала, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, поскольку в деле отсутствуют доказательства нанесения ею умышленно побоев и иных насильственных действий, полагает, что она действовала в условиях крайней необходимости, так как имелись обстоятельства, связанные с ненаступлением более значимых последствий. Обоюдной драки не было. Умысла наносить боль потерпевшей любым способом, нарушающими телесную неприкосновенность, не имелось, инициатором возникшего конфликта она не являлась. Полагает, что суд положил в основу доказательств только объяснение ФИО10 которая в свою очередь признала свою вину нападения первой. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения не имеют доказательств, относящихся к данному делу, а также не имеют заключения СМЭ, документы, свидетельствующие о нанесении побоев, определяющие степень причинения вреда в материалах дела отсутствуют. Полагает, что суд при вынесении постановления, не учел обстоятельства крайней необходимости, в которых она действовала, а также не учел ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Кроме того полагает, что совершенное ею правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, причиненного материального ущерба не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы Устинова Ж.В. доводы жалобы поддержала. Кроме того, просила учесть, что медицинское освидетельствование ФИО11 не проходила, телесные повреждения никаким образом не зафиксированы. Кроме того, заявление ФИО12 было подано по истечении месяца после произошедших событий. Телесные повреждения ФИО13 могла получить при иных обстоятельствах.
Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании настаивает на привлечении Устиновой Ж.В. к административной ответственности, подтвердила ранее данные ею объяснения. Также уточнила, что конфликт между ней и Устиновой Ж.В. был обоюдный. По факту причинения телесный повреждений Устиновой Ж.В. она привлечена к административной ответственности.
Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Устиновой Ж.В., потерпевшей ФИО15 проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как установлено при рассмотрении дела, 22.09.2025 в начале 22:00 часов вечера, на улице возле первого подъезда дома <адрес>, Устинова Ж.В. нанесла побои ФИО16 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: Устинова Ж.В. умышлено толкала в грудь ФИО17 руками, хватала за волосы и наносила удары по лицу, чем причинила последней физическую боль, тем самым Устинова Ж.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Устиновой Ж.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: заявлением ФИО18 о привлечении к ответственности Устинову Ж.В. от 21.10.2025; объяснениями ФИО19 от 21.10.2025; копией показаний Устиновой Ж.В. от 22.09.2025; объяснениями ФИО20 от 23.10.2025; копией объяснений ФИО21 от 27.10.2025, а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Устиновой Ж.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Устиновой Ж.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом первой инстанцией доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении в отношении Устиновой Ж.В. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Права Устиновой Ж.В. разъяснены, с протоколом она была ознакомлена, копию протокола получила, в реализации права давать объяснения не ограничивалась. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого по делу акта, не имеется.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.
Вопреки доводам жалобы отсутствие зафиксированных заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у потерпевшей и о степени причиненного вреда ее здоровью не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами.
Доводы об отсутствии в действиях Устиновой Ж.В. состава административного правонарушения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Устиновой Ж.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Также подлежит отклонению доводы жалобы относительно того факта, что Устинова Ж.В. действовала в условиях крайней необходимости, в связи с чем подлежат применению нормы ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Устинова Ж.В. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Устиновой Ж.В. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Ссылка на противоправное поведение потерпевшей, а также тот факт, что ФИО22 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факт причинения телесных повреждений Устиновой Ж.В., также не ставит под сомнение выводы мирового судьи, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Устиновой Ж.В. по отношению к ФИО23 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к прекращению ее противоправного поведения, в связи с чем, основанием прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является.
При обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При назначении наказания Устиновой Ж.В., мировым судьей верно учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа назначено Устиновой Ж.В. в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалами дела не установлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Законность и обоснованность постановления о назначении Устиновой Ж.В. административного наказания сомнений у судьи не вызывают.
Порядок и сроки привлечения Устиновой Ж.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 05 декабря 2025 года, которым Устинова Жанна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Устиновой Ж.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
...
...
Судья Булдакова Ю.В.