ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 год г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Митасова А.А., административное дело по административному исковому заявлению Митасова Александра Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зеленорецкой Ольге Борисовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сивцовой Ксении Валерьевне, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
Митасов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зеленорецкой О.Б. (далее по тексту – начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Зеленорецкая О.Б.), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сивцовой К.В. (далее по тексту – СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Сивцова К.В.), Отделу судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ГУФССП по <адрес>), в котором просил:
- признать действия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Зеленорецкой О.Б. по необоснованному вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, постановление отменить;
- признать действия СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Сивцовой К.В. по необоснованному вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, постановление отменить; для производства всех необходимых мероприятий исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбудить;
- взыскать солидарно с административных ответчиков в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является Дисинчук Е.В., а взыскателем Митасов А.А. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Сивцовой К.В. по истечении двух месяцев исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованно. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его необоснованностью Митасовым А.А. в установленный законом срок была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба Митасова А.А. на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> старшим судебным приставом Зеленорецкой О.Б. и оставлена без удовлетворения. Митасов А.А. с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает, что постановления преждевременны, не обоснованы, незаконны и подлежат отмене, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть возобновлено (л.д.5-6).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Третьякова И.В. (далее по тексту – СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Третьякова И.В.) (л.д.77оборот).
Административный истец Митасов А.А. в судебном заседании просил суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Сивцова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.89), направила в суд письменный отзыв на заявленные требования (л.д.41-42), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом <адрес> по делу № №. На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по средствам ЕПГУ должнику, взыскателю. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.
На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены в АО «Альфа-Банк», ПАО «Челябинвестбанк», Челябинское отделение № ПАО Сбербанк. Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не значатся. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности, на которое СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, так как данное жилье является единственным, в соответствии со ст.446 ГК РФ не подлежит описи и аресту. Согласно сведениям ПФР, должник является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В исполнении данного постановления отказано, так как ранее в рамках другого исполнительного производства вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. Согласно запросу ЗАГС (о смерти должника), сведения о смерти должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего акту (описи) ареста имущества не обнаружено. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительно производстве. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа, согласно ШПИ № направлены взыскателю. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Вместе с тем, со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.
Административный соответчик начальник отдел – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Зеленорецкая О.Б., представители административных соответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Третьякова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.88,89,80,98,99).
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ Митасова А.А. от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.
При подаче административного иска административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4 – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Митасову А.А. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что составляет 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Митасова Александра Анатольевича от административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зеленорецкой Ольге Борисовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сивцовой Ксении Валерьевне, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по административному делу по административному иску Митасова Александра Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зеленорецкой Ольге Борисовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сивцовой Ксении Валерьевне, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
Настоящее определение на основании абз.2 п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата Митасову Александру Анатольевичу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.
Председательствующий Е.А. Зенина