РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В., при секретаре Колосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2401/2026 по административному исковому заявлению Иванова Александра Геннадьевича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Корлыхановой Полине Александровне и Елисееву Михаилу Борисовичу, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений, установил:
Иванов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району) Корлыхановой П.А., в котором просит (л.д. 5-6):
признать незаконным постановление ИФНС России по Челябинской области №27 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Корлыхановой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> обратилась мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с Иванова А.Г. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании акта налогового органа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с суммой задолженности в виде пени, поскольку судебный приказ отменен, пени не могут начисляться, иные судебные акты отсутствуют. Кроме того, имеется спор о том, кто должен уплатить налог: по мнению Иванова А.Г. налоговым агентом является ПАО Газпром.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Елисеев Михаил Борисович, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Из числа заинтересованных лиц исключен отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика; в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 27 по Челябинской области (л.д. 43-44).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), имеющий высшее юридическое образование (л.д. 42), в судебном заседании пояснил, что налоговый орган превысил свои полномочия и незаконно обратился в службу судебных приставов за взысканием задолженности. Иванов А.Г. отменил судебный приказ, поэтому пени ему были начисленные незаконно. На счета административного истца были наложены аресты, что создает ему значительные трудности. Иванов А.Г. обращался в МИФНС с жалобой о несогласии с начислением пени, ответ до настоящего времени не поступил.
Административные ответчики и их представители, представитель заинтересованного лица МИФНС России №27 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47,48,49,50,51,52,53).
Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Елисеев М.Б. выразил несогласие с заявленными требованиям, обоснования изложив в письменном отзыве (л.д. 26-27). В ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание задолженности за счет имущества в размере 353 813 рублей 52 копейки в отношении должника Иванова А.Г. в пользу взыскателя МИФНС № 27 по Челябинской области. Исполнительный документ согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. На основании ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановление МИФНС России №27 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Положениями ст. 138 НК РФ установлен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 139-139.1 КАС РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Иванов А.Г. предъявил требования к судебному приставу исполнителю, не принимавшему оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, который не является надлежащим ответчиком.
Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным постановление ИФНС России по Челябинской области №27 по делу 1208 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Судом установлено, что в целях взыскания задолженности по налогу и пени с Иванова А.Г., МИФНС России № по <адрес> была вынуждена обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с требованиями, в адрес мирового судьи Ивановым А.Г. направлено заявление об отмене судебного приказа. Заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.
В дальнейшем МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности. Административное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Установлено, что в производстве арбитражного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится заявление о признании Иванова А.Г. банкротом. Таким образом, задолженность по налогам и пени начисленная за 2023 год не может быть признана текущей, данные требования могут быть предъявлены к должнику только в порядке, установленном законодательством о банкротстве (л.д. 62-63).
В материалах дела имеется апелляционная жалоба Иванова А.Г. относительно начисления пени, поскольку, по его мнению, они не могут быть начислены в связи с отменой судебного приказа, также имеется спор о том, кто должен уплачивать налоговую задолженность (л.д. 13).
Указанное обращение зарегистрировано в ФНС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из ответа МИФНС № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок ответа на обращение продлен в связи с необходимостью актуализации информации и предоставления полного ответа (л.д. 40-41).
Сведений о том, что административным истцом в адрес МИФНС направлялась жалоба о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится. При этом, как указано ранее с учетом норм действующего законодательства, в случае несогласия с вынесенным постановлением, заинтересованное лицо, интересы которого оно затрагивает, имеет право обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия органа, осуществляющего контрольные функции с целью признания постановления незаконным. В случае несогласия с вынесенным при рассмотрении жалобы налоговым органом актом, заявитель в праве обратиться в суд с целью его оспаривания.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст.227 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, актом МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу немедленно, с Иванова А.Г. взыскана задолженность в размере 353 790 рублей 12 копеек. Решено взыскание задолженности произвести за счет имущества должника (л.д. 28).
На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Корлыхановой П.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Иванову А.Г. для добровольного исполнения установлен срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п.5 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, предъявляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции.
В исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен), для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; дата выдачи исполнительного документа (ч.1-5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пп.1.1 ч.1, ч.3, ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С учетом изложенного, в силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный пристав-исполнитель не обязан в силу действующего законодательства давать оценку исполнительному документу, законности его вынесения административным органом.
Исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Корлыхановой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Иванова А.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Корлыхановой П.А. и Елисееву М.Б., ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ГУФССП по Челябинской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 196-197 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Корлыхановой Полине Александровне и Елисееву Михаилу Борисовичу, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными постановлений Иванову Александру Геннадьевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.