РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года гор. Нижняя Тура
Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Булдакова Ю.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Старкова А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Фота А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Фота А.В. от 01.04.2026 № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Фота А.В. от 01.04.2026 № Старков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за то, что он 29.03.2026 в 02:32 час. в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством – №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Старков А.В. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В жалобе заявитель Старков А.В. ссылается на то, что при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, автомобилем управляла его жена ФИО10 которая также является собственником автомобиля. В это время она поехала за Старковым А.В. в гараж на зольное поле и застряла в сугробе, вышла из автомобиля, дошла до гаража, сказав о произошедшем. Старков А.В. выдвинулся в сторону автомобиля и был задержан сотрудниками ДПС, что зафиксировано на их видео. В момент задержания он не находился в автомобиле. При задержании протокол по статье 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен не был. 02.04.2026 жене ФИО11 пришло уведомление о необходимости оплаты административного штрафа по постановлению №. 03.04.2026 они обратились в ГИБДД для прояснения ситуации, при этом выяснили, что 01.04.2026 должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Старкова А.В.
В судебном заседании Старков А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что он за рулем автомобиля не находился, транспортным средством управляла его жена. Кроме того, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, о времени и месте рассмотрения административного дела ему известно не было.
Должностное лицо врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Фот А.В., в судебном заседании пояснил, что 01.04.2026 им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Старкова А.В. по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.03.2026, составленного инспектором Ермаковой Л.Б., и имеющихся материалов, в том числе рапорта инспектора ДПС Тимирова Д.А, видеозаписи. На рассмотрение дела Старков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен, что следовало из протокола об административном правонарушении.
Исследовав материалы административного дела, видеозапись, хранящуюся на CD-R диске, заслушав лиц, участвующих в деле, судья Нижнетуринского городского суда, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5), обязывают выяснять по делу об административном правонарушении виновность указанного лица (пункт 3 статьи 26.1), определяют фактические данные, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2), а также закрепляют правила оценки доказательств (статья 26.11).
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьей 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.11 ПДД РФ об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Согласно положениям Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее – Порядок) надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
На основании п. 24 Порядка при надзоре сотрудники могут осуществлять: наблюдение за дорожным движением; остановку транспортного средства.
Наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 28 Порядка).
При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства) (п. 33-34 Порядка).
В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения (п. 47.1 Порядка).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 29.03.2026 в 02:32 час. в районе дома <адрес>, Старков А.В., управляя транспортным средством – №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом № от 30.03.2026 об административном правонарушении (л.д. 10),
- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Тимирова Д.А., из которого следует, что 29.03.2026 с 21.00 час. он находился на дежурстве совместно с инспектором ОВ ДПС Безруковой А.А. При несении службы в гор. Нижняя Тура, в районе дома <адрес> ими был замечен автомобиль №, который двигался, виляя из стороны в сторону. Было принято решение об остановке транспортного средства. При помощи устройства СГУ и маяков красно-синего цвета водителю данного автомобиля было подано требование об остановке. Однако, водитель ускорил движение и попытался скрыться, двигаясь по улицам города. Все этом время он, находясь за рулем служебного автомобиля, преследовал автомобиль №, с включенными специальными проблесковыми маяками красного и синего цвета и специальным звуковым сигналом, а также использовалась специальная громкоговорящая установка с требованием об остановке транспортного средства, которые водитель преследуемого автомобиля игнорировал, двигаясь по направлению выезда из города. После того, как водитель автомобиля №, проехал железнодорожный переезд № 10, он заехал в гаражный массив, расположенный на «Зольном поле», и продолжил движение вдоль гаражей. Когда водитель преследуемого автомобиля оказался в тупике, он остановился, открыл водительскую дверь, вышел на улицу и побежал, намереваясь скрыться между гаражами. Он (Тимиров) выбежал из патрульного автомобиля, стал преследовать водителя, и задержал его примерно в 20 метрах от автомобиля. Вместе с водителем они вернулись к автомобилю №, где задержанный мужчина предъявил документы, в том числе водительское удостоверение. Водителем оказался ранее ему незнакомый Старков А.В., который пояснил, что скрываться больше не намерен (л.д. 12).
- видеозаписью нарушения, содержащейся на диске, которая обозревалась в судебном заседании, и на которой запечатлены обстоятельства административного правонарушения. На видеозаписи также видно, что после остановки из автомобиля № с водительской стороны выбегает человек, которого преследует сотрудник ГИБДД, после чего они вдвоем через короткий промежуток времени (не более 1 минуты) возвращаются к автомобилю (л.д. 15).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Старкова А.В., в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права Старкову А.В. разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, в реализации права давать объяснения не ограничивался.
Доводы Старкова А.В. о том, что протокол № от 30.03.2026 об административном правонарушении, составлялся в его отсутствие, и был подписан им 03.04.2026 в момент получения постановления в ГИБДД, суд считает несостоятельными.
При подписании протокола каких-либо заявлений и замечаний от Старкова А.В. не поступило, о чем свидетельствуют его подпись в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола». Факт того, что подписи в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2026 выполнены им лично, Старков А.В. в судебном заседании не оспаривал.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством и исключения ее из числа доказательств не имеется. Требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Безрукова А.А. подтвердила, что 29.03.2026 совместно с инспектором Тимировым Д.А. они преследовали автомобиль №, водитель которого игнорировал их требования об остановке. В районе гаражей на «Зольном поле» водитель остановился, выбежал из машины и попытался скрыться. Инспектор ДПС Тимиров Д.А. побежал вслед за ним, и догнал недалеко от места остановки транспортного средства. Вместе с водителем Тимиров Д.А. вернулся к автомобилю №, и попросил предъявить документы. Задержанным оказался Старков А.В. Каких-либо иных лиц ни в автомобиле, ни в районе гаражного массива в это время не было. Она однозначно может утверждать, что человек, который выбежал из автомобиля, и задержанный инспектором ДПС Тимировым Д.А. Старков А.В. – это одно и то же лицо.
Показания сотрудника полиции являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с имеющимися письменными материалами дела. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетель предупреждена.
Сотрудник ГИБДД Безрукова А.А. обнаружила правонарушение, находилась при исполнении своих служебных обязанностей, действовала в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять ее показаниям у судьи не имеется.
Законные действия инспекторов ГИБДД после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Старкова А.В. сотрудником полиции не установлено и заявителем не приведено.
Доводы Старкова А.В. о том, что правонарушения он не совершал, транспортным средством не управлял, а также об отсутствии допустимых доказательств его вины в совершении правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств - письменными материалами дела, видеозаписями и показаниями свидетеля.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Старкова А.В., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Старкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Жалоба Старкова А.В. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Старкова А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Старкову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, таким образом, оснований для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Фота А.В. по делу об административном правонарушении от 01.04.2026 № о назначении Старкову А.В. административного наказания по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Старкова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
...
Судья Булдакова Ю.В.