РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Кислицыной А.В., заинтересованного лица Кислицына С.А.
дело по административному исковому заявлению Кислицыной Анастасии Владимировны к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Кислицына А.В. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту – КУИ ЗГО), в котором просит:
- признать незаконным решение КУИ ЗГО об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке;
- возложить на ответчика обязанность поставить на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка многодетную семью в составе Кислицыной Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кислицына Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она со своим супругом Кислицыным С.А. являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как многодетная семья, на основании п. 2 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗО они имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КУИ ЗГО с заявлением о постановке на учет в качестве гражданина, имеющего в соответствии с Законом право на получение земельного участка, предоставив необходимые документы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года был получен отказ в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. С доводами, изложенными в отказе, не согласна по следующим основаниям. Отказывая в постановке на учет, КУИ ЗГО сослался на то, что до ДД.ММ.ГГГГ она вместе с членами своей семьи была зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в последующем все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, в связи с чем, по мнению ответчика, они ухудшили свои жилищные условия. Вместе с тем, жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, имеет двух собственников. Одна половина дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности ФИО1, вторая половина дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности ФИО2. До вступления в брак ее супруг Кислицын С.А. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в доме с матерью ФИО1 После регистрации брака она была зарегистрирована в указанный дом как член семьи, однако проживали они с супругом отдельной семьей, в съемном жилом помещении, т.к. в доме места не хватает. Полагает, что отказ Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа в постановке на учет от <данные изъяты>. № является незаконным.
Административный истец Кислицына А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>В, <адрес>. Указанная квартира была приобретена в ипотеку в ДД.ММ.ГГГГ году. Площадь квартиры составляет 44 квадратных метра. На момент обращения в КУИ ЗГО ее семья имела регистрацию месту жительства по спорному адресу. Ранее семья имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> однако фактически в доме никогда не проживала. Указанный жилой дом является домом блокированной застройки, разделен на две самостоятельных половины, одна из которых принадлежит матери супруга. Дом имеет разные входы и двоих собственников. КУИ ЗГО отказали ей в постановке на учет ввиду того, что регистрация по новому месту жительства ухудшила ее жилищные условия, по мнению ответчика, она намеренно ухудшила свои жилищные условия. Однако это не соответствует действительности.
Представитель административного ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.38оборот,37). В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.38) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, истцу и членам его семьи принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 4/7) жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в течение последних пяти лет совершены действия по ухудшению жилищных условий, а именно: истец и члены его семьи были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец и его дети зарегистрировались в квартире по адресу: <адрес>, при этом супруг истца зарегистрировался по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, истец совершил действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий. В силу действующих норм законодательства истцу было отказано в постановке на учет в качестве гражданина, имеющего в соответствии с Законом право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, дляиндивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в собственность бесплатно. Данный отказ является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Кислицын С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что половина жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит его матери ФИО1 По данному адресу он имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ гг., в последующем в доме также была зарегистрирована супруга с детьми, однако фактически в жилом доме семья никогда не проживала. <адрес> половины дома, которая принадлежит его матери, составляет примерно <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года вся семья зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>В, <адрес>. Указанная квартира была приобретена в ипотеку, в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически по данному адресу семья проживает с 2018 года, с момента приобретения квартиры.
Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.36,80,82-83,40).
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кислицын С.А. и Кислицына А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.14).
От совместной жизни стороны имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-19).
На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки многодетных семей» семья ФИО15 является многодетной.
ДД.ММ.ГГГГ Кислицына А.В. обратилась в КУИ ЗГО с заявлением о постановке на учет в качестве гражданина, имеющего в соответствии с Законом право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, в собственность бесплатно.
Решением Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ Кислицыной А.В. отказано в постановке на учет в качестве гражданина, имеющего в соответствии с Законом право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке в собственность бесплатно, ввиду умышленного ухудшения жилищных условий. В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Кислицыной А.В. и членам ее семьи принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) жилое помещение площадью <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Кислицыной А.В. в течение пяти последних лет совершены действия по ухудшению жилищных условий, а именно: Кислицына А.В. и члены ее семьи были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>, к тому же, Кислицына А.В. и ее дети зарегистрировались - ДД.ММ.ГГГГ, а супруг зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ (из представленного документа «Адресная справка») тем самым, действия Кислицыной А.В. направлены и расцениваются как намеренное ухудшение жилищных условий.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кислицына А.В. ссылается на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Одна половина дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности матери супруга ФИО1. До вступления в брак ее супруг Кислицын С.А. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в доме с матерью. После регистрации брака она (истец) также была зарегистрирована в доме как член семьи, однако проживали они с мужем отдельной семьей в съемном жилом помещении, т.к. в доме мало места.
В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
На территории <адрес> такой порядок установлен пунктом 2 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков) на территории <адрес>» (далее по тексту - Закон ЧО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО), которым закреплено право граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <адрес> в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов.
В соответствии с пп. 2,3 ст. 1 вышеназванного Закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства или земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков) в собственность бесплатно предоставляется гражданам, указанным в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территориях населенных пунктов, в границах которых расположены данные земельные участки, не менее пяти лет, и гражданам, указанным в пункте 2 части 1 настоящей статьи. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства или земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) предоставляются гражданам в собственность бесплатно в любом муниципальном образовании <адрес> в границах территорий населенных пунктах, в которых предусмотрено индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства.
Учет граждан, имеющих в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства или земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков) в собственность бесплатно (далее - учет) осуществляется уполномоченным органом или органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов <адрес> (далее - орган учета) на основании письменных заявлений граждан в порядке, установленном настоящим Законом (п. 1 ст. 1-1 Закона ЧО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО).
Орган учета принимает решение о принятии гражданина на учет либо об отказе в принятии его на учет в течение 45 календарных дней со дня подачи гражданином заявления о принятии на учет.Решение органа местного самоуправления об отказе в принятии гражданина на учет должно содержать основания такого отказа (п. 6 ст. 1-1 Закона ЧО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО).
Основания, по которым земельный участок не предоставляется гражданину в собственность бесплатно, перечислены в п. 6 ст. 1 Закона ЧО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО.
Пункт 7 ст. 1-1 Закона ЧО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО содержит перечень оснований для принятия органом учета решения об отказе гражданину в постановке на учет, в числе которых:
1) подача заявления лицом, не уполномоченным заявителем на осуществление таких действий либо не являющимся его законным представителем;
2) представление заявителем не всех документов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 и 7 части 3 настоящей статьи;
3) наличие в документах, представленных заявителем, сведений, не соответствующих действительности;
4) представление документов, не подтверждающих право заявителя на предоставление ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка) в собственность бесплатно;
5) наличие хотя бы одного из оснований, установленных частью 6 статьи 1 настоящего Закона.
6) отсутствие оснований для отнесения заявителя к категориям лиц, перечисленных в части 1 статьи 1 настоящего Закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Кислицына А.В., а также ее несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.12-копия паспорта, л.д. 21,23,24,35 – адресная справка). Супруг Кислицыной А.В. - Кислицын С.А. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,22,35).
Жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кислицыной А.В. и Кислицыну С.А. (<данные изъяты> доли в совместной собственности), а также их несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО3, ФИО7 (по <данные изъяты> доли каждому), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88).
Из пояснений административного истца, заинтересованного лица установлено, что ранее семья ФИО15 была зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>. Указанный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности двух собственников, т.е. является домом блокированной застройки. Одна половина дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности матери супруга ФИО1.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу:<адрес> (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 в целях прекращения общей долевой собственности заключили соглашение о разделе жилого дома (л.д.25), которым определили, что ФИО1 принадлежит блок жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., вход – отдельный, ФИО2 принадлежит блок жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., вход - отдельный.
Указанным соглашением установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами:№, площадью <данные изъяты> кв.м. (собственность ФИО1), и №, площадью <данные изъяты> кв.м. (собственность ФИО2). На указанных земельных участках расположен: один жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.26-27) блок жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Дом разделен на <данные изъяты> половины, площадь принадлежащего ей жилого помещения, составляет <данные изъяты>.м. В доме имели регистрацию ее сын, сноха и внуки. Фактически после регистрации брака сын в доме не проживал, сначала они с супругой снимали жилье, затем купили в ипотеку квартиру на <адрес>, где и жили.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила факт проживания семьи ФИО15 в квартире по адресу: <адрес> на протяжении последних <данные изъяты> лет.
Административный ответчик свой отказ в удовлетворении заявления Кислицыной А.В. связал только с намеренным ухудшением жилищных условий, выразившихся в изменении адреса регистрации всех членов семьи, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу:<адрес>, имеет <данные изъяты> кв.м., а квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Как предусмотрено ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на жилищный учет допустимы лишь при совершении умышленных действий для создания искусственного ухудшения жилищных условий, способных привести к состоянию, требующему участия органов власти в обеспечении их другим жильем. То есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов.
В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
По смыслу названного Закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
Кислицына А.В. со своими несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а Кислицын С.А.– ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировались по месту своего фактического проживания в соответствии со своим правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и собственными жизненными обстоятельствами и потребностями, каких-либо умышленный действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцы не совершали, доказательств обратного суду не представлено.
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилых помещений» утверждена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в следующих размерах:
1) 11 квадратных метров общей площади жилого помещения для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах и в отдельных квартирах многоквартирных домов;
2) 8 квадратных метров общей площади жилого помещения для граждан, проживающих в коммунальных квартирах или комнатах в жилых домах коридорного типа.
До снятия с регистрационного учета Кислицына А.В. со своей семьей жилищная обеспеченность истцов составляла <данные изъяты> кв. м, а после выписки стала <данные изъяты> кв. м, что в любом случае меньше учетной нормы в <данные изъяты> кв.м. на чел. для отдельных квартир и жилых домов, определенной частью 2 Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО.
Таким образом, снятие с регистрационного учета Кислицыной А.В. с членами ее семьи существенно не изменило уровень обеспеченности административного истца площадью жилого помещения, т.к. они не обеспечены жилым помещением более учетной нормы ни до его снятия с регистрационного учета, ни после.
Принимаемые уполномоченным органом решения не должны основываться на формальном подходе и выноситься без учета всех обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления отДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).
Учитывая, что право лиц, имеющих троих и более детей, на получение земельного участка в собственность бесплатно связано в силу приведенного выше правового регулирования только с фактом проживания этих лиц с детьми на территории <адрес>, который не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в этом регионе, а семья ФИО15 с тремя несовершеннолетними детьми, как указано в административном исковом заявлении и подтверждено исследованными доказательствами, постоянно проживает на территории <адрес> более пяти лет, отказ КУИ ЗГО в постановке на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно не может быть признан законным.
Аналогичные правовые позиции изложены в кассационных определениях вышестоящих судебных инстанций (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-КА19-4, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-14251/2021 по делу N 2а-2648/2020, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-4058/2023 по делу N 2-67/2022, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9903/2021 по делу N 2-1194/2020).
Административный истец является матерью троих детей в возрасте до 18 лет, а ее семья полностью отвечает требованиям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков) на территории <адрес>».
У суда не имеется оснований признать действия по регистрации Кислицыной А.В. в квартире по адресу: <адрес>, действиями, свидетельствующими об умышленном ухудшении жилищных условий семьи применительно к положениям ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные действия являются разумными, добросовестными, совершенными в рамках и во исполнение действующего семейного законодательства (закрепленного в ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации права детей жить и воспитываться в семье, права на совместное с родителями проживание).
В связи с тем, что административный истец имеет право на получение земельного участка в собственность, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным отказа административного ответчика в постановке Кислицыной А.В. на учет на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО.
В связи с тем, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом их предоставления в пределах компетенции с учетом соблюдения процедуры их предоставления, суд считает необходимым возложить на КУИ ЗГО обязанность поставить на учет в целях бесплатного получения в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, многодетную семью Кислицыной А.В.
Принимая во внимание изложенное, заявленные административным истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.103 КАС РФ судом по существу не рассматривался, поскольку административный истец на взыскании с административного ответчика судебных расходов не настаивал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный иск Кислицыной Анастасии Владимировны к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кислицыной А.В. в постановке на учет в качестве гражданина, имеющего в соответствии с Законом право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельномучастке в собственность бесплатно.
Обязать Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа поставить на учет в целях бесплатного получения в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, многодетную семью Кислицыной Анастасии Владимировны.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.