66RS0040-01-2026-000602-18 Дело № 12-15/2026 Р Е Ш Е Н И Е
27 июля 2026 года гор. Нижняя Тура
Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на определение ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Тимирова Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2026,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Тимирова Д.А. от 17 июня 2026 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2026 года по адресу <адрес> с участием транспортных средств: автомобиля № под управлением Чеботарева А.А., и автомобиля №, под управлением Шестакова А.Ю., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С определением инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Тимирова Д.А. от 17.06.2026 Шестаков А.Ю. не согласился, подав на него жалобу в Нижнетуринский городской суд. В жалобе заявитель указывает, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку в нем, по мнению инспектора ДПС, отсутствует вина Чеботарева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Определение вынесено без оценки фактических обстоятельств события. Полагает, что виновником ДТП является Чеботарев А.А., поскольку начал совершать разворот, при этом не убедился в том, что его действия не создадут помеху и не нанесут вред другим участникам дорожного движения и их имуществу. Полагает, что Чеботарев А.А. нарушил требования п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ. Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2026, привлечь Чеботарева А.А. к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Шестаков А.Ю., защитник Сачков А.С. настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней. Полагает, что Чеботаревым А.А. допущены нарушения, которые явились следствием произошедшего ДТП.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, Тимиров Д.А. в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Чеботарев А.А., а также защитник Саломатин В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагают, что оспариваемое определение вынесено обоснованно, нарушений правил Чеботаревым А.А. допущено не было.
Заслушав участников процесса, исследовав жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо – ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Тимиров Д.А. пришел к выводу об отсутствии в действиях кого-либо из участников ДТП состава административного правонарушения, о чем вынесено оспариваемое определение.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
По смыслу приведенных выше положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.
Из представленных материалов дела следует, что 17 июня 2026 года в 07:20 часов в гор. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, под управлением Чеботарева А.А., и автомобиля №, под управлением Шестакова А.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению КУСП № от 17.06.2026.
По факту дорожно-транспортного происшествия ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Тимировым Д.А. 17 июня 2026 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Чеботарева А.А. состава административного правонарушения.
При этом, должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, приобщена подписанная участниками схема места ДТП.
Исходя из отобранных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Чеботарева А.А. и Шестакова А.Ю., и при отсутствии иных доказательств, указывающих на наличие в действиях состава какого-либо административного правонарушения, должностным лицом установлено, что событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 17.06.2026 года по адресу: <адрес>, между водителями транспортных средств Чеботаревым А.А. и Шестаковым А.Ю. не образует состава административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что какой-либо оценки действиям Чеботарева А.А. и Шестакова А.Ю. по установлению нарушения ими Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД дано не было.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
Кроме этого, необходимо отметить, что вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, при рассмотрении которого подлежит установлению вина каждого из участников ДТП независимо от вынесенных органами ГИБДД определений (постановлений).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Тимирова Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2026 года оставить без изменения, а жалобу Шестакова Антона Юрьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Е.Н. Лейпи