РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Инны Валентиновны к Зуйкову Алексею Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области) Третьякова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зуйкову А.Н., в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.4).
В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 745 267,27 руб., в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>. В связи с тем, что Зуйков А.Н. дал согласие на отправку документов Службой судебных приставов через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 745 267,27 руб. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на текущую дату не погашена.
Определением судьи Златоустовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.1оборот).
Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Третьякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31).
Административный ответчик Зуйков А.Н., представители заинтересованных лиц МИФНС № по Челябинской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.25-30).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В силу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено впункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 745 267,27 руб., в отношении должника Зуйкова А.Н. в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> (л.д.13,15).
В силу п. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что Зуйковым А.Н. было дано согласие на отправку документов посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника путем электронного документооборота и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФСПП России по Челябинской области предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако должник уклоняется от погашения задолженности. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 745 267,27 руб. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на текущую дату не погашена.
Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения таких мер является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящими вне контроля должника, суду не представлено.
Учитывая, что общий размер задолженности по исполнительному производству превышает 30 000 руб., срок для добровольного погашения задолженности истек, задолженность по исполнительному документу не погашается, суд полагает, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации является соразмерным объему требований взыскателя по исполнительному документу, а права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.
Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд решил:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Инны Валентиновны – удовлетворить.
Установить в отношении Зуйкова Алексея Николаевича (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ограничение в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации, временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Взыскать с Зуйкова Алексея Николаевича (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.