Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю., при секретаре Быковой Т.А.
с участием представителя истца Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности от 03.04.2026, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 07 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Епанчинцева О.В. к Верхозиной Н.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, установил:
ИП Епанчинцев О.В. обратился в суд с иском к Верхозиной Н.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, процентов. В исковом заявлении указано, что 20.04.2023 Верхозина Н.П. прибрела у ИП Епанчинцева О.В. товар – автошины Pirelli P7 Cinturato 215/65/16 в количестве 4 штук, стоимостью 8000 руб. за 1 штуку, всего на сумму 32000 руб., а также колесные диски 5/114,3/16 стоимостью 8000 руб. за одну штуку, всего на суму 32000 руб. Общая сумма покупки составила 64000 руб. Товар был продан в долг с датой возвращения до 15.10.2023. Верхозина Н.П. получила товар в полном объеме и надлежащего качества, претензий по качеству и количеству товара покупателем не заявлялось. В нарушение долговой расписки от 20.04.2023 ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств за приобретенный товар. Долговой распиской предусмотрено, что в случае неоплаты товара в указанный срок покупатель обязан оплатить неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. На сумму покупки 64000 руб. в период с 16.10.2023 по 03.06.2025 насчитаны пени в размере 382080 руб. В качестве меры по внесудебному урегулированию спора в адрес Верхозиной Н.П. направлено досудебное предупреждение, но ответчик не приняла мер по погашению задолженности. Просит взыскать с Верхозиной Н.П. долг за приобретенный товар в сумме 64000 руб., проценты по просрочке оплаты товара в сумме 382080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13652 руб.
Представитель истца Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования ИП Епанчинцева О.В. поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик Верхозина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила.
При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из представленной в материалы дела долговой расписки (л.д. ...), продавец ИП Епанчинцев О.В. 20.04.2023 передал, а покупатель Верхозина Н.П. обязалась принять и оплатить наличными деньгами в срок до 15.10.2023 товар: автошины Pirelli P7 Cinturato 215/65/16 в количестве 4х штук по цене 8000 руб. за 1 шину, а также диски литые радиусом 16 5х114,3 в количестве 8000 руб. за 1 диск, всего на сумму 64000 руб.
Из содержания представленной расписки следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей с отсрочкой оплаты товара.
Содержание представленной в материалы дела расписки позволяет определить предмет заключенного между сторонами договора купли-продажи, данный договор исполнен истцом путем передачи ответчику товара.
При этом в расписке Верхозина Н.П. указала, что товар ею получен, возражений по количеству и качеству товара не имеет, собственноручно составила расписку о наличии обязанности по оплате, однако принятых на себя обязательств не исполнила. Подлинность расписки ответчиком не оспорена.
Таким образом, содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобильных шин и дисков.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Оплата товара осуществляется непосредственно до или после передачи продавцом товара, согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).
К определенному сроку Верхозина Н.П. принятые на себя по расписке обязательства не исполнила, стоимость товара к 15.10.2023 не оплатила, доказательств обратного не представлено. В связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика оплаты денежной суммы за переданный товар.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств исполнения перед продавцом денежного обязательства, а также правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате приобретенного товара, суд приходит к выводу о взыскании с Верхозиной Н.П. в пользу истца суммы задолженности в размере 64000 руб. за приобретенный товар.
В связи с наличием задолженности 18.04.2025 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение с просьбой оплатить стоимость приобретенного товара (л.д. ...).
Ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по просрочке оплаты товара в сумме 382080 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Как следует из долговой расписки, в случае неоплаты товара в срок, покупатель обязуется платить 1% за каждый день просрочки, таким образом, при применении к должнику штрафных санкций необходимо руководствоваться условиями заключенного между сторонами договора.
В соответствии с представленным истцом расчетом на сумму задолженности 64000 руб. за период с 16.10.2023 по 03.06.2025, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности, истцом начислены пени в размере 382080 руб.
Учитывая, что Верхозина Н.П. не исполнила обязанность по оплате переданного ей товара в установленный распиской срок, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором по заявленному истцом периоду.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из положений вышеприведённых правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить её размер, в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 35000 руб., что, по мнению суда, в наибольшей степени будет соответствовать последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом компенсационной природы неустойки при отсутствии оснований, позволяющих вынести суждение о возникновении на стороне истца убытков, превышающих указанный размер неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13652 руб., в связи с чем с Верхозиной Н.П. в пользу ИП Епанчинцева О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13652 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Епанчинцева О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Верхозиной Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя Епанчинцева О.В. (ОГРНИП 321450100008440, ИНН 450211754867) задолженность в размере 64000 руб. 00 коп., пени в размере 35000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13652 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья Н.Ю. Журавлева