РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 28 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Колосову С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») обратилось в суд с исковым заявлением к Колосову С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование иска указав, что 29.11.2022 между Колосовым С.А. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Консалт» приняло на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг по предоставлению юридических и информационных услуг, а Колосов С.А. обязался данные услуги оплатить. Период действия договора установлен в течение 150 календарных дней с момента его подписания, единовременный платеж должен быть оплачен в последний день срока оказания услуг - 28.04.2023. Стоимость услуг составляет 132 руб. 34 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушение срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 264 руб. 68 коп. за каждый день просрочки. Условиями договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее ООО «Консалт» обращалось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, 11.02.2026 было вынесено определение о возврате заявления, в связи с тем, что требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по уплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 173 365 руб. 40 коп. (19 851 руб. стоимость услуг за период с 30.11.2022 по 28.04.2023 + 153 514 руб. 40 коп. пени за период с 29.04.2023 по 28.11.2024). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Просит взыскать с ответчика Колосова С.А. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 29.11.2022 № за период с 30.11.2022 по 28.04.2023 в размере 100 000 руб., и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Колосов С.А. в судебное заседание не явился, извещение направлялось по известному суду адресу.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 29.11.2022 между ООО «Консалт» (исполнитель) и Колосовым С.А. (заказчик) был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» (подп. 1.1.1); информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (подп. 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (подп. 1.1.3).
Разделом 3 указанного договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 132 руб. 34 коп. в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 264 руб. 68 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора № от 29.11.2022, подписанного ответчиком, расчет взыскиваемой суммы по договору.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель общества полагает, что в данном случае между сторонами заключен абонентский договор. Ссылаясь на то, что абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли истребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, просит взыскать с ответчика задолженность по договору.
В произведенном ООО «Консалт» расчете размер стоимости услуг определен за период с 30.11.2022 по 28.04.2023, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг составила 19 851 рублей 00 копеек, задолженность по пени за период с 29.04.2023 по 28.11.2024 – 153 514 рублей 40 копеек.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца о заключении с ответчиком абонентского договора № от 29.11.2022 исходя из следующего.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор оказания юридических услуг по правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлось установление факта достижения между сторонами соглашения о представлении истцом ответчику юридических и информационных услуг, объема выполненных работ, сроков их выполнения, стоимости (либо безвозмездности оказания услуг), какие работы выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть.
Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Как следует из положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В соответчики с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью 2Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
Применительно к настоящему спору условия заключенного договора между Колосовым С.А. и ООО «Консалт» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических и информационных услуг.
Согласно условиям договора оказания услуг юридические услуги предоставляются по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги (подп. 2.1.1). Учет количества консультаций, предоставляемых заказчику, определяется по их предмету (конкретной проблемной ситуации). В случае недостаточной ясности для заказчика полученных сведений в рамках одной консультации необходимости в их уточнении заказчик вправе неоднократно обращаться к исполнителю (подп. 2.1.7).
Подпунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, перечисленных в подп. 1.1 договора.
Информационные услуги («СМС-информирование», «Консультирование в мессенждерах») предоставляются в период действия договора (подп. 2.3.1 договора).
В соответствии с подп. 2.3.3 договора услуга «Консультирование в мессенджерах» осуществляется по письменным запросам заказчика – обращению заказчика в форме запроса в мессенджерах на телефонный номер № с целью получения услуги. Количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 (трех) запросов в день в каждом мессенджере.
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
Однако, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, а сам перечень услуг четко определен сторонами.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что ответчик воспользовался услугами ООО «Консалт», которые за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг, что косвенно указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от 29.11.2022 в одностороннем порядке.
В подтверждение отсутствия оказания услуг истцом к исковому заявлению приложен Акт о неоказании услуг, из которого следует, что Колосов С.А. в период действия договора оказания услуг от 29.11.2022 № не требовал от ООО «Консалт» оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).
В соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг), то есть по 28.04.2023.
Окончание срока действия договора в данном случае влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что спорный договор от 29.11.2022 № не является абонентским, а оплата по договору не являлась абонентской платой, между сторонами на основании договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.
В материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения им договора в установленный срок и фактического оказания ответчику юридических и информационных услуг в период действия договора создающих для последнего полезный эффект, принимая во внимание, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В правоотношениях сторон, связанных с исполнением договора, не усматривается характерного для таких сделок положительного экономического эффекта от их совершения, что свидетельствует о злоупотреблении правом исполнителем.
С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени за нарушение сроков оплаты услуг.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Колосову С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья С.В. Емелина