ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
14 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Перунову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Перунову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 21.11.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 315749 руб. под 16,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 23.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 288030 руб. 09 коп., из них 259343 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 24286 руб. 48 коп. – задолженность по процентам и 4400 руб. – задолженность по комиссиям. Ранее на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Перунова Н.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен в порядке ст. 129 ч.1 ГПК РФ. Просит взыскать с Перунова Н.В. задолженность в размере 288030 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9732 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Перунов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 21.11.2018 Перунов Н.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 301000 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. ...).
Банк принял оферту Перунова Н.В., с которым 21.11.2018 был заключен договор № с кредитным лимитом 315749 руб. сроком до 21.11.2021 с процентной ставкой за пользование кредитом 16,90 % годовых.
Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца, начиная с 21.12.2018 в размере 11250 руб. (л.д. ...).
Из графика платежей усматривается, что в сумму ежемесячного платежа входит сумма долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, последний платеж в размере 10735 руб. 69 коп. должен быть осуществлен 21.11.2021 года (л.д. ...).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору исполнило, 21.11.2018 на банковский счет Перунова Н.В. поступили денежные средства в общей сумме 315749 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).
Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Согласия (индивидуальных условий).
Кроме того, Перунов Н.В. при заключении кредитного договора согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за 1-й период пропуска платежа 500 руб., со 2-го по 4-го периода – 2200 руб. А также согласился с на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии –46,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой (п. 17 Согласия).
Факт заключения договора и получение денежных средств по договору ответчиком Перуновым Н.В. не оспорен.
Перунов Н.В., начиная с мая 2019 года, допускал просрочки платежей по кредиту. Последний платеж в погашение кредита в сумме 100 руб. ответчик внес в 15.01.2020 (л.д. ...).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из п.13 индивидуальных условий договора следует, что Перунов Н.В. согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
23.03.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В соответствии с выпиской из приложения 1 к договору уступки прав требований № от 23.03.2022, ООО ПКО «Филберт» было передано право требования по кредитному договору № с Перуновым Н.В. Общая сумма уступаемых прав – 288030 руб. 09 коп., из них – 259343 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 24286 руб. 48 коп. – сумма просроченных процентов, 4400 руб. - штрафы (л.д. ...).
Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с Перунова Н.В. задолженности по кредитному договору № от 21.11.2018.
19.10.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общей сумме 288030 руб. 09 коп. (л.д. ...).
На основании данного судебного приказа в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району 05.09.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. ...).
Однако 05.09.2024 от Перунова Н.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №, в связи с чем судебный приказ был отменен (л.д. ...). Ввиду отмены судебного акта исполнительное производство в отношении Перунова Н.В. было прекращено 16.09.2024 (л.д. ...). Удержаний по исполнительному производству не производилось.
Согласно расчету истца задолженность Перунова Н.В. на момент подачи иска составляет 288030 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 259343 руб. 61 коп.; задолженность по процентам – 24286 руб. 48 коп., задолженность по комиссиям - 4400 руб. 00 коп.
Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 288030 руб. 09 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика Перунова Н.В. надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9732 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Перунову Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Перунова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору в размере 288030 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9732 руб.
Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года
Судья Н.Ю. Журавлева