РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:председательствующего судьи Кононовой А.В.,при секретаре Вильдановой М.Г., с участием несовершеннолетнего третьего лица Латохиной Е.Д., её законного представителя Волынца Е.А., представителя третьего лица ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей №» Волынца Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 17 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска Курганской области о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества, принадлежащего Кожановой Е.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества, принадлежащего Кожановой Е.В. В обоснование иска указав, что 11.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту ООО МК «Джой Мани») и Кожановой Е.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 10500 рублей. Ответчик нарушила условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 29.12.2025 ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по договору займа ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав (требований) №-ЦФК. В период с 11.01.2025 по 29.12.2025 образовалась задолженность в размере 24108,00 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 10500 руб., сумма задолженности по процентам - 13608 руб. 15.01.2025 Кожанова Е.В. умерла. Умершей на праве собственности принадлежит 108/300 доли в .... Просит взыскать с наследников Кожановой Е.В. в пределах наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 24108 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска Курганской области (далее - КУМИ Администрации г.Шадринска), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зуев Р.В., Латохина Е.Д., Кожанов В.А., Гусева Е.С., Кожанов А.А., Орлов Е.В., Зуева Е.Р., ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям №», Отдел опеки и попечительства Управления по делам образования, культуры, молодёжи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика КУМИ Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном ранее отзыве указал, что собственность, принадлежащая Кожановой Е.В., не является вымороченным имуществом. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ КУМИ фактически наследство не принимал, данное имущество в Реестре муниципального имущества муниципального образования - г. Шадринск не числится, в случае отказа от принятия наследства несовершеннолетней Латохиной Е.Д., КУМИ вынужден будет принять выморочное имущество.
Третье лицо Латохина Е.Д. в судебном заседании пояснила, что ей было известно о смерти матери Кожановой Е.В. Об имеющихся у неё задолженностях она узнала, получив исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Она не вступала и не желает вступать в наследство, оставшееся после смерти матери. Ею написано заявление в адрес нотариуса, в котором указано, что она отказывается от причитающей ей доли в наследственном имуществе умершей матери Кожановой Е.В.
Представитель третьего лица ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям №» Волынец Е.А., также являющийся законным представителем несовершеннолетней Латохиной Е.Д., в судебном заседании пояснил, что им было известно о праве собственности на долю в квартире умершей Кожановой Е.В., выезжали для осмотра состояния указанного жилья. Они не обращались к нотариусу о восстановлении срока вступления Латохиной Е.Д. в наследство после смерти Кожановой Е.В., так как это нецелесообразно. У Кожановой Е.В. имелись большие долги за коммунальные услуги по указанной квартире. Долговая масса гораздо больше, чем стоимость доли в данной квартире. При вступлении в наследство существенно ухудшится положение несовершеннолетней Латохиной Е.Д. Вступление в наследство также лишит её права на получение жилья от государства. Таким образом, вступление в наследство ухудшит положение несовершеннолетней, они не могут этого допустить.
Третьи лица Зуев Р.В., представитель Отдела опеки и попечительства Управления по делам образования, культуры, молодёжи и спорта Администрации Далматовского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что в 2009 году был усыновлён другой семьёй, не является наследником умершей Кожановой Е.В. ни по закону, ни по завещанию, наследственного имущества после смерти Кожановой Е.В. не принимал и не имеет юридического отношения к её обязательствам.
Третьи лица Кожанов В.А., Гусева Е.С., Кожанов А.А., Зуева Е.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. ст. 434 п. п. 2, 3, ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2025 между ООО МФК «Джой Мани» и Кожановой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, подписанный заемщиком с использованием простой электронной подписи.
По условиям договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 10500 руб. сроком на 10 календарных дней. 21.01.2025 ответчик обязалась возвратить заем в размере 10500 руб. и уплатить проценты за его пользование в сумме 840 руб., всего 11340 руб. единовременным платежом в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий.
Процентная ставка за пользование займом составила 292% годовых или 0,800% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заёмщиком не будет исполнено в полном объёме (п.4 Индивидуальных условий).
При получении займа Кожанова Е.В. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» (п. 14 Индивидуальных условий).
ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 10500 руб. были перечислены на карту Кожановой Е.В. в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ответчик 21.01.2025 долг в размере 11340 руб. не возвратила. Ответчиком платежей в погашение задолженности не производилось.
В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из п. 13 договора займа следует, что заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.12.2025 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор цессии №-ЦФК, согласно которому Цедент передает, а
Цессионарий принимает права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в Реестре уступаемых прав требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные проценты и пени. В приложении к договору уступки прав требования значится договор займа № от 11.01.2025, должник Кожанова Е.В., сумма задолженности составляет 24148 руб. 25 коп., в том числе 10500 руб. - задолженность по основному долгу, 13608 руб. - задолженность по процентам, 40 руб. 25 коп. - задолженность по штрафам.
Следовательно, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа № от 11.01.2025, заключенного с Кожановой Е.В.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
15.01.2025 Кожанова Е.В. умерла, после её смерти наследственное дело не открывалось.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела наследников, принявших наследство, в том числе путем его фактического принятия, не установлено.
Третьи лица Латохина Е.Д., Кожанов В.А., Гусева Е.С., Кожанов А.А. являются лицами, которые могут призываться к наследованию после смерти Кожановой Е.В. Какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанными лицами не совершались.
Учитывая, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Латохина Е.Д., Кожанов В.А., Гусева Е.С., Кожанов А.А., наследство после смерти наследодателя Кожановой Е.В. не принимали, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с них задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). Согласно части 2 указанной статьи, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации, усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Орлов Е.В., до усыновления Кожанов Е.А., сын Кожановой Е.В., к обязательствам Кожановой Е.В. не имеет отношения, утратил личные неимущественные и имущественные права, освобожден от обязанностей по отношению к своей матери Кожановой Е.В., поскольку усыновлен другой семьей 15.07.2009 года по решению Шадринского районного суда Курганской области.
В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя в данном случае наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей Кожановой Е.В., то имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.
Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества Кожановой Е.В. входит жилое помещение - 108/300 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., вторая доля указанной квартиры в размере 64/100 доли принадлежит на праве собственности Зуеву Р.В. Кадастровая стоимость квартиры определена в размере 1544993 руб. 07 коп., стоимость доли Кожановой Е.В. составляет 556197 руб. 51 коп. Объем наследственной массы сторонами не оспаривается.
Таким образом, с момента открытия наследства в виде доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в качестве выморочного имущества следует считать его перешедшим в собственность КУМИ Администрации г. Шадринска Курганской области, у которого возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из материалов дела не следует, что ответчик в лице КУМИ Администрации г.Шадринска Курганской области нарушал права истца, указанный ответчик привлечен к участию в деле исходя из установленных обстоятельств и положений закона, обязывающих его на принятие выморочного имущества. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2025 в пределах стоимости выморочного имущества в размере 24108 (двадцати четырёх тысяч ста восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026 в 09 часов 00 минут.
Судья А.В. Кононова