РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
09 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Колчеданцева В.К. к Федоровой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Колчеданцев В.К. обратился в суд с иском к Федоровой О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 15.12.2010 по делу №, вступившим в законную силу 22.02.2011 с Федоровой (Мелехиной) О.Ф. в его пользу взыскано 505189 руб. 68 коп. Исполнительный лист принят на исполнение в Шадринском ОСП УФССП России по Курганской области 21.03.2011. Решение суда исполнено должником в полном объеме 30.04.2025. Решение суда было принято в связи с неисполнением ответчиком договора займа № от 28.12.2010, удостоверенного нотариусом, пунктом 3 которого предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
На основании изложенного, просил взыскать с Федоровой О.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2011 по 30.04.2025 в размере 380885 руб. 84 коп., а также расходы по отправке досудебной претензии в размере 194 руб., отправке копии искового заявления в размере 414 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Федорова О.Е. и ее представитель - адвокат Чирков П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще. Ответчик до судебного заседания представила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Курганской области в лице ОСП в г. Шадринске и Шадринском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колчеданцева В.К. в части.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 15.12.2010 с Мелехиной (посоле регистрации брака - Федорова) О.Е. в пользу Колчеданцева В.К. взыскана задолженность по договору займа, 530000 руб. - основной долг, 50000 руб. - неустойка за просрочку возврата долга в соответствии с п.3 договора займа, 9000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 589000 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.02.2011 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения в части взыскания с Мелехиной О.Е. в пользу Колчеданцева В.К. основного долга по договору займа в размере 468000 руб. Кроме того, с Мелехиной О.Е. в пользу Колчеданцева В.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 14.05.2010 по 22.02.2011 в размере 29217 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7972 руб. 18 коп.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ВС №.
По постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Федоровой (Мелехиной) О.Е. в пользу Колчеданцева В.К. денежной суммы и государственной пошлины в общей сумме 505189 руб. 68 коп.
По сведениям ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области задолженность Федоровой (Мелехиной) О.Е. перед Колчеданцевым В.К. на 16.04.2026 составляет 0 руб. 00 коп.
Таким образом, судебное постановление ответчиком исполнялось с 21.03.2011 по 30.04.2025, то есть на протяжении 14 лет.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п.2).
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).
При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Учитывая, что решение суда о взыскании задолженности по договору займа в пользу Колчеданцева В.К. ответчиком Федоровой (Мелехиной) О.Е. исполнялось на протяжении 14 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последней процентов за пользование чужими денежными средствами.
Положения ст.207 ГК РФ с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению п.п.25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.
По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов (06.04.2026), то есть с 06.04.2023 по момент фактического исполнения - 30.04.2025.
Производя расчет процентов по ст.395 ГК РФ, истец в качестве суммы, на которые они начисляются, определил общую сумму, взысканную по решению суда в размере 505189 руб. 68 коп., состоящую из основного долга в размере 468000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 14.05.2010 по 22.02.2011 в размере 29217 руб. 50 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972 руб. 18 коп.
При этом, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не могут начисляться на суммы, носящие штрафной характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов исходя из взысканной суммы основного долга в размере 468000 руб. и государственной пошлины в размере 7972 руб. 18 коп. с учетом внесенных ответчиком сумм в счет исполнения решения суда, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 30.04.2025 составил 23280 руб. 34 коп.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12037 руб. 00 коп., которая, исходя из удовлетворяемых требований должна быть взыскана с ответчика в размере 4000 руб. 00 коп. Также подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 37 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Колчеданцева В.К. к Федоровой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с Федоровой О.В., ... года рождения, СНИЛС №, в пользу Колчеданцева В.К., ... года рождения, паспорт серии 3715 №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 30.04.2025 в размере 23280 (двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова