Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Медведевой Ю.А., истца Кокориной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
22 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кокориной М.В. к Буркову Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Кокорина М.В. обратилась в суд с иском к Буркову Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что постановлением о назначении административного наказания от 02.03.2026, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7000 руб. Ответчик нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил физическую боль. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражался в физической боли, испытанной во время причинения телесных повреждений, дискомфорта и неудобства, связанных с причинением телесных повреждений в общественном месте.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Истец Кокорина М.В. в судебном заседании пояснила, что в зимний период времени 2026 года, точное число не помнит, в вечернее время она с коллегой по работе вышли из магазина «Пятерочка» по ул. Батуринская, 8а, в г. Шадринске. Было холодно и ее автомобиль не заводился. Пока она звонила знакомому, Бурков Н.Ю. неоднократно подходил к ее машине. Сперва Бурков Н.Ю. вёл себя нормально, адекватно. Но после того, как машину она смогла завести, ответчик стал ее оскорблять, перегородил ей путь в автомобиль и не стал пускать в него. Видя, что человек в неадекватном состоянии, так как шатался, и от него пахло алкоголем, пыталась урегулировать конфликт. Но Бурков Н.Ю., выражаясь нецензурной бранью, нанес ей удар по руке и по правому плечу. Поскольку была в куртке, физической боли от этих ударов, не испытала. После чего, ее сотрудница, сидевшая в автомобиле, вызвала полицию. Затем Бурков Н.Ю. стал, махать рукой близко к ее лицу, и нанес ей один удар ладонью правой руки по переносице, от чего у нее пошла кровь из носа. После этого ответчик зашел за магазин, она села в автомобиль и они уехали, не дождавшись полиции. От этого удара ладонью по переносице она испытала физическую боль, у нее шла кровь из носа, голова при этом не болела, головокружения не было. Побои снимать не стала, так как синяков и ссадин не было. Позже появился синяк на левой руке из-за того, что, когда она хотела поставить сумки в автомобиль, Бурков Н.Ю. пнул по дверям, в результате чего дверь ударила ее. Впоследствии, ее допросили в полиции. Ответчик извинений не приносил.
Ответчик Бурков Н.Ю. в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации по месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2026 около 23 часов 20 минут Бурков Н.Ю., находясь по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Батуринская, 8А, в ходе ссоры умышленно нанес один удар рукой по лицу Кокориной М.В., отчего она испытала физическую боль.
Кокориной М.В. было подано заявление на имя начальника МО МВД России «Шадринский» о привлечении к ответственности Буркова Н.Ю., который по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Батуринская,8а, причинил ей побои.
Постановлением УУП МО МВД России «Шадринский» от 09.02.2026 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст.116.1, 116 УК РФ, в отношении Буркова Н.Ю. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 02.03.2026, Бурков Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. Постановление вступило в законную силу.
Вышеуказанным постановлением установлено, что именно в результате действий Буркова Н.Ю. истец Кокорина М.В. испытала физическую боль.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере возмещения компенсации.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По смыслу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с правилами п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что факт причинения истцу ответчиком физической боли установлен постановлением суда, и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что требования истца Кокориной М.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, понесенных Кокориной М.В., индивидуальные особенности личности сторон, их материальное положение, требования разумности, справедливости и соразмерности.
При этом, суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с ответчика Буркова Н.Ю. в пользу Кокориной М.В. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (квитанция серии В № от 13.04.2026). Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.89 ГПК РФ и п. 3 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Следовательно, при удовлетворении исковых требований, с учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования – Шадринский муниципальный округ Курганской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кокориной М.В. к Буркову Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Буркова Н.Ю., ... года рождения, паспорт серии 3725 №, выдан 21.04.2025 УМВД России по Курганской области, в пользу Кокориной М.В., ... года рождения, паспорт серии 3709 №, выдан 23.06.2010 Отделом УФМС России по Курганской области в г. Шадринске и Шадринском районе, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Кокориной М.В. отказать.
Взыскать с Буркова Н.Ю., ... года рождения, паспорт серии 3725 №, выдан 21.04.2025 УМВД России по Курганской области, в доход бюджета муниципального образования – Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова