РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Емелиной С.В., при секретаре Усольцевой Л.Е., с участием истца судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрайонного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Ушаковой Л.С., представителя ответчиков Туганова В.А. и Туганова А.В. – Ворошнина А.В., представителя третьего лица Шадринского межрайонного прокурора Медведевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 3 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрайонного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Ушаковой Л.С. к Туганову В.А., Туганову А.В., Тугановой Т.М. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, установил:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрайонного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России) Ушакова Л.С. обратилась с иском в суд к Туганову В.А., Туганову А.В., Тугановой Т.М. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.
В обоснование иска указав, что в СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.02.2025 на основании исполнительного листа Шадринского районного суда Курганской области серии ФС № от 21.08.2023 о взыскании с Тугановой Т.М. ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 023 470 руб. 27 коп. в пользу Администрациии города Шадринска Курганской области. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 11.02.2022 по делу № удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Гуменюка Р.Г., наложен арест на имущество Тугановой Т.М.: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый № и нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что ... года следователем по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК России по Курганской области майором юстиции Гуменюк Р.Г. произведен арест имущества должника Тугановой Т.М., а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... и нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., .... Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 21.08.2023 до исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и в части конфискации имущества, сохранен арест, наложенный постановлением Курганского городского суда .... Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда от 17.01.2024 арест отменен. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.01.2024 отменено. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Курганский областной суд в ином составе суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19.12.2024 приговор Шадринского районного суда Курганской области от 21.08.2023 отменен. В целях установления обременения, наложенного судом на рассматриваемые объекты недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем 09.04.2025 в адрес Шадринского районного суда Курганской области направлен соответствующий запрос. Согласно ответу на запрос от 09.04.2025 установлено, что арест, наложенный на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Тугановой Т.М. сохранен. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что рассматриваемые объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. Путем истребования информации из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Ефремова, ..., кадастровый №, и нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №, на основании договора купли-продажи 18.01.2025 Тугановым А.В., действующим по доверенности № от 20.12.2024, удостоверенной нотариусом, от имени Тугановой Т.М. проданы Анисимову В.В. Вместе с тем, Туганов А.В., являясь сыном Тугановой Т.М., не мог не знать о вступившем в законную силу решения суда о взыскании с его матери денежных средств. Полученные путем проведения отчуждения денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда направлены не были. В последующем нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый № по договору купли-продажи от 19.02.2025 продан Анисимовым В.В. Новоселову Г.В. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что Туганова Т.М. намеревалась затруднить исполнение приговор Шадринского районного суда Курганской области о взыскании с нее денежных средств. В связи с данными обстоятельствами судебным-исполнителем в адрес Шадринского районного суда Курганской области направлено заявление о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. Определением Шадринского районного суда Курганской области от 06.08.2025 по делу № гражданское дело приостановлено в связи с тем, что Туганова Т.М. находится в розыске. За Тугановой Т.М. на праве собственности зарегистрирована 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: .... На данную квартиру установлен запрет регистрационных действий. Также за должником зарегистрировано транспортное средство: МИЦУБИСИ; ДЕЛИКА; 1996 г.в.; государственный регистрационный знак №; цвет: СИНИЙ/СЕРЫЙ; номер кузова (прицепа): №. Запрет на проведение регистрационных действий также вынесен. Кроме того, данное транспортное средство 19.05.2025 объявлено в розыск. В настоящее время исполнение исполнительного документа производится за счет обращения взыскания на пенсию должника, 13.03.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Так, по сводному исполнительному производству из пенсии должника удержана сумма в размере 280 112 руб. 91 коп. Путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, должника взыскана сумма в размере 231 руб. 29 коп. По состоянию на 08.04.2026 остаток задолженности Тугановой Т.М. по исполнительному производству составляет 2 954 768 руб. 98 коп., из которых основной долг по ущербу, причиненному преступлением - 2 743 126 руб. 07 коп., исполнительский сбор - 211 642 руб. 91 коп. В ходе исполнения требований исполнительных документов, согласно ответу ЗАГС Курганского городского отдела Управления ЗАГС Курганской области установлено, что между Тугановым В.А. и Тугановой (О) Т.М. заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 03.06.1980. Установлено, что за Тугановым В.А. зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4. В связи с чем, взыскателю разъяснено право обратиться в суд с заявлением о выделе доли из совместно нажитого имущества для последующего обращения на него взыскания. Согласно ответам ПИК «Роскадастр» за Тугановым В. А. были зарегистрированы следующие объекты:
объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый № (дата прекращения права 23.09.2025);
земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № (дата прекращения права 23.09.2025);
здание, расположенное по адресу: Курганская обл., муниципальный район Шадринский, сельское поселение Верхнеполевской сельсовет, ..., кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: Курганская обл., муниципальный район Шадринский, сельское поселение Верхнеполевской сельсовет, ..., кадастровый №.
Протоколом о наложении ареста на имущество следователя по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК России по Курганской области майора юстиции Гуменюк Р.Г. наложен арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый №. В последующем установлено, что Туганов В.А. подарил Туганову А.В. (сыну) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № и размещенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровый №, что подтверждается договором дарения от 22.09.2025 peг. №-№ (далее - Договор). По результатам произведенного 19.11.2025 выхода по адресу: ..., установлено, что Туганов В.А. фактически проживает по данному адресу. Отчуждаемое имущество было приобретено дарителем (Тугановым В.А.) в период брака, поэтому перед заключением настоящего договора было получено согласие супруги (Тугановой Т.М.) на дарение. Туганова Т.М. находится в федеральном розыске, а соответственно получение согласия должника при проведении сделки говорит о том, что Туганова Т.М. поддерживает связь с супругом и сыном. Предоставление согласие на дарение также говорит о намерении Тугановой Т.М. уйти от выдела доли из совместно нажитого имущества для последующего обращения на него взыскания. На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Просит признать договор дарения от 22.09.2025 № недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Туганову В.А. объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №; признать право собственности на указанные объекты недвижимости за Тугановым В.А.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Ушакова Л.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по доводам иска, дополнительно пояснила, что по исполнительному производству производятся в настоящий момент удержания лишь с пенсии должника, около 20 000 руб. в месяц. На ответчиков было зарегистрировано домовладение, которое было приобретено в браке, но в последующем это домовладение было подарено сыну. При оформлении договора дарения было получено нотариальное согласие Тугановой Т.М., при этом супруг Тугановой продолжает проживать в этом домовладении. Считает, что сделка была оформлена лишь для того, чтобы увести от раздела совместно нажитого имущества, соответственно, реализации части домовладения Тугановой Т.М. для погашения задолженности. Просит признать договор дарения недействительным и применить последствия его недействительности, чтобы в последующем они могли выделить долю самой Тугановой Т.М. и передать её на реализацию. Объект, который фигурирует как незавершённое строительство, на самом деле завершён, это двухэтажный дом, он полностью благоустроен, все условия для проживания существуют, и, соответственно, эта сделка была оформлена для того, чтобы уйти от ответственности. В последующем, после удовлетворения иска, она намерена обращаться в суд иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, обращения взыскание на долю Тугановой Т.М. Находясь в розыске, Туганова Т.М. дала нотариусу согласие на оформление договора дарения. Это говорит о том, что должник принимает все меры, чтобы уйти от ответственности. Ответчик Туганова Т.М. находится в розыске, но, несмотря на это, общается и с сыном и с супругом, на сына оформлена доверенность, он получает пенсию за свою маму, которую приносит почтальон на .... На спорное имущество в рамках уголовного дела был наложен арест по ходатайству следователя. В обоснование исковых требований о признании сделки недействительной, ссылается на мнимость, поскольку в настоящее время Туганов В.А. проживает в данном доме, что подтверждается актом. Сделка была совершена лишь для того, чтобы в последующем приставы не могли обратить взыскание на этот дом, поскольку собственником домовладения является иное лицо. О том, что Туганов В.А. проживает по ... подтверждают соседи, которые были опрошены. Периодически туда приезжает Туганов А.В. У должника имеется часть квартиры, которая находится в г. Шадринске, но в данный момент это единственное жильё должника. Машину, которая находилась в розыске, ответчики скрывают. По поводу гаражей: исковое заявление о признании сделки недействительной рассматривается в суде, дело приостановлено в связи с розыском Тугановой Т.М. Удержания из пенсии производятся ежемесячно. Просит требования удовлетворить.
Представитель ответчиков Туганова А.В., Туганова В.А. - Ворошнин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что на момент заключения оспариваемой сделки объекты недвижимости под арестом не находились. Договор дарения был заключен через 1,5 года после вступления в законную силу приговора суда, поэтому договор дарения не является недействительным. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку стороны действовали добросовестно.
Представитель третьего лица Шадринского межрайонного прокурора Медведева Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Туганов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее допрошенный в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что спорный объект принадлежал отцу. У него начались проблемы со здоровьем, в сентябре он решил распорядиться своим имуществом. Они обратились к нотариусу Кураевой А.Ю., она сообщила, что установлен запрет на регистрационные действия в отношении дома. Запрет наложил следственный комитет или суд. Он предоставил нотариусу постановление, что арест снят. Нотариус направила запрос в суд, получила подтверждение о том, что арест снят, препятствий для заключения сделки не имелось. Не считает, что он его отец должны нести материальную ответственность за Туганову Т.М. Земельный участок был предоставлен отцу Газпромом как ветерану труда и заслуженному работнику. На этом участке он строил длительное время дом. В спорном доме проживает его отце, он иногда туда приезжает. Считает, что спорное имущество принадлежало отцу, на него не может распространяться арест. Кроме того, значительная сумма удерживается с ежемесячной пенсии Тугановой Т.М. в счет погашения задолженности. Он не знает, где находится Туганова Т.М., ее местоположение ему неизвестно. Находится ли она в розыске ему также не известно.
Ответчик Туганов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями, указал, что арест на спорное имущество наложен не был. Считает, что нет оснований считать сделку мнимой, судебный пристав-исполнитель не вправе оспаривать сделку, которая не уменьшает имущество должника. Истец пытается обратить взыскание на имущество, которое не принадлежало должнику Тугановой Т.М., через оспаривание сделки, в которой должник даже не является стороной. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации города Шадринска Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором полагал, что исковые требования могут быть удовлетворены, поскольку при заключении оспариваемой сделки Туганову В.А. было известно, что на объект незавершенного строительства наложен арест. Согласно действующего законодательства продажа арестованного имущества является преступлением, и подпадает под ст. 312 УК РФ. Просил рассматривать дело его в отсутствие.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Протоколом следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Гуменюка Р.Г., составленного на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 11.02.2022 по делу №, наложен арест на имущество Тугановой Т.М., а именно на: автомобиль Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, площадью 149,7 кв.м., объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: ..., площадью 119,0 кв.м. Имущество, на которое наложен арест, изъято и передано на хранение Тугановой Т.М.
Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 21.08.2023 Туганова Т.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ей назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4 039 500 руб. и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационного распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 6 лет. До исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и в части конфискации имущества, сохранен арест, наложенный постановлением Курганского городского суда Курганской области.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.01.2024 приговор Шадринского районного суда Курганской области от 21.08.2023 в части осуждения Тугановой Татьяны Михайловны по ч. 3 ст. 285 УК РФ и Апресяна А.Л. по ч. 4 ст. 159 УК РФ отменен, уголовное дело в части обвинения Тугановой Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. Действия Тугановой Т.М. переквалифицированы с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на: ч. 2 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ (в части получения взятки 07.09.2014), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с лишением на 1 год права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий; ч. 2 ст. 290 УК РФ (в части получения взятки 18.05.2018), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с лишением на 1 год права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий; ч. 2 ст. 290 УК РФ (в части получения взятки 23.07.2018), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с лишением на 1 год права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тугановой Т.М. штраф в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 2 года.
Гражданский иск прокурора о взыскании с Апресяна А.Л. и Тугановой Т.М. солидарно в пользу Администрации г. Шадринска в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 3 3218 375 рублей 75 копеек оставлен без удовлетворения.
В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17.01.2024 года в отношении Тугановой Т.М. отменено. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Курганский областной суд, в ином составе суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19.12.2024 приговор Шадринского районного суда Курганской области от 21.08.2023 в отношении Тугановой Т.М. изменен. Действия Тугановой Т.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ, по которой назначено ей 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тугановой Т.М. 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4 039 500 руб. и с лишением на 5 лет права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. В пользу Администрации г. Шадринска взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 023 470 руб. 27 коп. солидарно с Апресяна А.Л. и Тугановой Т.М. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 21.01.2025 Туганова Т.М. объявлена в розыск.
Судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по Курганской области Главного межрайонного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.02.2025 на основании исполнительного листа, выданного Шадринским районным судом Курганской области серии ФС № от 21.08.2023 о взыскании в пользу Администрация города Шадринска Курганской области с Тугановой Т.М. Апресяна А.Л. солидарно ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 023 470 руб. 27 коп.
26.02.2025 заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курганской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств МИЦУБИСИ; ДЕЛИКА; 1996г.в.; г/н: №; цвет: СИНИЙ/СЕРЫЙ; номер кузова (прицепа): №.
14.04.2025 заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курганской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 52,30 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №.
В настоящее время исполнение исполнительного документа производится за счет обращения взыскания на пенсию должника (13.03.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию).
По сводному исполнительному производству из пенсии должника удержана сумма в размере 280 112 руб. 91 коп. Путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, с должника взыскана сумма в размере 231 руб. 29 коп.
По состоянию на 08.04.2026 остаток задолженности Тугановой Т.М. по исполнительному производству составляет 2 954 768 руб. 98 коп., из которых основной долг по ущербу, причиненному преступлением - 2 743 126 руб. 07 коп., исполнительский сбор - 211 642 руб. 91 коп.
Как видно из материалов дела, Туганова Т.М. с 03.06.1980 состоит в зарегистрированном бра с Тугановым В.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 03.06.1980. От брака имеют сына Туганова А.В.
Туганову В.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.
За Тугановой Т.М. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: .... На данную квартиру установлен запрет регистрационных действий.
Также за Тугановой Т.М. зарегистрировано транспортное средство: МИЦУБИСИ; ДЕЛИКА; 1996 года выпуска; государственный регистрационный знак №; цвет: СИНИЙ/СЕРЫЙ; номер кузова (прицепа): №. Вынесен запрет на проведение регистрационных действий, данное транспортное средство 19.05.2025 объявлено в розыск.
Определением Шадринского районного суда Курганской области от 06.08.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Ушаковой Л.С. к Тугановой Т.М., Анисимову В.В., Новоселову Г.В. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, рассмотрение дела приостановлено в связи с тем, что Туганова Т.М. находится в розыске на основании постановления Шадринского районного суда Курганской области от 21.01.2025.
Согласно сведениям из ЕГРН за Тугановым В.А. были зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: ... (дата государственной регистрации 13.05.2009), земельный участок площадью 159 кв.м., находящийся по адресу: ... (дата государственной регистрации 04.10.2012); объект незавершенного строительства, площадью 149,7 кв.м., находящийся по адресу: ... (дата государственной регистрации 12.10.2010), ? доли жилого помещения, общей площадью 52,3 кв.м., расположенное по адресу: ... (дата государственной регистрации 30.03.2020), жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: ... тракт, ... (дата государственной регистрации 20.06.2000), земельный участок, площадью 2470 кв.м., расположенный по адресу: ... (дата государственной регистрации 13.05.2009).
На основании договора дарения от 22.09.2025 Туганов В.А. подарил Туганову А.В. земельный участок, площадью 1595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки и размещенный на нем объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: не определено, адрес: ... общей площадью 149,7 кв.м., кадастровой номер объекта 45:26:040212:158. Согласно договору указанный земельный участок и объект незавершенного строительства принадлежат Туганову В.А. на основании Договора купли-продажи земельного участка № от 26.09.2012, о чем имеется запись в ЕГРН, и на основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, выданного Шадринским отделением Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» 19.05.2010.
24.07.2025 в г. Ижевск Удмуртской Республики Тугановой Т.М. было выдано нотариальное согласие супругу Туганову В.А. подарить сыну – Туганову А.В. нажитое ими в браке имущество, состоящее из земельного участка, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, находящееся по адресу: .... При этом Тугановой Т.М. указано, что брачный договор между ней и супругом не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. Данное согласие также подписано лично Тугановой Т.М.
Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 23.09.2025 за Тугановым А.В. (л.д. №).
Полагая договор дарения от 22.09.2025 недействительным, судебный пристав-исполнитель обралась в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статья), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 35 СК РФ установлено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.
Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида - государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество - не препятствует квалификации мнимой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Правовой целью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя к одаряемому (ст. 572 ГК РФ).
Таким образом, мнимость сделки исключает намерение дарителя передать имущество в пользу одаряемого на безвозмездной основе.
По смыслу норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания следки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).
Кроме того, в случае наличия признаков злоупотребления сторонами сделки правом, что не допускается согласно п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ, такая сделка ничтожна в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно адресной справки Туганова Т.М. зарегистрирована по месту жительства с 17.05.1988 по адресу: ....
15.04.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу: ... опрошена соседка Чернова Н.В. из ... которая пояснила, что Туганова Т.М. в квартире не появляется около одного года, иногда в квартиру приезжает ее муж и сын. В квартире никто не проживает.
Из акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем 15.07.2026 видно, что при выходе по адресу: ... опрошена соседка Чернова Н.В., которая пояснила, что не видит, чтобы в ... кто-либо приходил. Место жительства Тугановой Т.М. она не знает.
Актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя 19.11.2025 при выходе по адресу: ... установлено, что Туганова Т.М. по адресу отсутствует. Автотранспортное средство, принадлежащее Тугановой Т.М. также не установлено. Осмотр домовладения произведен с участием супруга должника Туганова В.А.
Согласно ответу АО «ЭК «Восток» на запрос ГМУ ФССП России, предоставлена следующая информация, что в отношении помещения по адресу: ... открыт лицевой счет № на Туганова А.В., дата открытия лицевого счета – 15.11.2011. По данным АО «ЭК «Восток» пор адресу: ... зарегистрированы по настоящее время Туганова Т.М. с 01.10.2017, Туганов В.А. с 15.11.2011.
По результатам произведенного 19.11.2025 выхода по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем установлено, что Туганов В.А. фактически проживает по данному адресу.
В дело истцом представлен акт совершения исполнительных действий от 15.07.2026, согласно которому при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: ..., установлено: опрошена соседка Бирюкова Е.А., которая проживает по адресу: .... Бирюкова Е.А. пояснила, что Туганов В.А. проживает по адресу: ....
В материалы дела представлена копия доверенности № ...4 от 05.04.2025, составленная в ... Республики Татарстан, в которой указано, что Туганова Т.М. уполномочивает Туганова А.В. получать через почтовые организации, отделения филиала АО «Почта России» по ..., а также через специализированные службы доставки пенсии, причитающуюся пенсию, с правом получения ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного обеспечения, разовых и иных компенсационных выплат, подавать от ее имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Данная доверенность подписана собственноручно Тугановой Т.М. Также представлена копии квитанций о получении Тугановым Андреем пенсии Тугановой Т.М.
В письменных возражениях ответчик Туганов В.А. в обоснование своей позиции по делу ссылался на то, что истцом не представлено достаточных доказательств мнимости сделки и заключения оспариваемой сделки с противоправной целью. Однако суд не может согласиться с данными утверждениями.
Вопреки доводам ответчиков о соблюдении принципа добросовестности при заключении договора дарения, оспариваемая сделка совершена ответчиками 22.09.2025, после вынесения судебного акта, которым с Тугановой Т.М. взыскан ущерб, причиненный преступлением, а также после возбуждения исполнительного производства о взыскании данного ущерба 20.02.2025.
Спорное имущество на момент заключения договора дарения от 22.09.2025 являлось общим имуществом супругов Тугановых, нажитым в период брака. Туганов В.А. знал о наличии приговора в отношении супруги Тугановой Т.М. и взыскании с нее ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 023 470 руб. 27 коп.
Стороны сделки Туганов В.А. и Туганов А.В. являются близкими родственниками (отец и сын), что позволяет применить презумпцию осведомленности таких лиц об обстоятельствах и целях совершения сделки. Данная презумпция в ходе рассмотрения спора ответчиками опровергнута не была.
Заключая безвозмездную сделку, ответчики безусловно знали об имеющихся у Тугановой Т.М. неисполненных долговых обязательствах. Тем самым, в результате заключения указанной сделки объекты недвижимости были выведены из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам Тугановой Т.М., а также наложен запрет регистрационных действий.
В конечном итоге объекты недвижимости фактически остались в семье.
Как следует из материалов дела, после заключения договора дарения от 22.09.2025 Туганов В.А. продолжил проживать в ..., в ... и проживает в нем по настоящее время.
Указанное обстоятельство стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Представитель ответчиков Ворошнин А.В. в судебном заседании указал, что проживание в ..., в г. Шадринске является правом Туганова В.А.
При этом доказательств несения Тугановым А.В. расходов по содержанию спорных объектов недвижимости в виде оплаты коммунальных услуг, налогов, иных платежей, суду не представлено.
Открытие лицевого счета в отношении помещения по адресу: ... на Туганова А.В. не свидетельствует о несении им расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию указанного жилого помещения. Кроме того, по сведениям АО «ЭК «Восток» лицевой счет открыт на имя Туганова А.В. 15.11.2011, то есть задолго до спорной сделки.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что из фактического владения и пользования Туганова В.А. объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: ..., не выбывали.
Формальное соответствие оспариваемой сделки требованиям к их оформлению и содержанию, а также регистрация перехода права собственности по таким сделкам, не свидетельствует об отсутствии основания для признания сделки недействительной по признаку мнимости.
Характер и последовательность действий ответчиков свидетельствует о мнимости заключенной ими сделки, поскольку их действия направлены не на распоряжение принадлежавшим Туганову В.А. и Тугановой Т.М. имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем в рамках исполнительного производства, по которому ответчик Туганова Т.М. является должником.
Таким образом, заключение договора дарения недвижимого имущества в пользу Туганова А.В. является злоупотреблением правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, безвозмездный характер сделки не направлен на погашение имеющейся задолженности, что также свидетельствует о наличии в действиях ответчиков признаков заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.
Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику Тугановой Т.М. следовало исполнить свои обязательства по возврату задолженности, а затем распоряжаться своим имуществом. Между тем, характер и последовательность их действий свидетельствует о мнимости заключенной сделки, поскольку действия ответчика Туганова В.А., Тугановой Т.М. направлены не на распоряжение принадлежащим им имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания и наложения запретов.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 1595 кв.м., расположенного по адресу ... размещенного на нем объекта незавершенного строительства, общей площадью 149,7 кв.м., расположенных по адресу: ..., заключенного 22.09.2025 между Тугановым В.А. и Тугановым А.В., и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Туганова А.В. на указанные объекты недвижимости и возврата имущества в первоначальное положение, то есть в собственность Туганова В.А.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признание права собственности на недвижимое имущество судебным актом является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по ним является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости записи о праве собственности Туганова В.А. на вышеуказанные объекты недвижимости и исключения из него записи о праве собственности Туганова А.В. на данное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск о признании недействительным договора дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Из договора дарения от 22.09.2025 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:26:040212:158 составляет 124 265 руб. 24 коп., кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства – 1 008 816 руб. 02 коп., всего: 1 133 081 руб. 26 коп.
Исходя из цены иска, определяемой из стоимости спорных объектов недвижимости, размер государственной пошлины составляет 26 330 руб. 81 коп.
С учетом удовлетворения исковых требований и принимая во внимание, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является должностным лицом государственного органа и не может являться ее плательщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Туганова В.А., Туганова А.В., Тугановой Т.М. в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области государственной пошлины в долевом порядке в размере по 8 776 руб. 94 коп. с каждого (26 330 руб. 81 коп. / 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрайонного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Ушаковой Л.С. к Туганову В.А., Туганову А.В., Тугановой Т.М. о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворить.
Признать договор дарения объекта незавершённого строительства и земельного участка от 22 сентября 2025 года, заключенный между Тугановым В.А. и Тугановым А.В., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Туганова А.В., ... года ... года рождения (паспорт серии № №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1595 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., и размещенный на нем объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: не определено, адрес (местоположение): Российская Федерация, ..., общей площадью 149,7 кв.м, кадастровый номер объекта - №, с восстановлением права собственности Туганова В.А., ... года г.р. (паспорт серии № №) на данные объекты недвижимости.
Взыскать с Туганова В.А., ... года г.р. (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в размере 8 776 руб. 94 коп.
Взыскать с Туганова А.В., ... года года рождения (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в размере 8 776 руб. 94 коп.
Взыскать с Тугановой Т.М., ... года г.р. (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в размере 8 776 руб. 94 коп.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.
Судья С.В. Емелина