ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Емелиной С.В., при секретаре Усольцевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 14 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Нечипоренко Б.П. к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о возложении обязанности произвести списание долгов за жилищно-коммунальные услуги в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства, возобновить подачу электроэнергии, установил:
Нечипоренко Б.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») о возложении обязанности произвести списание долгов за жилищно-коммунальные услуги в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства, возобновить подачу электроэнергии.
В обоснование иска указал, что 04.01.2026 истцом была завершена процедура внесудебного банкротства №. 26.01.2026 обратился в АО «ЭК «Восток» с целью произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ГИС ЖКХ 60Е0945290 в связи с окончанием процедуры внесудебного банкротства. Ответчик не исполнил свои обязательства по списанию и перерасчету долгов. Просит обязать АО «ЭК «Восток» произвести списание долгов за жилищно-коммунальные услуги в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства; возобновить подачу электроэнергии по адресу г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. №.
Истец Нечипоренко Б.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, указав, что ответчик добровольно исполнил требования, списал долги истца в связи с окончанием процедуры банкротства и возобновил подачу электроэнергии. Просит вернуть 70% от уплаченной за подачу иска государственной пошлины в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Нечипоренко В.Б., Нечипоренко Р.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Изучив ходатайство истца, суд находит, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ Нечипоренко Б.П. от исковых требований изложен в письменной форме, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу следует прекратить.
Истцом Нечипоренко Б.П. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.04.2026 (л.д. ...).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного в связи с отказом от иска возврату истцу подлежит из бюджета 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 100 руб. (3 000 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Нечипоренко Б.П. от исковых требований к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о возложении обязанности произвести списание долгов за жилищно-коммунальные услуги в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства, возобновить подачу электроэнергии.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить Нечипоренко Б.П., ... года рождения (паспорт 3711 №) государственную пошлину в размере 2 100 рублей, уплаченную по чеку по операции от 07.04.2026 в пользу Казначейства России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Емелина