ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А., при секретаре Бажутиной Ю.И., с участием представителя истца Ананьина Н.С., действующего на основании ордера № от 22.04.2026, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске Курганской области 06 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Петрук А.Е. к Пайвину Е.В., Пайвиной Е.Е. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, установил:
Петрук А.Е. обратилась в суд с иском к Пайвину Е.В., Пайвиной Е.Е. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
В исковом заявлении указав, что является собственником 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, общей площадью 51,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.№, кв.№ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственниками других 1/3 долей являются: Пайвин Е.В. и Пайвина Е.Е. На данный момент собственники не смогли достичь соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги. Заявление истца в ресурсоснабжающие организации об освобождении ее от уплаты коммунальных услуг в связи с непроживанием в квартире, либо заключении отдельного договора потребителя коммунальной услуг, остались без ответа. С учетом изменения исковых требований просит: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.№, кв.№, выделив каждому из собственников по 1/3 доле в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; признать решение суда основанием для заключения с АО «Энергосбытовая компания «Восток», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ПАО «КГК», ООО «ЖЭК-Шадринск», МП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ООО «Чистый город» отдельных договоров и выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
Истец Петрук А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Ананьина Н.С.
Представитель истца Ананьин Н.С. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, исковые требования уточнил, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.№, кв.№, соразмерно доле каждого в праве собственности на объект недвижимого имущества – по 1/3 доле.
Ответчики Пайвин Е.В., Пайвина Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу исковых требований не заявили.
При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц: НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ООО «ЖЭК-Шадринск», МП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Чистый город» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Чистый город» осуществляет деятельность по обращению с ТКО, включающей в себя: сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Курганской области. Предоставление потребителю коммунальной услуги осуществляется на основании возмездного договора. Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из количества человек (собственников либо зарегистрированных лиц). В отношении спорного жилого помещения заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО без оформления в письменном виде, открыт лицевой счет № на имя Пайвина Е.В., расчет платы за услугу производится исходя из количества 3 человек (собственников спорного жилого помещения). Нарушения прав истца со стороны ООО «Чистый город» не имеется. Вынесенное судом решение будет являться основанием для его исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АО «Энергосбытовая компания «Восток», в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии на территории г.Шадринска Курганской области, в том числе на спорный объект – в квартиру №, расположенную по адресу: ул. ..., д. № в г.Шадринске Курганской области. На жилое помещение заключен договор на поставку электрической энергии без оформления в письменном виде, открыт лицевой счет № на имя Пайвина Е.В. Нарушения прав истца со стороны АО «ЭК «Восток» не имеется. Вынесенное судом решение будет являться основанием для его исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ПАО «КГК» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ПАО «КГК» осуществляет поставку тепловой энергии на территории г.Шадринска Курганской области, в том числе на спорный объект – в квартиру №, расположенную по адресу: ул. ..., д. № в г.Шадринске Курганской области. На жилое помещение заключен договор теплоснабжения без оформления в письменном виде, открыт лицевой счет № на имя Пайвина Е.В. Нарушения прав истца со стороны ПАО «КГК» не имеется. Вынесенное судом решение будет являться основанием для его исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Газпром межрегионгаз Курган» является поставщиком природного газа на бытовые нужды в жилое помещение расположенное по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. №, кв.№. Абонентом по договору поставки природного газа № с 25.01.2010 является Пайвина Н.Ф. С правоустанавливающими документами на перезаключение договора поставки природного газа никто не обращался. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (наследодатель Пайвина Н.Ф.), являются: Пайвин Е.В. (1/3 доли), Пайвина Е.Е. (1/3 доли), Петрук А.Е. (1/3 доли) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).
Истец Петрук А.Е. указала адрес регистрации по месту жительства по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.... д.№, кв.№.
Ответчики: Пайвин Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.... д.№, кв.№; Пайвина Е.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.... д.№, корп.№, кв.№.
По информации ООО «Чистый город», ПАО «КГК», АО «ЭК «Вотоск» в отношении спорного жилого помещения заключены договоры на оказание услуг без оформления в письменном виде, открыт лицевой счет № на имя Пайвина Е.В. Расчет платы за услугу, предоставляемую ООО «Чистый город» производится исходя из количества 3 человек (собственников спорного жилого помещения).
По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Курган» абонентом по договору поставки природного газа № с 25.01.2010 является Пайвина Н.Ф. С правоустанавливающими документами на перезаключение договора поставки природного газа никто не обращался.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.
Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены и положениями ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.
Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г., утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В рассматриваемом случае истцу Петрук А.Е. принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности в отношении спорной квартиры, следовательно, истец, вправе претендовать на определение доли своего участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорной квартиры, пропорционально доле в праве ее собственности на данную квартиру.
Судом установлено, что ответчикам Пайвину Е.В. и Пайвиной Е.Е. также принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на спорную квартиру. Соглашение об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, поскольку Петрук А.Е., Пайвин Е.В. и Пайвина Е.Е. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв.№, то на данных лицах, как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об определении порядка внесения платы каждым собственником за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. №, соразмерно долям собственников спорного объекта недвижимости.
При этом, суд отмечает, что решение суда является основанием для заключения организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг, со сторонами отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, направления собственникам квартиры по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. №, отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, с Пайвина Е.В. и Пайвиной Е.Е. в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петрук А.Е. к Пайвину Е.В., Пайвиной Е.Е. об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Определить порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе: за отопление, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, в квартире по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. №, соразмерно доле каждого в праве собственности, а именно: Петрук А.Е. в размере 1/3 доли участия в оплате таких платежей, Пайвину Е.В. в размере 1/3 доли участия в оплате, таких платежей, Пайвиной Е.Е. в размере 1/3 доли участия в оплате таких платежей.
Настоящее решение является основанием для оформления отдельных платежных документов АО «Энергосбытовая компания «Восток», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ПА «КГК», ООО «ЖЭК – Шадринск», МП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ООО «Чистый город» за оказанные жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу вышеуказанным лицам.
Взыскать с Пайвина Е.В., ... года рождения (паспорт серии 3716 №) в пользу Петрук А.Е., ... года рождения (паспорт серии 7117 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Пайвиной Е.Е., ... года рождения (паспорт серии 3725 №) в пользу Петрук А.Е., ... года рождения (паспорт серии 7117 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.
Судья Н.А. Шестакова