РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Емелиной С.В., при секретаре Усольцевой Л.Е., с участием представителя истца Ананьина Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 6 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой Л.В. к Баландиной Н.Н., Яговитиной М.Н. о взыскании задолженности по договору, установил:
Мясникова Л.В. обратилось в суд с иском к Баландиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указав, что между ней и Сташковой Т.С. были заключены договор-заказ № от 12.08.2022 на производство кухонного гарнитура на сумму 60 000 руб. и договор-заказ № от 22.10.2022 на производство гостиного гарнитура на сумму 72 440 руб. Денежные средства были оплачены ею в полном объёме в кассу ИП Сташковой Т.С. 01.08.2023 деятельность ИП Сташковой была прекращена с связи с её смертью. Наследником после смерти Сташковой Т.С. является её дочь Баландина Н.Н., которая 24.07.2024 написала расписку, в которой обязалась вернуть сумму задолженности по договорам в размере 132 440 руб., как наследник Сташковой Т.С. после продажи наследуемой ею квартиры, расположенной по адресу: .... 07.04.2026 в адрес Баландиной Н.Н. была направлена письменная претензия с просьбой о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом измененных требований, принятых судом, просила взыскать в свою пользу с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. солидарно задолженность по договорам в размере 132 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Шадринского нотариального округа Нотариальной палаты Курганской области Кураева А.Ю.
Истец Мясникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с длительной командировкой, с участием представителя Ананьина Н.С.
Представитель Мясниковой Л.В. - адвокат Ананьин Н.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требований поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Баландина Н.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчик Яговитина М.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо нотариус Кураева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Из ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 12.08.2022 между Мясниковой Л.В. и ИП Сташковой Т.С. заключен договор-заказ № на поставку кухонного гарнитура «Фея» в течение 45 рабочих дней по цене 106 000 руб., предоплата составила 60 000 руб. Договором предусмотрено, что полная оплата товара осуществляется клиентом на момент прибытия товара на склад, установка оплачивается после выполненных работ.
Денежные средства Мясниковой Л.В. были внесены в кассу ИП Сташковой Т.С., что подтверждается кассовым чеком на сумму 60 000 руб. от 17.08.2022.
22.10.2022 между Мясниковой Л.В. и ИП Сташковой Т.С. заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю гостинную «Дели» фабрики «Яна» в течение 30 дней по цене 72 440 руб., В договоре имеется отметка о предоплате в размере 45 000 руб., а также доплате в размере 27 440 руб.
Денежные средства по указанному договору оплачены Мясниковой Л.В. ИП Сташковой Т.С., что подтверждается товарными чеками на сумму 45 000 руб. от 22.10.2022 и на сумму 27 440 руб. от 17.11.2022.
01.08.2023 Сташкова Т.С. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 08.08.2023 № и копией свидетельства о смерти II-БС №.
После смерти Сташковой Т.С. нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области открыто наследственное дело №.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Баландина Н.Н. и Яговитина М.Н. – дочери Сташковой Т.С.
Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти Сташковой Т.С. состоит из: 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; квартира, расположенная по адресу: ...; недополученная страховая пенсия по старости в сумме 4 730 руб. 32 коп.
20.02.2024 Баландиной Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Сташковой Т.С. на 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную ...; на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную ...; на ? доли на денежные средства недополученной страховой пенсии по старости в сумме 4 730 руб. 32 коп.
20.02.2024 Яговитиной М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Сташковой Т.С. на 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную ...; на ? доли на денежные средства недополученной страховой пенсии по старости в сумме 4 730 руб. 32 коп.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на 01.08.2023 составляет 1 229 534 руб. 26 коп.; кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... по состоянию на 01.08.2023 составляет 1 276 245 руб. 05 коп.
Из отчетов ООО «Регион-Инвест» о рыночной стоимости наследственного имущества от 18.11.2024 №К и №К, следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 3 152 470 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2 664 572 руб.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года №, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из рыночной стоимости квартир, определенной отчетами ООО «Регион-Инвест» о рыночной стоимости наследственного имущества от 18.11.2024 №К и №К.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет: стоимость 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... составляет 2 364 352 руб. (3 152 470 руб./4 х 3); стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2 664 572 руб., денежные средства недополученной страховой пенсии по старости в сумме 4 730 руб. 32 коп., всего: 5 033 654 руб. 32 коп.
24.07.2024 Баландина Н.И. выдала Мясниковой Л.В. расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства по договору № и № в общей сумме 132 440 руб. после продажи квартиры, расположенной по ....
07.04.2026 Мясникова Л.В. направила в адрес Баландиной Н.Н. досудебную претензию, в которой просила вернуть ей задолженность по договору в сумме 132 440 руб. в 3-дневный срок после получения претензии.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГПК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, которые становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, круг наследников, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Таким образом, обязательство, возникающее из договора поставки, не связано неразрывно с личностью поставщика, и заказчик может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед арендодателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом, наследниками Сташковой Т.С., принявшими наследство, являются Баландина Н.Н. и Яговитина М.Н., которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
При этом стоимость наследственного имущества (5 033 654 руб. 32 коп.), превышает сумму заявленных Мясниковой Л.В. требований (132 440 руб.).
Принимая во внимание, что Сташковой Т.С. обязательства по договорам № от 12.08.2022 и № от 22.10.2022 не исполнялись, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Мясниковой Л.В. к наследникам Сташковой Т.С., принявшим наследство, Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н., поскольку законом предусмотрена обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя.
В ходе судебного разбирательства ответчики Баландина Н.Н. и Яговитина М.Н. исковые требования Мясниковой Л.В. признали в полном объёме, представили заявления о признании иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).
По смыслу положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска подразумевает добровольное, безусловное, осознанное согласие ответчика с предметом и основанием предъявленного истцом иска.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу приведенных норм права заявление ответчика о признании иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлениях Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. о признании исковых требований, указано, что им разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 68, 173 ГПК РФ, признание иска совершено ими не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, признание иска является добровольным, без каких-либо условий.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит принятию.
При таких обстоятельствах, с ответчиков Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам № от 12.08.2022 и № от 22.10.2022 в размере 132 440 руб., в пределах стоимости принятого наследства.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., несение данных расходов подтверждено квитанцией серия № от 06.04.2026 (ведение гражданского дела по иску к Баландиной Н.Н. о взыскании задолженности по расписке, консультации, составление процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции).
Из материалов дела следует, что интересы Мясниковой Л.В. в суде первой инстанции представлял адвокат Ананьин Н.С., действующий на основании ордера и письменного ходатайства истца.
Суд полагает, что данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, соответствуют сложности дела, объему выполненных представителем услуг.
Кроме того, истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 4 973 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.04.2026.
С учетом признания ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Баландиной Н.Н. и Яговитиной М.Н. в пользу Мясниковой Л.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей по 15 000 руб. с каждой (30 000руб./2), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 973 руб., по 2 486 руб. 50 коп. с каждой (4 973 руб./2), поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мясниковой Л.В. к Баландиной Н.Н., Яговитиной М.Н. о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с Баландиной Н.Н., ... года г.р. (паспорт №), Яговитиной М.Н., ... года г.р. (паспорт №) в пользу Мясниковой Л.В., ... года г.р. (паспорт (№) задолженность по договору № от 12.08.2022 в размере 60 000 руб., по договору № от 22.102022 в размере 72 440 руб., всего: 132 440 руб.
Взыскать в равных долях с Баландиной Н.Н., ... года г.р. (паспорт 3703 №), Яговитиной М.Н., ... года г.р. (паспорт №) в пользу Мясниковой Л.В., ... года г.р. (паспорт (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 15 000 руб. с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 973 руб., по 2 486 руб. 50 коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья С.В.Емелина