ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Косикова И.В., подсудимого Медведева М.А., защитника – адвоката Романовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Медведева Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Медведев М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 сентября 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Медведев М.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф Медведевым Д.А. уплачен 12 августа 2020 года, водительское удостоверение сдано Медведевым М.А. в Госавтоинспекцию г. Златоуста 22 сентября 2023 года.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить обэтом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Медведев М.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 апреля 2018 года с 24 апреля 2018 года по 22 марта 2026 года.
Медведев М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 сентября 2025 года около 19-00 час., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 28 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным транспортным средством, проехал до дома № 7 квартала Запрудный в г. Златоусте Челябинской области, где 14 сентября 2025 года в 19-40 час.был остановлен нарядом ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 установил у Медведева М.А. признаки алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Медведева М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Медведев М.А., согласившись с требованием инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, 14 сентября 2025 года в 19-53 час.прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, о чем 14 сентября 2025 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Медведева М.А. 14 сентября 2025 года в 19-53 час.имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,263 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Медведев М.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Медведева М.А., данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 56-60), оглашенных в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 14 сентября 2025 года употребил спиртное, около 19-00 час.сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и поехал от своего дома по пр. Мира, 28 к родителям на ул. Шушарина, но на повороте не справился с управлением, автомобиль заехал в канализационный сток. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, показания прибора превышали допустимую норму, с результатом он был согласен, о чем поставил в акте свою подпись.В содеянном раскаивается. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит его матери ФИО1, автомобилем он иногда пользовался с разрешения родителей. Указанный автомобиль с 12 сентября 2025 года был припаркован у его дома по пр. Мира, д. 28, поскольку 12 сентября 2025 года он привез домой беременную супругу, утром 15 сентября 2025 года автомобиль должен был забрать его отец ФИО6
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, чтоон работает в должности инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. 14 сентября 2025 года находилсяна службе в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО7. Около 19-40 час. 14 сентября 2025 года у дома № 7 квартала Запрудный в г. Златоусте на автодороге был выявлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился Медведев М.А., и, управляя указанным автомобилем, совершил съезд с дороги. Медведев М.А. визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, поза неустойчивая. Медведеву М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Медведев М.А. согласился. С использованием <данные изъяты>, Медведев М.А.с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,263 мг/л, что превышало установленную норму. С показаниями прибора Медведев М.А. был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором Медведев М.А. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Медведев М.А. 23 марта 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, водительское удостоверение было им сдано 22 сентября 2023 года, в связи с чем с действиях Медведева М.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-32).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что Медведев М.А. ее сын. В ее собственности находится автомобиль <данные изъяты>, которым управляет ее супруг ФИО6. В полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны и супруг и сын, который управляет машиной только с ее разрешения. 12 сентября 2025 года по ее просьбе сын забрал ее с мужем с базы отдыха, после чего с ее разрешения уехал домой на автомобиле, так как беременная супруга сына плохо себя чувствовала. С указанного времени автомобиль был припаркован во дворе дома, где жил сын. 15 сентября 2025 года автомобиль должен был забрать ее супруг. Вечером 14 сентября 2025 года ей позвонила жена сына, сказала, что тот в состоянии алкогольного опьянения уехал на автомобиле. Через некоторое время ей кто-то сообщил, что автомобиль сына съехал в канаву недалеко от их дома. Она обнаружила сына и автомобиль у дома № 7 квартала Запрудный, рядом находились сотрудники Госавтоинспекции. Когда она подошла, то Медведев М.А. сказал ей, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал к ним домой, но не справился с управлением. Автомобиль был изъят и помещен на стоянку ОМВД по ЗГО (л.д. 34-37).
Аналогичные показаниями даны свидетелем ФИО8 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля (л.д. 85-87).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- рапортом инспектора ДПСполка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 14 сентября 2025 года (л.д. 4);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, согласно которому Медведев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 72);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 14 сентября 2025 года, составленным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, согласно которому 14 сентября 2025 года в 19-40час.удома № 7 квартала Запрудныйв г. Златоусте Медведев М.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 14 сентября 2025 года, составленным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, из которого следует, что Медведев М.А. 14 сентября 2025 года в 19-53 час.с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Медведева М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора измерения <данные изъяты> - 1,263 мг/л. Медведев М.А. в акте указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 15, 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2025 года, в ходе которого с участием Медведева М.А., собственника транспортного средства ФИО1 осмотрен участок местности у дома № 7 квартала Запрудный в г. Златоусте, на котором находится автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра Медведев М.А. пояснил, что управлял указанным автомобилем 14 сентября 2025 года после того, как употребил пиво и водку, с управлением автомобиля не справился, в связи с чем автомобиль съехал в канаву. С места происшествия изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение на имя Медведева М.А., ключи от автомобиля (л.д. 7-13);
- протоколом выемки от 06 октября 2025 года об изъятии у свидетеля ФИО5 CD-диска с видеозаписью от 14 сентября 2025 года (л.д. 93-95);
- протоколами осмотров предметов от 10 октября 2025 года, 08 октября 2025 года, в ходе которыхс участием подозреваемого Медведева М.А., защитника Романовой И.Е., осмотрены:
CD-диск с видеозаписью от 14 сентября 2025 года, на которой зафиксировано прохождение Медведевым М.А. освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения(л.д. 96-99); постановлением от 10 октября 2025 года CD-диск признан вещественным доказательством (л.д. 100, 101);
водительское удостоверение на имя Медведева М.А. №, выданное 28 июня 2025 года (л.д. 108-111), постановлением от 08 октября 2025 года водительское удостоверение признано вещественным доказательством (л.д. 112);
- протоколом осмотра предметов от 08 октября 2025 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО1 осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № в отношении автомобиля <данные изъяты>; ключ от вышеуказанного автомобиля (л.д. 102-106), постановлением от 08 октября 2025 года свидетельство, ключ признаны вещественными доказательствами (л.д. 107);
- справкой Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, согласно которой водительское удостоверение сдано Медведевым 22 сентября 2023 года (л.д. 17).
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности Медведева М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности Медведева М.А. в инкриминируемом ему преступлении.
В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, установив у Медведева М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, признаки опьянения, отстранив Медведева М.А. от управления транспортным средством, законно потребовал от Медведева М.А. прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измеренияалкотектором, по результатом которого у Медведева М.А. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 1,263 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Медведева М.А., данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО5, протоколом об отстранения Медведева М.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными должностным лицом, протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС ФИО 5 и Медведева М.А., имевших место 14 сентября 2025 года,а также показаниямисвидетелей ФИО1, ФИО8, которым Медведев М.А. сообщил о том, что автомобилем управлял после употребления спиртных напитков.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Медведевым М.А. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого, свидетелей дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля – инспектора ДПС ФИО5, оснований для оговора Медведева М.А., а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности Медведева М.А., судом не установлено.
Требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Медведева М.А. являлось законным, ввиду наличия у Медведева М.А. признаков алкогольного опьянения, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством – Медведев М.А., находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам Медведев М.А. не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 14 сентября 2025 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Медведевым М.А. воздухе в результате исследования составила 1,263 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Протокол об отстранении Медведева М.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом в присутствии Медведева М.А., с применением видеозаписи, правильность сведений, внесенных в протокол, акт, удостоверены подписями должностного лица, а также лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия, подписаны Медведевым М.А. без замечаний.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Медведев М.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить обэтом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).
Согласно справке Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, административный штраф уплачен Медведевым М.А. 12 августа 2020 года, водительское удостоверение сдано Медведевым 22 сентября 2023 года.
Таким образом, Медведев М.А. по состоянию на 14 сентября 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Медведева М.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Медведева М.А. или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.
Действия подсудимого Медведева М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Медведеву М.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Медведев М.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д. 64-66), не судим (л.д. 68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67, 78).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведеву М.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в ходе дознания Медведев М.А. давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ),<данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Медведевым М.А. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Медведеву М.А. наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Медведев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, который явился средством совершения Медведевым М.А. 14 сентября 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии паспорта транспортного средства (л.д. 21, 42-44), владельцем автомобиля <данные изъяты>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (мать подсудимого).
Как следует из копии страхового полиса ОСАГО № в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д. 45), Медведев М.А. является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>. Кроме Медведева М.А. к управлению транспортным средством допущен ФИО6 (отец подсудимого).
Из показаний подсудимого Медведева М.А., свидетелей ФИО1, ФИО8 следует, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен родителямиподсудимого Медведева М.А., он иногда пользовался транспортным средством с разрешения родителей или по их просьбе.
Подсудимый и собственник автомобиля ФИО1 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, на момент совершения Медведевым М.А. преступления – 14 сентября 2025 года находился в собственности ФИО1, подсудимый владельцем автомобиля не являлся.
Доказательств обратному суду не представлено.
Сам по себе факт управления Медведевым М.А. транспортным средством с разрешения собственника, а также указание в полисе ОСАГО о допуске Медведева М.А. к управлению транспортным средством, не свидетельствует о возникновении у подсудимого права собственности относительно автомобиля <данные изъяты>.
Кроме того, управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Медведев М.А. владельцем автомобиля <данные изъяты>, не являлся и не является, оснований для применения в отношении указанного транспортного средства конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Медведева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру пресечения Медведеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОМВД России по ЗГО Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линя, д. 23, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1;
- ключи от автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1;
- диск с видеозаписью от 14 сентября 2025 года хранить в уголовном деле № 1-464/2025;
- водительское удостоверение Медведева М.А. №, выданное 28 июня 2025 года, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, передать в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 13.12.2025.