ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственных обвинителей Посохиной К.В., Косикова И.В., потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО27, представителя Потерпевший №2, ФИО27 - адвоката Сафаровой О.Н., подсудимого Цыганкина А.Г., его защитника - адвоката Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Цыганкина Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Цыганкин А.Г. около 23 часов 06 минут 14.06.2025, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с пассажиром ФИО1, находящимся на переднем пассажирском сиденье, следовал по автодороге пр.Мира – пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоусте Челябинской области, в направлении пр.им.Ю.А.Гагарина.
14.06.2025 около 23 часов 06 минут, во время движения по вышеуказанному участку автодороги, водитель Цыганкин А.Г. в силу алкогольного опьянения не был внимателен к дорожной обстановке и в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, потерял управление и контроль за движением управляемого им автомобиля «<данные изъяты>, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части с дальнейшим наездом на препятствие – дерево, расположенное вблизи электрической опоры №23 по ходу его движения, после чего водитель Цыганкин А.Г. и его пассажир ФИО1 были доставлены в ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст».
Далее, Цыганкин А.Г. 15.06.2025 в 01 час 51 минуту, находясь в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области полиции Свидетель №4, о чём свидетельствует «АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 01 часа 55 минут 15.06.2025, согласно которого у Цыганкина А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора «Алкотектор pro-100 touch-k» в 1,089 мг/л.
В результате нарушения Цыганкиным А.Г. ПДД РФ и, как следствие, столкновение его автомобиля с препятствием, пассажир ФИО1 получил множественные телесные повреждения, от которых в 01 час 30 минут 15.06.2025 скончался в ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст».
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № 639 от 30.10.2025 смерть ФИО1 наступила от полученной сочетанной тупой травмы, включающей в себя следующие повреждения: тупая травма головы: рана мягких тканей левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина левой околоушной области, рана мягких тканей подбородочной области слева, рана мягких тканей подбородочной области справа, полный линейный перелом тела нижней челюсти, оскольчатый перелом костей носа; тупая травма груди: ссадины (4) области проекции правой ключицы, ссадина проекции тела грудины на уровне 3-го ребра, ссадина передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в проекции 4 ребра, ссадина передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в проекции 5 ребра, ссадина передней поверхности груди справа по среднеключичной линии на уровне мечевидного отростка, ссадина области реберной дуги справа по среднеключичной линии, полные поперечные переломы 1-7 ребер справа по подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры и контактным повреждением нижней доли правого легкого, полные поперечные переломы 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждением пристеночной плевры, полные поперечные переломы 1-5 ребер справа по среднеключичной линии без повреждением пристеночной плевры, массивные очаги ушибов обоих легких с повреждением висцеральной плевры и паренхимы; тупая травма нижних конечностей: ссадины (9) передней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени, ссадина левого коленного сустава, рана мягких тканей нижней трети левого бедра, ссадина передней поверхности верхней трети левой голени, поверхностная рана мягких тканей передненаружной поверхности левой голени в верхней трети; полный оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети.
Указанная сочетанная тупая травма повлекла за собой осложнения в виде двухстороннего гемопневмоторакса, с развитием травматического шока. Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом патоморфологических и гистологических признаков.
Сочетанная тупая травма, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, между сочетанной тупой травмой, резвившимися осложнениями и смертью гражданина ФИО1, усматривается причинная связь.
Своими преступными неосторожными действиями водитель Цыганкин А.Г. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласного которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В том числе им были нарушены требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Допущенные водителем Цыганкиным А.Г. нарушения требований п. 10.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1
Подсудимый Цыганкин А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал частично, не оспаривал факт управления автомобилем и факт наступления смерти ФИО1, при этом пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем он не находился. 14.06.2025 он действительно находился в гостях у своего друга Свидетель №1, где также присутствовал ФИО1, однако алкоголь он не употреблял. При этом ФИО1 употреблял пиво, которое привез с собой. Спустя время они стали расходиться по домам, ФИО1 вызвал такси и ушел. Он уехал от Свидетель №1 около 23-00 часов на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит его сестре. Выезжая из поселка, он увидел, что на встречу ему движется ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Для того, чтобы избежать совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, зная, что ФИО1 будет его уговаривать, он (подсудимый) переложил бутылку с алкоголем (водкой), объемом 0,25 л., лежащую в бардачке автомобиля, в карман шорт. Далее, двигаясь на автомобиле по автодороге пр.Мира-пр.Гагарина, в сторону проспекта им.Ю.А.Гагарина, с сидящим на переднем пассажирском сиденье ФИО1, он стал перестраиваться в другой ряд. В этот момент ФИО1 навалился на него, в результате чего он (подсудимый) не справился с управлением, допустил съезд с дорожной части и совершил столкновение с деревом. На место ДТП приехали сотрудники скорой помощи, Госавтоинспекции, МЧС. Поскольку они были зажаты в автомобиле, то сотрудники МЧС стали извлекать их автомобиля. Далее сотрудниками скорой помощи он был доставлен в травматологическое отделение городской больницы, где его из приемного покоя подняли в палату. В палате он выложил свои личные вещи в тумбочку, в том числе и бутылку с водкой. Затем его перевели в реанимационное отделение, где оказали ему помощь и вернули обратно в палату. В палате, испытывая болевые ощущения, находясь в шоковом состоянии, он употребил принесенный с собой алкоголь. После этого в палату приехали сотрудники Госавтоинспекции, провели процедуру освидетельствования, составляли в отношении него протоколы, которые он подписывал и со всем был согласен, так как находился в шоковом состоянии после дорожно-транспортного происшествия. Процедура освидетельствования проводилась сотрудниками Госавтоинспекции с применением видеофиксации.
В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Цыганкиным А.Г. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в части возникших противоречий.
Допрошенный 15.06.2025 в качестве подозреваемого Цыганкин А.Г. показал, что не может объяснить факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д.237).
После оглашения показаний в указанной части подсудимый на вопросы суда отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Цыганкина А.Г. о том, что в день ДТП автомобилем <данные изъяты> он управлял будучи трезвым, а алкоголь употребил уже находясь в травматологическом отделении.
Несмотря на занятую Цыганкиным А.Г. позицию, версия подсудимого опровергается совокупностью представленных суду доказательств.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что погибший ФИО1 ее сын, но обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны (том № 1 л.д.151-154).
Представитель потерпевшей ФИО9 - ФИО27 суду показал, что ФИО1, его родной брат. О том, что его брат 14.06.2025 попал в ДТП ему стало известно со слов знакомого, который находился на месте ДТП. Со слов Свидетель №1 ему стало известно о том, что ФИО1 14.07.2025 находился у него в гостях совместно с Цыганкиным А.Г., где ФИО1 и Цыганкин А.Г. употребляли алкоголь. Указанную информацию Свидетель №1 сообщим ему утром 15.06.2025 в ходе телефонного разговора. Как ФИО1 оказался в машине Цыганкина А.Г., ФИО31 ему пояснить не мог. После смерти брата Цыганкин А.Г. позвонил ему, принес извинения, а также перевел 150 000 рублей на оплату похорон.
Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ФИО1 его отец. 15.06.2025 ему позвонила мать, которая пояснила, что отец погиб в дорожно-транспортном происшествии. Со слов матери ему также стало известно, что в момент ДТП отец находился в автомобиле Цыганкина Александра, который со слов сотрудников скорой помощи находился в состоянии алкогольного опьянения, мешал оказывать медицинскую помощь. Подробности ДТП ему не известны, за исключением того, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Цыганкина, при этом последний лично ему не звонил, свои извинения не приносил.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 суду показал, что 14.06.2025 Цыганкин А.Г., ФИО1, Свидетель №2 находились у него в гостях. ФИО1, Свидетель №2 и он (свидетель) употребляли алкоголь, около ФИО10 он алкоголя не видел, полагает, что Цыганкин А.Г. алкоголь не употреблял, так как утром ему необходимо было ехать в рейс. Затем ФИО1 вызвал такси и уехал, через непродолжительный промежуток времени уехал и Цыганкин А.Г. на своем автомобиле <данные изъяты>. Ночью ему позвонил знакомый и сообщил, что Цыганкин и ФИО30 попали в ДТП, их госпитализировали. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ему стало известно со слов Цыганкина А.Г., который ему пояснил, что выезжая от него (свидетеля) встретил на дороге ФИО1, который сел к нему в автомобиль. Во время движения ФИО1 упал на его руку, в результате чего он потерял управление из-за поворота рулевого колеса. Затем в больнице сотрудники Госавтоинспекции освидетельствовали его на состояние опьянения, которое у него было установлено. Со слов Цыганкина А.Г. алкоголь он выпил уже в больнице, так как находился в шоковом состоянии.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что летом 2025 г. находился в гостях у Свидетель №1, где также находились Цыганкин А.Г. и ФИО1 Он (свидетель) и Свидетель №1 ходили в баню, ФИО30 и Цыганкин сидели в беседке, о чем-то разговаривали. Цыганкин А.Г. алкоголь не употреблял, однако Цыганкин А.Г. не всегда находился в поле его зрения. От ФИО31 он уехал первым, что происходило далее, ему не известно. Позже, со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО30 и Цыганкин попали в ДТП, алкоголь Цыганкин употреблял в больнице, куда его привезли после ДТП.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО11 суду показала, что Цыганкин А.Г. ее брат. О произошедшем ДТП ей стало известно 15.06.2025, когда Цыганкин А.Г. направил ей СМС. Около 13-00 часов она приехала в больницу к Цыганкину А.Г. от которого узнала, что находясь в больнице после аварии он употребил алкоголь, который у него был с собой. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны. Охарактеризовала Цыганкина А.Г. с положительной стороны.
Свидетель ФИО12 (фельдшер в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Златоуст») суду показала, что 14.06.2025 она находилась на суточном дежурстве, когда поступил вызов от диспетчера по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перегоне пр.Мира – пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоусте Челябинской области. По приезду на месте ДТП уже работали все экстренные службы, спасатели извлекали пострадавших из автомобиля. Их бригада забрала мужчину, сидящий в момент ДТП на переднем пассажирском сидении автомобиля. Далее они приступили к оказанию экстренной медицинской помощи, поскольку пострадавший находился в тяжелом состоянии, был экстренно доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст». Определить находился ли пострадавший в состоянии алкогольного опьянение было невозможно, сам больной отрицал факт приема алкоголя, с его слов указанная информация внесена в карту вызова.
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО33 (фельдшер ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Златоуст») суду показала, что летом 2025 она находилась на дежурстве, выезжала на дорожно-транспортное происшествие произошедшего на перегоне пр.Мира – пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоусте Челябинской области, автомобиль Волга врезался в дерево. Она оказывала медицинскую помощь Цыганкину А.Г., у которого были ссадины на голенях и обширная травма плеча. Не может точно утверждать, что Цыганкин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как запах алкоголя шел из автомобиля, где было два пострадавших. Далее в машине скорой помощи также присутствует запах алкоголя, так как помощь оказывается разным категориям граждан. Указала, что при себе Цыганкина А.Г. ничего не было, но одежду она не досматривала. В карте вызова информация о состоянии алкогольного опьянения указывается со слов больного.
В связи с противоречиями, возникшими в показаниях свидетеля, оглашены показания ФИО34., данные при производстве предварительного расследования, в части того, что в момент оказания помощи Цыганкину А.Г. она сразу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе присутствовал резкий запах алкоголя, хотя он сам отрицал прием спиртного, о чем ею была сделана соответствующая отметка в карте вызова. Помимо этого, Цыганкин А.Г. вел себя неадекватно, был дезориентирован, не понимал, где он находится и что произошло. По ее мнению, Цыганкин А.Г. находился в тяжелой степени опьянения, в том числе на месте ДТП он пытался отказаться от их помощи (том № 1 л.д.214-217).
После оглашения показаний свидетель показала, что показания в протоколе написаны с ее слов, о том, что Цыганкин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, это ее догадки, однозначно она этого утверждать не может. Возбужденное поведение ФИО13 связано с последствиями аварии.
Допрошенный по ходатайству представителя потерпевшего в ходе судебного следствия свидетель ФИО14 (инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области) суду показал, что летом 2025 года он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, по ходу движения от пр.Мира в сторону пр.им.Ю.А.Гагарина, в г.Златоусте водитель автомобиля «<данные изъяты>» допустил съезд с проезжей части, в результате чего автомобиль врезался в дерево. За рулем автомобиля находился Цыганкин А.Г., также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир. У Цыганкина А.Г. были установлены признаки опьянения – исходил запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствовало обстановке. Водитель и пассажир были госпитализированы в травматологическое отделение больницы. Далее они с напарником Свидетель №4 дождались эвакуатор, после чего проследовали в больницу для того, чтобы провести Цыганкину А.Г. процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Когда они с напарником прибыли в ГБУЗ «городская больница г.Златоуста», Цыганкин А.Г. находился в палате, с освидетельствованием на состояние опьянения на месте был согласен, в беспомощном состоянии не находился, напротив, отвечал на вопросы, самостоятельно прошел процедуру освидетельствования, подписал процессуальные документы. Процедура освидетельствования проводилась с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования у Цыганкина А.Г. было установлено алкогольное опьянение, результат составил 1, 089 мг/л. С результатами освидетельствования Цыганкин А.Г. был согласен, в связи с чем оснований для направления Цыганкина А.Г. на медицинское освидетельствования не имелось. В отношении Цыганкина А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что Цыганкин А.Г. употребил алкоголь в больнице, он ничего не пояснял.
Свидетель Свидетель №4 (инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области) суду показал, что 15.06.2025 он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ФИО14, получили сообщение из дежурной части ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о дорожно-транспортном происшествии на дороге по ходу движения от пр.Мира в сторону пр.им.Ю.А.Гагарина. На месте ДТП уже работали спецслужбы, они увидели автомобиль Волга, в салоне которого находились водитель и пассажир, им была необходима медицинская помощь, сотрудники МЧС извлекали пострадавших. Он в этот момент устанавливал очевидцев, дорожно-транспортного происшествия, огораживал место ДТП, к автомобилю <данные изъяты> он не подходил, но видел, что когда доставали людей, из автомобиля выпадали банки из-под пива. Лица, пострадавшие в ДТП, были доставлены в городскую больницу. Поскольку водитель <данные изъяты> был госпитализирован и осуществить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не представилось возможным, то после оформления ДТП и окончания осмотра места происшествия, он вместе с ФИО14 поехали к водителю автомобиля в больницу, где в палате ФИО14 в присутствии Цыганкина А.Г. с применением видео-фиксации, которая осуществлялось непосредственно им, разъяснил права и обязанности водителю, после чего при помощи алкотектора начал освидетельствование Цыганкина А.Г., по результатам которого показания прибора составили 1,089 мг/л, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования Цыганкин А.Г. был согласен. На момент проведения освидетельствования Цыганкин А.Г. в беспомощном состоянии не находился, отвечал на вопросы, был контактен, самостоятельно прошел процедуру освидетельствования.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (химика-эксперта медицинской организации в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» Челябинская область г.Миасс) установлено, что в 09 часов 50 минут 17.06.2025 на исследование поступила кровь Цыганкина Александра Геннадьевича из ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», при этом согласно направления №№ на химико-токсикологическое исследование, образцы крови у последнего были отобраны в 00 часов 05 минут 15.06.2025. 24.06.2025 она провела химико-токсикологическое исследование на обнаружение этилового спирта и его суррогатов в крови Цыганкина А.Г., согласно полученного результата этанол обнаружен не был, то есть этиловый спирт в крови Цыганкина А.Г. отсутствовал. Биологический материал Цыганкина А.Г. хранится в их лаборатории, и при необходимости он может быть изъят (том № 1 л.д.219-222)
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО15, ФИО16
Из показаний свидетеля ФИО15 (спасателя пожарной части МЧС) установлено, что 14.06.2025 он выезжал на ДТП, произошедшее на перегоне пр. Мира-пр.Гагарина в г.Златоусте. Автомобиль <данные изъяты> врезался в дерево, в результате в автомобиле были зажаты водитель и пассажир. Для того, чтобы извлечь из указанного автомобиля пострадавших, он разрезал переднюю стойку автомобиля, находясь в непосредственной близости от водителя, от которого запаха алкоголя не исходило, внешних признаков опьянения не было. При этом запах алкоголя исходил от пассажира.
Свидетель ФИО16 (врач травматологического отделения) суду показал, что в ночь с 14 на 15 июня 2025 г. находился на дежурных сутках, когда в 00 часов 05 минут Цыганкин А.Г. поступил в травматологическое отделение. Он провел первичный осмотр Цыганкина А.Г., который находился в тяжелом, шоковом состоянии, запаха алкоголя от него не было. После осмотра Цыганкин А.Г. сразу же был помещен в реанимационное отделение, где ему с использованием ледокаина обработали рваные раны голени. В реанимационном отделении Цыганкин А.Г. находился с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, после чего был переведен в палату стационарного больного.
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2025, согласно которому осмотрен участок автодороги между пр.Мира - пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоусте Челябинской области, проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, сухое. Дефекты в покрытии отсутствуют, дорожное покрытие шириной 7 м для двух направлений. Место наезда транспортного средства на препятствие расположено справа от проезжей части на обочине по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, на расстоянии 3,3 м от края проезжей части. Имеются следы юза шин, начало расположено на левой полосе движения, пересекают проезжую часть, протяженность следов – 25,3 м.
С места осмотра ДТП изъяты: автомобиль «<данные изъяты>, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, с рулевого колеса изъят смыв на марлевый тампон.
К протоколу осмотра места происшествия приложена схема ДТП, на которой изображены тормозной след автомобиля и место наезда на препятствие, к протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д.22-33, л.д.33-35, л.д.36);
- протоколом осмотра от 15.06.2025, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который имеет видимые повреждения со стороны капота, моторного отсека. Кроме того, в автомобиле отсутствует лобовое стекло, левая задняя пассажирская дверь, находящаяся в салоне автомобиля. На передней оси имеются автомобильные колеса с шинами «YOKOHAMA», на задней оси установлены: правое колесо с шиной «ТАГАНКА», левое колесо с зимней шиной «NOKIAN». В ходе осмотра из автомобиля изъяты пара сланцев «BARRACUDA», левый кроссовок «nike», футболка синего цвета (том 1 л.д.46-50, л.д.51-56);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности на автодороге пр.Мира – пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоусте Челябинской области, на которой расположена электрическая опора №23. В ходе осмотра были определены GPS-координаты электрической опоры, как № а также расстояния от опоры в сторону пр.Мира до остановки общественного транспорта «Златоустовское трамвайное управление» в 230 метров, в сторону пр.им.Ю.А.Гагарина до дома 32 поселка Красная горка в г.Златоусте Челябинской области в 900 метров. (том 1 л.д.58-59 л.д.60-61);
- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.10.2025, согласно выводам которой смерть ФИО1 наступила от полученной сочетанной тупой травмы, включающей в себя:
тупую травму головы - рана мягких тканей левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина левой околоушной области, рана мягких тканей подбородочной области слева, рана мягких тканей подбородочной области справа, полный линейный перелом тела нижней челюсти, оскольчатый перелом костей носа;
тупую травму груди - ссадины (4) области проекции правой ключицы, ссадина проекции тела грудины на уровне 3-го ребра, ссадина передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в проекции 4 ребра, ссадина передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в проекции 5 ребра, ссадина передней поверхности груди справа по среднеключичной линии на уровне мечевидного отростка, ссадина области реберной дуги справа по среднеключичной линии, полные поперечные переломы 1-7 ребер справа по подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры и контактным повреждением нижней доли правого легкого, полные поперечные переломы 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждений пристеночной плевры, полные поперечные переломы 1-5 ребер справа по среднеключичной линии без повреждением пристеночной плевры, массивные очаги ушибов обоих легких с повреждением висцеральной плевры и паренхимы;
тупую травму нижних конечностей: ссадины (9) передней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени, ссадина левого коленного сустава, рана мягких тканей нижней трети левого бедра, ссадина передней поверхности верхней трети левой голени, поверхностная рана мягких тканей передненаружной поверхности левой голени в верхней трети;
полный оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети.
Указанная сочетанная тупая травма повлекла за собой осложнения в виде двухстороннего гемопневмоторакса, с развитием травматического шока. Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом патоморфологических и гистологических признаков.
Сочетанная тупая травма, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 5.1.1.10; 5.1.2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, между сочетанной тупой травмой, резвившимися осложнениями и смертью ФИО1, усматривается причинная связь.
Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, прижизненны, образовались незадолго до поступления в лечебно-стационарное учреждение 14.06.2025, в короткий промежуток времени, в результате воздействий тупых твердых предметов, действовавших со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали внутреннего устройства салона автотранспортного средства в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо механических повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать ее наступлению, при исследовании трупа не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,17 промилле, в моче – 2,26 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.
Смерть ФИО1 наступила в ГБУЗ Городская больница г.Златоуст 15.06.2025 в 01 час 30 минут, что не противоречит степени выраженности ранних трупных явлений выявленной у секционного стола 16.06.2025 в 11 часов 10 минут (том 2 л.д.123-132)
- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 31.07.2025, согласно, выводов которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 1.5 с учетом требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. (том 1 л.д.85-88)
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2025 (с применением видеозаписи и алкотектора pro-100 touch-k), согласно которому в 01 час 55 минут у Цыганкина А.Г. установлено состояние опьянения, результат – 1,089 мг/л. (том 1 л.д.37)
- свидетельство о поверке средства измерений, согласно которого алкотектор pro-100 touch-k (заводской №) поверен ФБУ «Челябинский ЦСМ» в полном объеме, дата поверки 06.11.2024, действительно до 05.11.2025. (том 2 л.д.32)
- протоколом осмотра вещественного доказательства - видеозаписи от 28.08.2025, согласного которому с участием подозреваемого Цыганкина А.Г., защитника Морозова А.В., осмотрена видеозапись процедуры освидетельствования Цыганкина А.Г. на состояние алкогольного опьянения, проводимого в медицинской палате. При просмотре видеозаписи установлено, как старший инспектор ФИО14 разъясняет Цыганкину А.Г. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ Цыганкин А.Г. уведомляется, что отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Затем ФИО14 предлагает Цыганкину А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на приборе, Цыганкин А.Г. соглашается. Далее Цыганкин А.Г. был ознакомлен с прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, после чего ознакомлен со свидетельством о поверке вышеуказанного прибора. Далее ФИО14 передается в руки Цыганкину А.Г. запечатанный в прозрачную упаковку мундштук, упаковку которого Цыганкин А.Г. самостоятельно не может вскрыть, просит ее вскрыть инспектора. Далее вскрытый мундштук вставляется в прибор – алкотектор, осуществляется продувка воздуха в тестовом режиме, получен результат об отсутствии алкоголя в приборе. Затем прибор – алкотектор передается Цыганкину А.Г., который со второй попытки вдувает воздух в нужном для прибора объеме, после чего был получен результат – 1,089 мг/л. Цыганкин А.Г. сообщает, что согласен с полученным результатом. Со слов участвующего в ходе осмотра подозреваемого Цыганкина А.Г. установлено, что мужчиной на видеозаписи, лежащим на койке-кровати действительно является он. Себя он опознал по внешнему виду и одетой на нем одежде. Пояснения, относительно событий, запечатленных на видеозаписи давать отказался (том 1 л.д.123-126, л.д.127).
- протоколом осмотра предметов от 14.10.2025, согласно которому осмотрен полимерный упаковочный сейф-пакет, содержащий два смыва, образец крови к <данные изъяты> от 10.10.2025; бумажный конверт белого цвета, содержащий пробирку и кровь на марле (том 1 л.д.143-145);
- протоколом осмотра предметов от 09.10.2025 согласно которому с участием подозреваемого Цыганкина А.Г., защитника Морозова А.В., осмотрены: пара сланцев «BARRACUDA», левый кроссовок «nike», футболка синего цвета, изъятые 15.06.2025 в ходе осмотра места происшествия
Участвующий в ходе производства осмотра подозреваемый Цыганкин А.Г. пояснил, что вышеуказанный кроссовок «nike», а также футболка синего цвета, принадлежат ему, данные вещи находились в автомобиле «<данные изъяты>», когда произошло дорожно-транспортное происшествие 14.06.2025, сланцы черного цвета принадлежат ФИО1 (том 1 л.д.135-139);
- протоколом выемки от 21.08.2025, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят автомобиль «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, имеющий значительные повреждения в передней своей части (том 1 л.д.114-115);
- протоколом осмотра предметов от 21.08.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО11, осмотрен автомобиль <данные изъяты>» в кузове белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, имеющий повреждения: полностью деформирован моторный отсек, отсутствует лобовое стекло, стекла на передних дверях, задняя левая дверь вместе со стойкой находится в салоне автомобиля – на заднем пассажирском сидении. Передняя ось автомобиля состоит из пары колес – диска и летней резины «YOKOHAMA GUARD», 185/65 R15, задняя ось состоит из аналогичных дисков, при этом на левом диске установлена зимняя резина с шиной «NOKIAN HAKKAPELIITTA», 195/60 R15, на правом диске установлена летняя резина «ТАГАНКА», 195/65 R15. При этом маркировка на резине в виде 185/65, 195/60, 195/65 имеет обозначение в виде ширины и высоты. Кроме того, в ходе производства осмотра автомобиля «<данные изъяты>», а именно его салона установлено отсутствие точек крепления (болтов, шарниров) для трехточечного ремня безопасности. ( л.д.116 л.д.117-119)
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 24.06.2025, согласно которой 17.06.2025 в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «ОПНД» Челябинская область г.Миасс по направлению ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» круглосуточный стационар №1 травматологическое отделение поступил биологический объект – кровь Цыганкина А.Г., после проведенного исследования этиловый спирт не обнаружен. (том 2 л.д.29)
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 15.06.2025, из которого следует, что у Цыганкина А.Г. изъят образец крови на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «№» (том 1 л.д.241)
- протокол выемки у свидетеля Свидетель №7 от 08.10.2025, согласно которому в помещении химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» г.Миасса Челябинской области, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ул.Гвардейская, дом 2а, изъят биологический объект – кровь подозреваемого Цыганкина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в полимерной пробирке с фиолетовой крышкой, объемом не более 5 мл. Данная пробирка с кровью упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№31», заверенный подписью следователя, свидетеля Свидетель №7 и понятых и фототаблицей к протоколу (том л.д.132-133, л.д.134)
- заключением эксперта №№ от 10.10.2025, из которого следует, что установлен генетический профиль Цыганкина А.Г. Кровь из пробирки произошла от неизвестной женщины, но не от Цыганкина А.Г. В смыве из конверта №1 обнаружены следы крови человека (объект № 2), исследованием ДНК установлено, что кровь произошла от неизвестного мужчины №1. В смыве из конверта № 2 обнаружены смешанные следы крови человека и эпителиальных клеток (объект №2), исследованием ДНК установлено, что смешанные следы могли произойти от смешения биологического материала Цыганкина А.Г. (том 1 л.д.98-109)
Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора или самооговора подсудимого судом не установлено.
Факт управления автомобилем <данные изъяты>, 14.06.2025 в 23 часа 06 минут в момент дорожного-транспортного происшествия подсудимым Цыганкиным А.Г. не оспаривается.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, установленными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090.
В соответствии с указанными Правилами участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаки и разметки.
Оценив действия подсудимого Цыганкина А.Г. с точки зрения безопасности дорожного движения, суд считает, что Цыганкиным А.Г. были нарушены п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что в своей совокупности явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего по неосторожности наступила смерть ФИО1
В соответствии с абз. 1, 4 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из приведенных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы постоянно контролировать ситуацию на дороге, движение управляемого им транспортного средства, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения.
Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Цыганкин А.Г. в силу опьянения не был внимательным к дорожной обстановке и в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, находящимся в технически исправном состоянии, следуя по автодороге пр. Мира- пр. Гагарина в г.Златоусте в сторону пр. Гагарина, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перевозя на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля пассажира ФИО1, потерял управление и контроль за движением управляемым им транспортным средством, допустил выезд за пределы проезжей части и последующий наезд на препятствие – дерево, расположенное вблизи опоры № 23 по ходу его движения.
То есть своими действиями Цыганкин А.Г. создал опасность для других участников движения и причинил вред, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на дороге при достаточной внимательности и осмотрительности и избежать создания опасных ситуаций для движения и причинения вреда.
Действия Цыганкина А.Г. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Цыганкин А.Г., нарушая Правила дорожного движения, не предвидел наступления указанных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.
К вышеуказанным выводам суд приходит из анализа показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, потерпевших, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и транспортного средства, заключений экспертиз, других доказательств, позволяющих воссоздать картину происшествия и дать оценку действиям подсудимого и других лиц.
Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в суде, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №4, ФИО14, ФИО35 ФИО36 ФИО17, Свидетель №2, ФИО11, ФИО18, ФИО16 суд принимает за основу при вынесении приговора, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.
Суд считает возможным принять за основу при вынесении приговора показания подсудимого Цыганкина А.Г. в той части, в которой они находят свое подтверждение другими представленными доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения, а к неподтвержденным таким образом показаниям относится критически, считает способом защиты.
Частичное признание вины подсудимым Цыганкиным А.Г. является также одним из способов защиты.
Заключением имеющейся в материалах дела автотехнической судебной экспертизы установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ПДД РФ с учетом п.10.1 ПДД РФ.
О причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть, свидетельствует заключение судебной медицинской экспертизы от 30.10.2025, согласно которому смерть ФИО1 наступила от полученной сочетанной тупой травмы, включающей в себя: тупую травму головы - рана мягких тканей левой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина левой околоушной области, рана мягких тканей подбородочной области слева, рана мягких тканей подбородочной области справа, полный линейный перелом тела нижней челюсти, оскольчатый перелом костей носа; тупую травму груди - ссадины (4) области проекции правой ключицы, ссадина проекции тела грудины на уровне 3-го ребра, ссадина передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в проекции 4 ребра, ссадина передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в проекции 5 ребра, ссадина передней поверхности груди справа по среднеключичной линии на уровне мечевидного отростка, ссадина области реберной дуги справа по среднеключичной линии, полные поперечные переломы 1-7 ребер справа по подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры и контактным повреждением нижней доли правого легкого, полные поперечные переломы 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждений пристеночной плевры, полные поперечные переломы 1-5 ребер справа по среднеключичной линии без повреждением пристеночной плевры, массивные очаги ушибов обоих легких с повреждением висцеральной плевры и паренхимы; тупую травму нижних конечностей: ссадины (9) передней поверхности правого коленного сустава и верхней трети правой голени, ссадина левого коленного сустава, рана мягких тканей нижней трети левого бедра, ссадина передней поверхности верхней трети левой голени, поверхностная рана мягких тканей передненаружной поверхности левой голени в верхней трети; полный оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети. Указанная сочетанная тупая травма повлекла за собой осложнения в виде двухстороннего гемопневмоторакса, с развитием травматического шока. Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом патоморфологических и гистологических признаков. Сочетанная тупая травма, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 5.1.1.10; 5.1.2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, прижизненны, образовались незадолго до поступления в лечебно-стационарное учреждение 14.06.2025, в короткий промежуток времени, в результате воздействий тупых твердых предметов, действовавших со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали внутреннего устройства салона автотранспортного средства в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо механических повреждений, могущих обусловить смерть или способствовать ее наступлению, при исследовании трупа не обнаружено.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Цыганкина А.Г. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств не имеется. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают сомнений в их обоснованности. В основу заключений положены объективные данные, и каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов у суда также не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО1 наступила не в результате причиненных ему в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждений, а ввиду оказания ненадлежащей медицинской помощи признаются несостоятельными, поскольку наличие прямой причинно-следственной связи между полученными потерпевшим телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Цыганкина А.Г., установлено на основании заключения эксперта № от 30 октября 2025 года и сомнений не вызывает.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Цыганкину А.Г. указание о нарушении им п. 1.5, 2.1, 2.1.1, 5.8 Правил дорожного движения, поскольку указанные требования носят общедекларативный характер, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило несоблюдение подсудимым п.2.7, 10.1 ПДД РФ. При этом, исключение данных пунктов правил дорожного движения РФ хотя и уменьшает объем обвинения, но ответственности его не исключает, поскольку нарушение остальных пунктов ПДД РФ напрямую связано с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что на момент ДТП Цыганкин А.Г. не находился в состоянии опьянения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО37 которые она давала при производстве предварительного расследования, а также письменными материалами дела, в частности, актом освидетельствования на состояние опьянения Цыганкина А.Г. от 15.06.2055, согласно которому у Цыганкина А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 1,089 мг/л.
Защитником Морозрвым А.В. в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство признании недопустимым доказательством акта освидетельствования Цыганкина А.Г. на состояние опьянения №№ от 15.06.2025.
В качестве обоснования данного ходатайства защитником указано, что должностным лицом не обеспечено участие законного представителя Цыганкина А.Г. при проведении освидетельствования. Кроме того, в нарушение п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» должностное лицо вместо необходимой организации проведения лабораторных исследований биологических жидкостей водителя Цыганкина А.Г., незаконно провело процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, в то время, как Цыганкин А.Г. находился в тяжелом состоянии в условиях стационара.
Рассмотрев данное ходатайство, оценив доводы стороны защиты, суд приходит к следующему.
Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований не доверять изложенным в акте сведениям не имеется.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
В судебном заседании установлено, что освидетельствование Цыганкина А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Согласие Цыганкина А.Г. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи процедуры освидетельствования. Каких-либо замечаний и возражений Цыганкин А.Г. относительно нарушения процедуры освидетельствования и недостоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, не высказывал. Таким образом, существенных нарушений при освидетельствовании Цыганкина А.Г. на состояние опьянения не допущено.
Вопреки доводам стороны защиты Цыганкин А.Г. в тяжелом состоянии, не позволяющем сотрудникам Госавтоинспекции провести процедуру освидетельствования, не находился, что подтверждается видеозаписью процедуры освидетельствования, заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому Цыганкину А.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.06.2025 причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, из медицинской карты стационарного больного следует, что при поступлении в медицинское учреждение общее состояние Цыганкина А.Г. удовлетворительное, ориентирован, в сознании.
Таким образом, обеспечение должностным лицом участия законного представителя, а также проведение лабораторных исследований биологических жидкостей водителя Цыганкина А.Г. не требовалось, а изложенные в ходатайстве доводы основаны на субъективной трактовке действующего законодательства.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что по прибытии на место ДТП он выявил у Цыганкина А.Г. признаки опьянения (невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта), что явилось основанием для отстранения водителя ФИО20 от управления транспортным средством.
Из показаний свидетеля ФИО38 данных при производстве предварительного расследования, следует, что Цыганкин А.Г. после ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе присутствовал резкий запах алкоголя, хотя он сам отрицал прием спиртного, о чем ею была сделана соответствующая отметка в карте вызова.
Объективно показания указанных лиц подтверждены чеком прибора Алкотест с результатом освидетельствования Цыганкина А.Г. проведенного 15 июня 2025 г. – 1,089 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Цыганкина А.Г. установлено состояние опьянения.
Показания свидетелей ФИО39 ФИО14 отметивших запах алкоголя от Цыганкина А.Г., не свидетельствуют об употреблении им алкоголя после ДТП, а, напротив, подтверждают факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО16 о том, что от Цыганкина А.Г. запаха алкоголя после ДТП они не слышали, суд относится критически по указанным выше обстоятельствам.
Аналогично суд относится к показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО31, ФИО40 о том, что Цыганкин А.Г. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребил алкоголь в больнице после ДТП, поскольку указанные обстоятельства стали им известны со слов подсудимого, очевидцами указанных событий они не являлись.
Кроме того, употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, запрещено абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем указанные доводы не могут свидетельствовать о неустановлении состояния опьянения в порядке, предусмотренном законом. Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении.
Таким образом, факт управления Цыганкиным А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам подсудимого и его защитника, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, относящихся к рассматриваемому делу, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С учетом изложенного, доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий подсудимого, необходимости переквалификации содеянного с п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ на ч.3 ст.264 УК РФ, суд считает необоснованными, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Цыганкина А.Г. по п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Цыганкин А.Г. на учете у психиатра не состоял и не состоит, и с учетом его адекватного поведения, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Сведениями о наличии у Цыганкина А.Г. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Цыганкина А.Г. от наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания Цыганкину А.Г. суд в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что им совершено неосторожное тяжкое преступление, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Цыганкина А.Г. и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Цыганкина А.Г. установлено, что он является совершеннолетним, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 2 л.д.46,48), имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет источник дохода, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.58), родственниками и знакомыми положительно, сведения о привлечении Цыганкина А.Г. к уголовной ответственности отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – сестры, обусловленное наличием у них соответствующих заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, многочисленные благодарности, в том числе за оказание помощи участникам специальной военной операции. С учетом мнения, высказанного потерпевшими, в качестве основания, смягчающего наказание Цыганкину А.Г., суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд считает, что предусмотренное санкцией ч.4 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью будет способствовать достижению целей наказания в отношении Цыганкина А.Г., таких как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, без применения к нему положений ст.64 УК РФ, основания для применения которых суд не усматривает ввиду отсутствия какой-либо совокупности обстоятельств для этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Также исходя из общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить лишение свободы Цыганкину А.Г. с реальным его отбыванием и не находит в связи с этим оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Учитывая повышенную степень опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения суд считает необходимым назначить Цыганкину А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении Цыгнкину А.Г. срока дополнительного наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании пункта «а» ч.1 ст.158 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, полагает возможным за совершение неосторожного преступления назначить отбывание Цыганкину А.Г. наказание в колонии-поселении.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Цыганкина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Цыганкина А.Г. в колонию-поселение, куда Цыганкин А.Г. обязан проследовать самостоятельно за счет средств государства.
Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Цыганкина А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательств по делу:
- пробирку и кровь, вылитую на марлю (в высушенном виде), произошедшую от неизвестной женщины, находящаяся в упакованном бумажном конверте белого цвета, опечатанный оттиском печати № 5; образец крови Цыганкина А.Г. на марлевом тампоне, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, смыв на марлевом тампоне, находящиеся в сейф-пакете №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, уничтожить.
- мужские сланцы черного цвета, находящиеся в полимерном упакованном пакете черного цвета, левый мужской кроссовок «nike» серо-синего цвета, размер 44,5, футболку синего цвета с надписью на груди «OLDNAVY 1994», размер XXL, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить осужденному Цыганкину А.Г., а в случае не востребованности, уничтожить;
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля ФИО11, считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля от дальнейшего хранения вещественного доказательства;
- диск с видеозаписью освидетельствования Цыганкина А.Г. на состояние опьянения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, продолжить хранить тамже.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Златоустовский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий:
г. Челябинск 28 апреля 2026 года
Челябинский областной суд определил:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2026 года в отношении ЦЫГАНКИНА Александра Геннадьевича изменить:
- в описательно-мотивировочной части при определении вида исправительного учреждения исключить ссылку на п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ указав п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесение данного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Приговор вступил в законную силу 28.04.2026.