ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шулепова В.А. и его защитника – адвоката Говердовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Шулепова Валерия Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шулепов В.А. 21.09.2025 около 15 часов 20 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.И.С.Тургенева, дом №, обнаружил на земле банковскую карту Акционерного Общества «ТБанк» №, на лицевой стороне которой указано предыдущее наименование банка - Акционерное Общество «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, с находящимися на банковском счете, к которому привязана указанная банковская карта, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
После чего Шулепов В.А., 21.09.2025 в период с 20 часов 23 минут по 20 часов 25 минут, достоверно зная, что банковская карта АО «ТБанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому 01.02.2021 в отделение банка АО «ТБанк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, дом 38«а», стр.26, оформленная 29.01.2021 на имя Потерпевший №1, имеет функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющей получить доступ к денежным средствам, находящимся на счете банковской карты, посредством оплаты товаров и услуг до 1000 рублей без введения пин-кода на терминале оплаты, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты Потерпевший №1 утерял вышеуказанную банковскую карту и не контролирует сохранность находящихся на счете денежных средств, использовал банковскую карту для оплаты за приобретенные им товары в магазинах, расположенных на территории г.Златоуста Челябинской области, тем самым тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта АО «ТБанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 654 рубля 99 копеек, а именно:
- 21.09.2025 в 20 часов 23 минуты произвел оплату за приобретенные товары вышеуказанной банковской картой через терминал оплаты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.И.С.Тургенева, дом №15 на сумму 494 рубля 99 копеек;
- 21.09.2025 в 20 часов 25 минут произвел оплату за приобретенные товары вышеуказанной банковской картой через терминал оплаты в магазине «Домашний», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.И.С.Тургенева, дом №15А на сумму 160 рублей.
После чего, Шулепов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению.
В результате своих единых умышленных преступных действий Шулепов В.А. из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта АО «ТБанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 654 рубля 99 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шулепов В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и суду показал, что 21.09.2025 в дневное время у магазина Магнит по ул. Тургенева г.Златоусте нашел банковскую карту Тинькоф, принадлежащую, согласно информации, имеющейся на карте, Потерпевший №1 Указанную карту он принес по месту своего проживания, попросив сожительницу ФИО14 разместить в социальной сети В Контакте информацию о находке. Вечером этого же дня он пошел в магазин, взяв при этом банковскую карту, принадлежащую сожительнице Беспаловой, а также банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. Затем, в магазине Магнит и Домашний он приобрел товар, расплатившись за него денежными средствами, находящимися счете Потерпевший №1, понимая, что денежные средства ему не принадлежат. Всего он приобрел товары на общую сумму 654 рубля 99 копеек, сумму ущерба не оспаривает.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 01.02.2021 в АО «ТБанк» на его имя был открыт банковский счет № (местом обслуживания счета является офис АО «ТБанк», расположенный по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, дом 38а, стр.26). Счет привязан к дебетовой банковской карте АО «ТБанк» №, оформленной на его имя 29.01.2021. На банковской карте были указаны его фамилия и имя. В период с 15 по 21 сентября он утерял банковскую карту, в связи с чем оплату товаров производил при помощи мобильного приложения.
21.09.2025, проверяя историю операций по его банковскому счету, обнаружил, что 21.09.2025 в период с 20 часов 23 минут по 20 часов 25 минут со счета его банковской карты списаны денежные средства путем безналичной оплаты за товары и услуги на сумму 494 рубля 99 копеек в магазине «Магнит», на сумму 160 рублей в магазине «Домашний», данные товары он не приобретал.
Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она проживает Шулеповым Валерием. Она не работает, поскольку является <данные изъяты>. Со слов Шулепова ей известно, что 21.09.2025 недалеко от магазина «Магнит» по ул. Тургенева он нашел банковскую карту. Она видела, что банковская карта была банка «Тбанк», на ней были указаны данные владельца, а именно фамилия Потерпевший №1. В социальной сети «Вконтакте» в группе «Отдам даром Златоуст» по просьбе Шулепова В.А. она разместила объявление о находке, указав свой номер телефона для связи. В вечернее время Шулепов ушел из дома в магазин, взяв ее банковскую карту, чтобы приобрести необходимые товары. Вернувшись домой, Шулепов ей сообщил, что приобретенные товары он оплатил найденной банковской картой.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области) установлено, что в ходе работы по сообщению о преступлении по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты АО «Тбанк» оформленной на его имя, было установлено, что с помощью указанной банковской карты произведена оплата товаров 21.09.2025 в 20:23 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. им. И.С. Тургенева, д. 15 и 21.09.2025 в 20:25 часов в магазине «Домашний», расположенном по адресу: г. Златоуст, ул. им. И.С. Тургенева, д. 15А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», при просмотре видеокамер, установленных в помещении магазина «Домашний», установлен мужчина, совершивший оплату товара картой, принадлежащей Потерпевший №1 В указанном магазине им получены видеозапись и копия кассового чека на сумму 160 рублей, которые хранятся у него.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Отождествление личности» было установлено, что мужчина, который 21.09.2025 произвел оплату товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в магазине «Домашний», является Шулепов Валерий Александрович (том № л.д.27-30).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, было установлено, что в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г.Златоуст, ул.им.И.С.Тургенева, дом 15, установлены камеры видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в указанном магазине были получены видеозапись и копия товарного чека на суму 504 рубля 99 копеек, которые хранятся у него. При этом, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» и «Наведение справок» им было установлено, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» время не соответствуют реальному времени, а именно время на видеозаписи имеет погрешность в 1 час 19 минут, то есть на видеозаписи отражено время с опозданием от реального времени. Кроме того, в полученном товарном чеке магазина «Магнит» указана общая сумма покупки - 504 рубля 99 копеек, но данная сумма покупки была оплачена с помощью банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 на сумму 494 рубля 99 копеек и наличными денежными средствами в сумме 10 рублей, что в общей сложности составило 504 рубля 99 рублей (том №1 л.д.32-36).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, установлено, что она работает в магазине «Домашний», расположенный по адресу: г.Златоуст, ул.Тургенева, дом №15а в должности продавца. Ей на обозрение предъявлена фотография мужчины Шулепова В.А., которому 21.09.2025 в 20:25 часов она продала товар - пачку сигарет «West Blue». За указанный товар мужчина рассчитался банковской картой (том №1 л.д.38-40).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Златоуст, ул.Тургенева, дом №15 в должности продавца. В указанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, но на видеозаписи время имеет погрешность с реальным временем, опоздание на 1 час 20 минут. 21.09.2025 в 20:23 часов, находясь на кассе она отпустила мужчине возрастом 30-35 лет, среднего телосложения, одетого в черную кофту, жилет черного цвета, брюки цвета «хаки», в кепке черного цвета товар, продав ему бутылку водки «Русская валюта», объемом 0,5 л. и пачку сигарет «Parker симпсон ред». Указанный товар мужчина оплатил наличными в сумме 10 рублей, а остальную сумму 494,99 банковской картой. В товарном чеке указана общая сумма покупки 504,99 рублей (том № 1 л.д.42-44).
Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 21.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета АО «ТБанк» принадлежащие ему денежные средства в сумме 654 рубля 99 копеек, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму. (том № 1 л.д.4);
- протоколом обыска от 22.09.2025, согласно которому у подозреваемого Шулепова В.А. по месту проживания, по адресу: <адрес> изъята банковская карта TINKOFF (АО «ТБанк»), открытая на имя Стругова Н.Е. (том №1 л.д.109-110);
- протоколом выемки от 13.10.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справки по операциям АО «ТБанк» на суммы 494 рубля 99 копеек и 160 рублей; скриншоты страниц личного кабинета АО «ТБанк» с отображением операций по банковской карте АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.115-116, л.д.117);
- выписками по открытым дебетовым и кредитным картам в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1 по владельцу счета, открытого в АО «ТБанк» - выпиской движения денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выпиской движения денежных средств по банковской карте№, открытой на имя Потерпевший №1, полученных по мотивированным запросам руководителя следственного органа. (том № 1 л.д.126-127, 135-139,140-143);
- протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2025, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: справки по операциям АО «ТБанк» на суммы 494 рубля 99 копеек и 160 рублей, скриншоты сведений личного кабинета АО «ТБанк» о произведенных операциях по банковской карте АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки 13.10.2025 у потерпевшего Потерпевший №1; ответы из АО «ТБанк» в виде выписок по открытым дебетовым и кредитным картам в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, выписка по владельцу счета, открытого в АО «ТБанк», выписка движения денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выписка движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1; банковская карта, отрытая на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе обыска 22.09.2025 у подозреваемого Шулепова В.А.
Из справки по операции из АО «ТБанк», следует, что владельцем карты АО «ТБанк» №, является Потерпевший №1. В справке имеются сведения об операции: 21.09.2025 в 18:23 часов совершена оплата на сумму 494 рубля 99 копеек в магазине MAGNIT MM FLORIANA Zlatoust RUS (магазин «Магнит»). 21.09.2025 в 18:25 часов совершена оплата на сумму 160 рублей в магазине DOMASHNIJ Zlatoust RUS (магазин «Домашний»).
Согласно представленным скриншотам сведений личного кабинета АО «Т-Банк» 21.09.2025 в 20:23 часов осуществлена покупка по карте №№ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.И.С.Тургенева, дом 15 на сумму 494 рубля 99 копеек; 21.09.2025 в 20:25 часов осуществлена покупка по карте №№ в продуктовом магазине на сумму 160 рублей.
Из выписки по открытым дебетовым и кредитным картам в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, следует, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыта основная расчетная карта №; дата открытия счета карты – 29.01.2021. Согласно выписки по владельцу счета, открытого в АО «ТБанк», счет № открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписок движения денежных средств по банковскому счету №, по банковской карте № открытому на имя Потерпевший №1 за период с 15.09.2025 по 22.09.2025, следует, что счет № открыт - 01.02.2021; банковская карта по банковской карте № открыта 29.01.2021, место открытия счета – 127287, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр. 26 (место обслуживания счета); ФИО владельца счета – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В осмотренных выписках отображены следующие операции (время может быть указано с задержкой):
- 21.09.2025 в 15:23 часов осуществлена оплата на сумму 494 рубля 99 копеек в магазине MAGNIT MM FLORIANA (магазин «Магнит»).
- 21.09.2025 в 15:25 часов совершена оплата на сумму 160 рублей в магазине DOMASHNIJ (магазин «Домашний»).
Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции по его утерянной банковской карте совершило постороннее лицо, нашедшее его банковскую карту. Реальным временем (местное) совершения указанных операций считается время 20:23 и 20:25 часов (том №1 л.д.118-122, л.д.123).
- протоколом выемки от 06.10.2025, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты: кассовый чек магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. им. И.С. Тургенева, д. 15А за 21.09.2025 на сумму 160 рублей, диск с видеозаписью из помещения указанного магазина за 21.09.2025 (том 1 л.д.147-148, л.д.149);
- протоколом выемки от 07.10.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: товарный чек магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. им. И.С. Тургенева, д. 15 за 21.09.2025 на сумму 504 рубля 99 копеек, диск с видеозаписью из помещения указанного магазина «Магнит» за 21.09.2025 (том 1 л.д.151-152, л.д.153);
- протоколом осмотра предметов и документов от 17.10.2025, согласно которому с участием подозреваемого Шулепова В.А. и его защитника Говердовской М.А. осмотрены: справки по операциям АО «ТБанк» на суммы 494 рубля 99 копеек и 160 рублей, скриншоты сведений из личного кабинета АО «ТБанк» о произведенных операциях по банковской карте АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1; выписка движения денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выписка движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1; кассовый чек магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. им. И.С. Тургенева, д. 15А за 21.09.2025 на сумму 160 рублей, CD-R диск с видеозаписью помещения магазина «Домашний», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.И.С.Тургенева, дом 15А за 21.09.2025; товарный чек магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. им. И.С. Тургенева, д. 15 за 21.09.2025 на сумму 504 рубля 99 копеек, диск с видеозаписью помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.И.С.Тургенева, дом 15 за 21.09.2025 (том № 1 л.д.154-160, л.д.161-164);
- протоколом выемки от 22.09.2025, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон «Инфиникс 10 Лайт», IMEI кода:№, № и фототаблицей к протоколу (том № л.д.172-173, л.д.174);
- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025, согласно которому с участием свидетеля ФИО7 осмотрен: сотовый телефон «Инфиникс 10 Лайт». При открытии приложения социальной сети «Вконтакте», осуществлен вход на страницу «Отдам даром Златоуст», где обнаружено опубликованное Беспаловой 21.09.2025 в 15:21 часов объявление о том, что найдена карта на имя Потерпевший №1, около Магнита Тургенева 15, тел. №, прикреплено фото банковской карты TINKOFF.
При открытии приложения банка «Челябинвестбанк», обнаружен чек о произведенной операции по банковской карте «Челябинвестбанк», открытой на имя ФИО7, согласно которому на указанную карту произведено зачисление денежных средств в сумме 500 рублей от ФИО15 21.09.2025 в 18:16 часов (том 1 л.д.175-177, л.д.178-180);
- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил денежные средства в сумме 654 рубля 99 копеек в счет возмещения причиненного ему материального ущерба от подозреваемого Шулепова В.А. (том 1 л.д.26).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями Шулепова В.А. в ходе предварительного расследования и судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.
Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Шулепова В.А., данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, относительно времени, места и способа хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Шулеповым В.А. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре Шулепова В.А., в судебном заседании не установлено.
Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицает своей причастности к преступлению, последовательно поясняя о том, что 21.09.2025 нашел банковую карту около магазина «Магнит», расположенного по адресу город Златоуст ул.Тургенева, дом №15, которой оплатил покупки в магазинах «Магнит», «Домашний» на общую сумму 654 рубля 99 копеек.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он утерял свою банковскую карту возле магазина «Магнит» расположенного по адресу город Златоуст ул.Тургенева, дом №15, когда ходил в магазин, после чего обнаружил, что его банковской картой были оплачены покупки в магазине города, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 654 рубля 99 копеек.
Из материалов уголовного дела также следует, что 21.09.2025 потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счета, которое было рассмотрено, и по нему было принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования на основании запроса следователя из АО «ТБанк» поступили выписки по открытым дебетовым и кредитным картам в АО «ТБанк» открытых на имя Потерпевший №1, а также у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты справки по операциям АО «ТБанк» на сумму 494 рубля 99 копеек и 160 рублей, скриншоты информации из личного кабинета АО «ТБанк» о произведенных операциях по банковской карте АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1
Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету карты, подсудимым не оспаривается.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, является оконченным, поскольку Шулепов В.А. имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При этом квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое безусловное подтверждение в судебном заседании, так как из протоколов осмотров документов в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств было совершено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Шулепова В.А. по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого Шулепова В.А., который согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от 17.10.2025 (том 1 л.д.188-191), обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В момент инкриминируемого деяния Шулепов В.А. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, источника дохода от неофициальной трудовой деятельности, отсутствие сведений о привлечении его к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства и работы (том 1 л.д.203)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулепову В.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов, проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием имеющегося у него психического заболевания, оказание помощи сожительнице, являющейся инвалидом II группы, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд не признает объяснение Шулепова В.А., поданное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснение дано им после того, как его причастность к совершению преступления была выявлена сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «отождествление личности», а вся совокупность его действий свидетельствует именно об активном способствовании расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Шулепова В.А. может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, наличие источника дохода.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Оснований предоставления подсудимому рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то судом при определении размера наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, а также то, что совершенное Шулеповым В.А. преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на строгом наказании виновного, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного Шулеповым В.А. преступления с тяжкого на средней тяжести.
Препятствий к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.
Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с Шулеповым В.А., суд считает возможным, применить положения ст.76 УК РФ и освободить Шулепова В.А. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 19 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Шулепова Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шулеповым В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить Шулепова Валерия Александровича от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шулепова В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по открытым дебетовым и кредитным картам в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1; выписку по владельцу счета, открытого в АО «ТБанк», выписку движения денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1; выписку движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, справки по операциям АО «ТБанк», скриншоты информации из личного кабинета АО «ТБанк» о произведенных операциях по банковской карте, кассовый чек магазина «Домашний», за 21.09.2025 на сумму 160 рублей; диск с видеозаписью помещения магазина «Домашний» за 21.09.2025; товарный чек магазина «Магнит» за 21.09.2025 на сумму 504 рубля 99 копеек, диск с видеозаписью помещения магазина «Магнит» за 21.09.2025, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле;
- банковскую карту «TINKOFF» (АО «ТБанк»), открытую на имя Потерпевший №1, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности, освободив потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства;
- сотовый телефон «Инфиникс 10 Лайт» с IMEI кодами: №, №, переданный на хранение свидетелю ФИО7, считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля от дальнейшего хранения вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Златоустовский суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток.
Председательствующий Росляк Я.В.
Приговор вступил в законную силу 06.12.2025.