ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г.Златоуст, Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственных обвинителей Косикова И.В., Буркова Н.В., подсудимой Файзулиной И.О., защитника - адвоката Шугаиповой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Файзулиной Ирины Олеговны, <данные изъяты>, судимой:
приговором мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 27.08.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;
приговором мирового судьи судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области от 16.09.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговор мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 27.08.2024 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф оплачен 11.12.2024;
приговором мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 12.12.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, наказание отбыто 15.01.2025;
приговором мирового судьи судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области от 25.12.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, наказание отбыто 14.03.2025;
приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района города Челябинска от 24.04.2025 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
осужденной:
приговором мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от 13.08.2025 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального района горда Челябинска от 24.04.2025 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, неотбытый срок наказания составляет 104 часа;
приговором мирового судьи судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области от 13.11.2025 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.2,5 ст.69 к Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от 13.08.2025) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, вынесенным 19.03.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025 Файзулина И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 (двадцати часов) обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов Файзулиной И.О. не отбыто, 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, Файзулина И.О. считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 19.03.2025 с 01.04.2025 до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Так, Файзулина И.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 20.07.2025 в 11 часов 32 минуты находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Северо-Западный район первый квартал дом 3 в г.Златоусте Челябинской области, подошла к стеллажу с товарно-материальными ценностями, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа напиток винный MARTINI Fiero емкостью 1 л. стоимостью с учетом НДС и прибыли 1499 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «ТД «Перекресток».
После чего Файзулина И.О., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, спрятала данный товар в сумку, минуя кассовый терминал, вышла из магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость товара. С похищенным имуществом Файзулина И.О. с места происшествия скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток».
Своими преступными действиями Файзулина И.О. причинила АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 00 копеек с учетом НДС и прибыли.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, вынесенным 19.03.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025 Файзулина И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 (двадцати часов) обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов Файзулиной И.О. не отбыто, 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, Файзулина И.О. считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 19.03.2025 с 01.04.2025 до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Файзулина И.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 20.07.2025 в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Северо-Западный район первый квартал дом 3 в г. Златоусте Челябинской области, подошла к стеллажу с товарно-материальными ценностями, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа, напиток винный MARTINI Fiero емкостью 1 л. стоимостью с учетом НДС и прибыли 1499 рублей 00 копеек, 2 упаковки влажных салфеток для интимной гигиены стоимостью 49 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли за 1 упаковку, на общую сумму 99 рублей 98 копеек с учетом НДС и прибыли, зубную пасту «Sensodyne мгновенный эффект» объемом 75 мл. стоимостью с учетом НДС и прибыли 237 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1836 рублей 97 копеек с учетом НДС и прибыли.
После чего, Файзулина И.О., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, спрятала данный товар в сумку, минуя кассовый терминал, вышла из магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость товара.
С похищенным имуществом Файзулина И.О. с места происшествия скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток».
Своими преступными действиями Файзулина И.О. причинила АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1836 рублей 97 копеек с учетом НДС и прибыли.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области, вынесенным 19.03.2025, вступившим в законную силу 01.04.2025 Файзулина И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 20 (двадцати часов) обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов Файзулиной И.О. не отбыто, 04.04.2025 возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, Файзулина И.О. считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 19.03.2025 с 01.04.2025 до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Файзулина И.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, 21.07.2025 в 13 часов 54 минуты зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: Северо-Западный район первый квартал дом 3 в г.Златоусте Челябинской области, подошла к стеллажу с товарно-материальными ценностями, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа, напиток винный MARTINI Fiero емкостью 1 л. стоимостью с учетом НДС и прибыли 1499 рублей 00 копеек.
После чего, Файзулина И.О., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, спрятала данный товар в сумку, минуя кассовый терминал, вышла из магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость товара.
С похищенным имуществом Файзулина И.О. с места происшествия скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток».
Своими преступными действиями Файзулина И.О. причинила АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1499 рублей 00 копеек с учетом НДС и прибыли.
Кроме того, Файзулина И.О. 22.08.2025 около 12 часов 18 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Румянцева, д. 43, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажей три банки кофе «Кофе растворимый «Монарх Ориджинал» объемом 160 гр. стоимостью 549 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли за 1 банку, на общую сумму 1649 рублей 97 копеек с учетом НДС и прибыли, 2 тюбика зубной пасты «Splat Professional отбеливание плюс» объемом 100 мл. стоимостью 209 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли за 1 тюбик, на общую сумму 419 рублей 98 копеек с учетом НДС и прибыли, гель для стирки «Персил Колор» объемом 1,76 л. стоимостью с учетом НДС и прибыли 549 рублей 99 копеек, гель для стирки «Ariel Color» объемом 1,105 л. стоимостью с учетом НДС и прибыли 399 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 3019 рублей 93 копейки с учетом НДС и прибыли.
После чего, Файзулина И.О., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, спрятала данный товар в сумку, минуя кассовый терминал, вышла из магазина «Магнит», не оплатив стоимость товара.
С похищенным имуществом Файзулина И.О. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3019 рублей 93 копейки с учетом НДС и прибыли.
Своими преступными действиями Файзулина И.О. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3019 рублей 93 копейки с учетом НДС и прибыли.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Файзулина И.О. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой и ее пояснения в судебном заседании.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия подсудимой Файзулиной И.О. суд квалифицирует по трем преступлениям (хищение имущества АО «ТД Перекресток» 20.07.2025 в период времени около 11-30 часов; хищение имущества АО «ТД Перекресток» 20.07.2025 в период времени около 13-35 часов; хищение имущества АО «ТД Перекресток» 21.07.2025 в период времени около 13-50 часов) по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от 22.08.2025 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, применяя принцип гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Изучением личности подсудимой установлено, что подсудимая имеет место жительства и регистрации, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, на специализированных учетах не состоит (том 1 л.д.183-185).
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению суд относит: активное способствование расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, ее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, частичное возмещение ущерба (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Суд не признает объяснения Файзулиной И.О. от 03.09.2025 (том 1 л.д.30), от 03.09.2025 (том 1 л.д.67-68), от 03.09.2025 (том 1 л.д.101-102), от 03.09.2025 (том 1 л.д.131-132), поданные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку она добровольно в правоохранительные органы не являлась, объяснение даны ей после того, как ее причастность к совершению преступлений была установлена сотрудниками полиции, представитель потерпевших прямо указали на нее как на лицо, совершившее преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Файзулиной И.О., судом при рассмотрении дела не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ее имущественное, семейное положение, состояние здоровья, размер и значимость похищенного имущества для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание Файзулиной И.О., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Файзулиной И.О. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено, в том числе согласно пояснениям самой подсудимой в судебном заседании ее трудоспособность не ограничена.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, а также считает, что отбытие подсудимой исправительных работ, что подразумевает трудоустройство, положительно отразится на ее материальном положении.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет способствовать исправлению Файзулиной И.О.
Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, не назначается подсудимой, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.
Наказание по совокупности преступлений Файзулиной И.О. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Разрешая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 3019 рублей 93 копейки; представителем потерпевшего АО «ТД «Перекресток» на сумму 4834 рубля 97 копеек.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что она похищала имущество юридических лиц, которым распорядилась по своему усмотрению, и на момент постановления приговора не возместила причиненный материальный вред.
Согласно телефонограмме представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» подсудимая Файзулина И.О. возместила причиненный ущерб в размере 3059 рублей, в оставшейся части ущерб не возмещен.
Согласно телефонограмме представителя потерпевшего АО «Тандер» подсудимая Файзулина И.О. возместила причиненный ущерб в размере 1969 рублей 94 коп., в оставшейся части ущерб не возмещен.
Таким образом, имущественный вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению подсудимой.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Файзулину Ирину Олеговну виновной в совершении трех преступлений предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, (20.07.2025 в период времени около 11-30 часов хищение имущества АО «ТД Перекресток»; 20.07.2025 в период времени около 13-35 часов хищение имущества АО «ТД Перекресток»; 21.07.2025 в период времени около 13-50 часов хищение имущества АО «ТД Перекресток»), одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в виде 3 трех месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Файзулиной Ирине Олеговне назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства ежемесячно.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области от 13.11.2025 и окончательно к отбытию назначить Файзулиной Ирине Олеговне наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства ежемесячно.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое Файзулиной И.О. по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования АО «Тандер» и АО «ТД «Перекресток» удовлетворить частично.
Взыскать с Файзулиной Ирины Олеговны в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1049 рублей 06 копеек; в пользу АО «ТД «Перекресток» 1775 рублей 97 копеек.
Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-487/2025 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Росляк Я.В.
Приговор вступил в законную силу 20.12.2025.