ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Цивилёва С.И., подсудимого Полянского М.С., его защитника – адвоката Быковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Полянского Максима Станиславовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области, вынесенным 09.08.2025 по делу по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 20.08.2025, Полянский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Полянский М.С., свое водительское удостоверение № в Госавтоинспекцию ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области сдал 25.08.2025.
Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1- 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Полянский М.С., будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области в течение 3-х рабочих дней не сдал. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами у Полянского М.С. исчисляется с 25.08.2025 по 25.08.2026.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2025, вынесенным мировым судьей судебного участка.№7 города Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 16.09.2025, Полянский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 14.09.2025.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Полянский М.С. считается подвергнутым административному наказанию.
Полянский М.С., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 04.10.2025 около 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №14 по ул.им.Карла Маркса в г.Златоуст Челябинской области, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>, проехав от дома №14 по ул.им.Карла Маркса в г.Златоусте Челябинской области до дома №147 по ул.1-я Нагорная г.Златоуст Челябинской области, где 04.10.2025 в 07 часов 50 минут был выявлен экипажем ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 установлено, что у Полянского М.С. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в служебном автомобиле старший инспектор ДПС Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Полянского М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В 07 часов 55 минут Полянский М.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Тигон М- 3003 №» дата последней поверки 22.04.2025, о чем старшим инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 04.10.2025 в 07 часов 57 минут был составлен акт освидетельствования №, согласно которому у Полянского М.С. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,303 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Полянский М.С. был согласен.
В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Полянский М.С. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Суду показал, что 14.10.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты>, после чего на указанном автомобиле проехал от дома № 14 по ул. Карла Маркса до дома № №147 по ул.1-я Нагорная г.Златоуст Челябинской области, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. После остановки и установления личности, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него (Полянского М.С.) имеются признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование, на что он согласился. Далее в патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние опьянения, опьянение было установлено, с результатами он был согласен. В содеянном раскаивается. Автомобиль, которым он управлял в момент преступления, принадлежит ему, с конфискацией транспортного средства он согласен.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МВД России по Челябинской области), данных при производстве дознания (л.д.20-23), установлено, что 04.10.2025 около 07 часов 50 минут в ходе несения службы, на маршруте патрулирования у дома №147 по ул.1-я Нагорная в г.Златоусте Челябинская область, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, для проверки документов у водителя. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле с применением средств видеофиксации Полянский М.С. отстранен от управления транспортным средством, после чего с согласия Полянского М.С., последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,303 мг/л, с результатом освидетельствования Полянский М.С. был согласен. После проведения процедуры освидетельствования, транспортное средство, которым управлял Полянский М.С., было передано на штрафстоянку.
Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 04.10.2025, согласно которому Полянский М.С. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>. (л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние опьянения серии № № от 04.10.2025, согласно которому в связи с установлением признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) Полянскому М.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,303 мг/л, алкогольное опьянение установлено, и Полянский М.С. с результатом освидетельствования согласился (л.д.6);
- распечаткой данных алкотектора от 04.10.2025, согласно которой в 07 часов 55 минут у Полянского М.С. имело место наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,303 мг/л. (л.д.7);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 04.09.2025, вступившего в законную силу 16.09.2025 года, согласно которого Полянский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста 10 (десять) суток. (л.д.10);
- справкой Госавтоинспекции, согласно которой Полянский М.С. по постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 04.09.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 16.09.2025. Водительское удостоверение Полянскому М.С. серия №. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток исполнено 14.09.2025 (л.д.19);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности, вдоль автодороги рядом с домом №147 по ул. 1-я Нагорная в г. Златоусте Челябинской области вблизи магазина. На указанном участке местности стоял автомобиль <данные изъяты> в кузове серо-зеленого цвета.
В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: г.Златоуст Челябинская область пр.им.Ю.А.Гагарина 1 линия дом 23. Кроме того изъяты ключи от автомобиля «<данные изъяты>: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №№. Изъятые вещи, документы упакованы в файл и фототаблицей к протоколу (л.д.11-14, л.д.15-16)
- протоколом выемки от 13.10.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью от 04.10.2025, на которой запечатлена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Полянского Максима Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в утреннее время 04.10.2025 и фототаблицей к протоколу (л.д.26-28, л.д.29);
- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025, согласно которому с участием подозреваемого Полянского М.С. и защитника Быковой А.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 04.10.2025, на которой запечатлена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Полянского Максима Станиславовича
Подозреваемый Полянский М.С. пояснил, что на этой видеозаписи запечатлено, как он 04.10.2025 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того осмотрены связка ключей с сигнализацией от автомобиля <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № на <данные изъяты> (л.д.68-75, л.д.76-79);
- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 с участием подозреваемого Полянского М.С., адвоката Быковой А.С. осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся на территории ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: г.Златоуст Челябинская область пр.им.Ю.А. Гагарина 1 линия д.23 (л.д.84-87, л.д.89-90).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Полянского М.С. в инкриминируемом ему деянии.
Обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетеля, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в показаниях самого подсудимого, в части которых они не противоречат вышеуказанным сведениям.
Оснований для оговора подсудимого свидетелем не усматривается, в том числе учитывая, что перед своими допросом он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в данной части являются последовательными, логичными.
Суд также учитывает, что свою виновность в инкриминируемом преступлении сам подсудимый Полянский М.С. в ходе судебного следствия фактически не оспаривает, факт управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждает. Оснований для его самооговора не установлено.
Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Полянского М.С. к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Объективная сторона данного преступления образуется при установлении факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является, в том числе, факт административного наказания лица в прошлом за управление транспортным средством в данном состоянии либо отказ его от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.
Состав преступления образуется в случае управления лицом в состоянии опьянения автомобилем в период, установленный ст.4.6 КоАП РФ.
Факт управления 04.10.2025 автомобилем марки «<данные изъяты>, Полянский М.С. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями Полянского М.С., данными в ходе судебного следствия.
Делая вывод о нахождении Полянского М.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством 04.10.2025, суд исходит из того, что 04.10.2025 в 07 часов 57 минут Полянский М.С. освидетельствован на состояние опьянения, о чем был был составлен акт освидетельствования №, согласно которому у Полянского М.С. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,303 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Полянский М.С. был согласен.
На основании ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении Полянскому М.С. административного наказания не истек, в связи с чем он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния Полянского М.С., личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавал происходящее, отвечал на вопросы, давал показания о своей личности, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.
Следовательно, подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд полагает установленным, что Полянский М.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, иждивенцами не обременен, трудоустроен, на специализированных учетах не состоит (л.д.57, 59), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.63).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки мнению государственного обвинителя и защитника, какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснении от 04.10.2025 (л.д.17) обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Полянским М.С. сообщено не было. А приведенные со стороны Полянского М.С. сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Полянскому М.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Поскольку преступление, совершенное Полянским М.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Сведениями о наличии у Полянского М.С. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении Полянского М.С. от наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая в соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, суд полагает, что диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранении в уголовном деле.
В силу п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ), в связи с чем применение либо неприменение указанной нормы уголовный закон связывает не с условиями жизни и материального положения осужденного и его близких, а с необходимостью установления наличия совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленного в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
По смыслу ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из гражданского оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью, удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела судом установлено, что в автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит Полянскому М.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.9).
Указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, в связи с чем он подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
Арест на имущество Полянского М.С., а именно автомобиль марки «<данные изъяты> необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-308 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Полянского Максима Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Полянского М.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, принадлежащий Полянскому М.С., находящийся на хранении на территории ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия, дом 23 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17.10.2025 года на имущество Полянского Максима Станиславовича, а именно автомобиль марки <данные изъяты> сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 04.10.2025, находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.81, оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-489/2025 года;
- ключи от автомобиля <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № на <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, передать судебному приставу-исполнителю при исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Росляк Я.В.
Приговор вступил в законную силу 02.12.2025.