ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А., Дубовицкого А.В., подсудимой Лапаковой А.А. и ее защитника – адвоката Миндихановой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Лапаковой Анастасии Алексеевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лапакова А.А. совершила 09 сентября 2025 г. в г.Златоусте Челябинской области убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.
Лапакова А.А. и ФИО8 09 сентября 2025 г. в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут находились на кухне квартиры по адресу: <адрес>, где между Лапаковой А.А. и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Лапаковой А.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО8
Находясь 09 сентября 2025 г. в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут на кухне квартиры по адресу: <адрес>, Лапакова А.А., реализуя свой преступный умысел, вооружилась обнаруженным на месте преступления ножом и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, с силой нанесла потерпевшему удар в жизненно важную часть тела человека – в область передней поверхности грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями Лапакова А.А. причинила потерпевшему ФИО8 слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди области 2-го межреберья, межреберных мышц и пристеночной плевры области 2-го межреберья, сквозным краевым повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением перикарда и полным краевым повреждением стенки дуги аорты слева, с развитием острой массивной кровопотери, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.
В результате преступных действий Лапаковой А.А. ФИО8 скончался на месте происшествия в пределах первых десятков минут.
Подсудимая Лапакова А.А. в ходе судебного следствия указала, что именно она нанесла ножевое ранение, повлекшее смерть ФИО39, однако умысла на причинение смерти ФИО8 у нее не было. Суду показала, что с 2021 года она проживала с ФИО8, которого она охарактеризовала с положительной стороны. ФИО8 помогал ей воспитывать и содержать троих ее малолетних детей. Вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 становился агрессивным. 09 сентября 2025 г. в утреннее время она, ФИО8, ее младшая дочь Свидетель №3 находились в квартире по адресу: <адрес>. Старшие дети находились в школе. ФИО8 употреблял алкогольные напитки, в связи с чем между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого она кинула в ФИО8 кружкой и разбила ему лоб, после чего ушла на кухню. ФИО8 проследовал за ней на кухню, где конфликт продолжился. Дальнейшие события, а именно: где взяла нож, как нанесла удар ФИО8 ножом, как достала нож из раневого канала и куда его дела, она не помнит, но осознает, что это сделала именно она, так как в квартире кроме нее, ФИО8 и ее младшей дочери более никого не было. Помнит, что ФИО8 упал на колени, а затем завалился на бок. Она увидела у него кровь в области грудной клетки с левой стороны и попросила дочь принести ей полотенце. Затем, придерживая рукой голову ФИО8, пыталась полотенцем остановить кровь. Также она попросила дочь принести ей сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но он оказался разряжен. После этого она решила пойти к соседям, для того, чтобы вызвать скорую помощь, при этом переодела кофту, так как она была в крови. На выходе она услышала хрипы ФИО8 и поняла, что он умер. Она подошла к ФИО8, голова была запрокинута. Она помыла руки, взяла ребенка, после чего покинула квартиру. Зашла в магазин, купила алкоголь и пошла к соседям Свидетель №1, сообщила о случившемся, затем Свидетель №1 сообщил в полицию.
В ходе проверки показаний на месте преступления, которая состоялась 09 сентября 2025 г., Лапакова А.А. указала конкретное место на кухне, в <адрес>, где между ней и ФИО8 происходил конфликт, а также продемонстрировала на манекене механизм нанесения удара ножом по телу ФИО8 (том № 1 л.д. 24-31).
Суд считает, что виновность подсудимой в совершении указанного преступного деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ФИО8 его брат, которого он охарактеризовал с положительной стороны. ФИО8 злоупотреблял алкоголем, но в состоянии алкогольного опьянения он был спокойный, неагрессивный, в драку никогда не лез. ФИО8 проживал с Лапаковой А.А. и ее детьми в г.Златоусте Челябинской области. Лапакову А.А. может охарактеризовать с отрицательной стороны, она злоупотребляла алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения Лапакова А.А. могла вести себя агрессивно, начинала конфликтовать с ФИО8
09 сентября 2025 г. около 08 часов 00 минут или около 08 часов 30 минут ФИО8 позвонил ему и сообщил, что поехал в г.Златоуст. В дневное время 09 сентября 2025 г. ему позвонил друг брата и сообщил о том, что Лапакова А.А. убила ФИО8, более никакие подробности ему неизвестны (том № 1 л.д. 42-50).
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №5 суду показал, что знает Лапакову А.А. как соседку, проживающую в квартире под его квартирой. Она проживала с сожителем по имели ФИО40 и тремя детьми. В квартире часто происходили конфликты, в основном кричала Лапакова А.А. 09 сентября 2025 г. он находился дома, слышал, как в квартире № № где жила Лапакова А.А., происходил конфликт, что именно они кричали, он разобрать не смог. Через какое-то время он услышал, как закричал мужчина, потом что-то громко упало, заплакал ребенок, а затем все стихло. Что происходило в квартире, ему неизвестно. Затем в окно он видел, как приехали медицинские работники и выносили ФИО41 из дома на носилках.
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что Лапакову А.А. знает как соседку. Может охарактеризовать ее положительно, но она злоупотребляет спиртными напитками. Лапакова А.А. проживала с сожителем по имени ФИО42 и тремя детьми. ФИО43 также охарактеризовала с положительной стороны. Лапакова А.А. заботилась о своих детях. В семье Лапаковой А.А. часто происходили конфликты, зачастую было слышно голос Лапаковой. Со слов сына ей известно, что 09 сентября 2025 г. между Лапаковой и ее сожителем произошел конфликт.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, а также несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он знаком с Лапаковой А.А. и ФИО8 09 сентября 2025 г. он находился дома по адресу: <адрес>. После 11 часов 00 минут пришла Лапакова А.А., одетая в темные черные спортивные брюки, джинсовую куртку и кепку, на рукаве куртки он увидел кровь. Лапакова А.А. плакала, повторяя, что она убила ФИО22. Запаха алкоголя от Лапаковой А.А. не исходило. Он пошел в отдел полиции, сообщил о случившемся (том № 1 л.д.68-71).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она знакома с Лапаковой А.А., может охарактеризовать ее с положительной стороны, как заботливую мать, но злоупотребляющую спиртными напитками, в состоянии опьянения может начать конфликт. Лапакова А.А. проживала с ФИО8, который провоцировал Лапакову А.А. на конфликт и избивал, инициатором конфликтов всегда выступал ФИО8
09.09.2025 она и её супруг находились дома, после 11-00 часов пришла Лапакова А. с младшей дочерью ФИО44, при этом Лапакова сказала, что убила ФИО8, при этом Лапакова А. была трезвая. Обстоятельств совершения преступления Лапакова не сообщала. Ее супруг сходил в отдел полиции и сообщил о происшествии (том № 1 л.д.72-76).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (дочь Лапаковой А.А.) следует, что она пришла в квартиру на Северо-Западе после школы. Дома были папа ФИО23 и мама, при этом ФИО24 спал в спальне, а мама сидела на кухне, разговаривала по телефону, она была рядом с мамой. Затем мама ушла в спальню и легла спать рядом с ФИО27, но поскольку ФИО28 ворочался во сне и не давал ей уснуть, она на него ругалась, била руками по лицу, животу, они ругались громко и кричали друг на друга. Потом мама ушла на кухню и оттуда бросила в папу стакан, но не попала в него, стакан упал на пол и разбился, мама кричала, что зарежет папу ФИО26, кидала в него нож, но не попала. Она (Свидетель №3) в это время находилась на диване в комнате рядом с кухней, а мама и папа ФИО25 были на кухне, потом мама заплакала и сказала, что папа ФИО30 ее не любимый человек, а ФИО29 лежал на полу на кухне. Мама сняла красную кофту, одела куртку, и они пошли вместе с ней к тете ФИО38 (том № 1 л.д.89-92).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (дочь Лапаковой А.А.) установлено, что мама с папой (Лапакова А.А. и ФИО8) часто ругались, каждые выходные употребляли спиртные напитки. Когда они ругались, то били друг друга, мама брала предметы и била папу. В один из дней на даче мама ударила папу ФИО32 кочергой в лоб, у него пошла кровь. Точную дату она не помнит, это было когда она, ФИО33 ФИО34 попали в приют, они всей семьей приехали в квартиру на Северо-Западе, мама с папой ФИО35 остались в квартире, а она с братом и сестрой пошли в школу. После школы ее забрали полицейские. Со слов ФИО36 ей стало известно, что когда она пришла из школы, то мама с папой ФИО37 ругались, затем мама взяла нож и хотела поцарапать ФИО31, но случайно попала в сердце и убила его, он упал на колени и потом на пол (том № 1 л.д.98-101).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что он слышал, как 09.09.2025 около 09 часов 00 минут, соседи из квартиры №№ между собой конфликтуют, ругаются. Лапакова А. оскорбляла своего сожителя, выражалась в отношении него грубой нецензурной бранью, ее сожитель в основном молчал. Около 10 часов 00 минут раздался глухой звук падения. Может сказать о том, что никто не обращал особого внимания на этот конфликт, поскольку конфликты в вышеуказанной квартире случались регулярно. Когда был конфликт, то голоса все были знакомые, а именно, в ходе вышеуказанного конфликта, отчетливо были слышны голоса именно Лапаковой А. и ее сожителя, иных, чужих голосов, слышно не было (том № 1 л.д.112-115).
Виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 09.09.2025, труп ФИО8 обнаружен напротив входа в кухню <адрес>. На трупе ФИО8 обнаружена рана веретенообразной формы подключичной области слева. Рядом с трупом обильная лужа вещества бурого цвета похожего на кровь, на окнах кухни брызги вещества бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъяты нож с рукоятью черного цвета, сотовый телефон «Flay», зажигалка «Bic», кофта красного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь; вырез с картонной коробки; дактокарта трупа ФИО8; следы пальцев рук на светлой пленке размером: 48х70, 48х67, 48х87, 48х66, 48х51, 48х60., (том 1 л.д.18-26, фототаблица л.д.28-34).
По заключению эксперта № от 21.10.2025 смерть ФИО8 наступила вследствие причиненного слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей груди области 2-го межреберья, межреберных мышц и пристеночной плевры области 2-го межреберья, сквозным краевым повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением перикарда и полным краевым повреждением стенки дуги аорты слева, с развитием острой массивной кровопотери.
Входная рана указанного колотого ранения располагались по передней поверхности груди слева по среднеключичной линии, в 140 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 2-го ребра с повреждением кожных покровов и мягких тканей, межреберных мышц области 2-го межреберья, пристеночной плевры, сквозным краевым повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением сердечной сорочки и полным краевым повреждением стенки дуги аорты слева. Раневой канал идет в направлении несколько спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, длиной, с учетом толщины поврежденных тканей и органов, 10-11 см.
Указанное слепое колото-резанное ранение передней поверхности груди слева образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут), о чем свидетельствует степень выраженности реактивных изменений в зонах кровоизлияний, выявленная при судебно-гистологическом исследовании, от однократного воздействия острого предмета.
По механизму образования данное повреждение образовалось от однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета), наиболее вероятно имевшего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку. Ширина погруженной части действовавшего предмета составляет не более 36 мм, с длиной травмирующей части, в соответствии с длиной раневого канала, не менее 10-11 см.
Указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 5.1.1.9; 5.1.1.22; 5.1.2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Между проникающей колото-резанной раной груди слева и смертью потерпевшего имеется причинная связь. (том №1 л.д.140-148, приложение л.д.149-158).
При этом, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 15.09.2025 у Лапаковой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., знаков телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.164-165).
В ходе предварительного расследования в ЗМО ЧОБСМЭ изъяты кровь трупа ФИО8, одежда ФИО8 (протокол выемки от 10.09.2025 – том № 1 л.д. 117-121); у подозреваемой Лапаковой А.А. изъята одежда (джинсовая куртка и спортивные брюки) (протокол выемки от 09.09.2025 – том№1 л.д.124-125, л.д.126-127); у подозреваемой Лапаковой А.А. изъяты мобильный телефон марки «HONOR» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой компании «МТС» (протокол выемки от 09.09.2025 - том №1 л.д. 130-131, л.д.132).
В доме Лапаковой А.А. на кухне обнаружен нож с рукоятью черного цвета (том №1 л.д.22). Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы № от 23.09.2025 обнаруженные следы крови на кухонном ноже, на вырезе картонной коробки, на кофте красного цвета, на джинсовой куртке и спортивных брюках, принадлежащих Лапаковой А.А., совпадают с генотипом потерпевшего ФИО8 (том № 1 л.д.181-193), а значит, именно этим ножом погибшему ФИО8 было нанесено ножевое ранение.
Об этом свидетельствует и заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от 26.09.2025 в котором указано, что рана на препарате кожи является колото-резанной и причинена в результате однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета), наиболее вероятно имевшего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погружной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляет не более 36 мм. Не исключается возможность причинения вышеуказанной колото-резанной раны клинком «Кухонного ножа», представленного на экспертизу (том №1 л.д.200-203).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 17.09.2025 пять следов рук размерами 25х18 мм, 20х14 мм, 20х10 мм, 17х11 мм, 25х14 мм, откопированные на светлые пленки размерами 48х70 мм, 48х67 мм, 48х51 мм, 48х60 мм, 48х87 мм, изъятые 09.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Четыре следа пальцев рук размерами 20х14 мм, 20х10 мм, 17х11 мм, 25х14 мм, откопированные на светлые пленки размерами 48х67 мм, 48х51 мм, 48х60 мм, 48х87 мм, оставлены безымянным пальцем правой руки, большим пальцем и мизинцем левой руки Лапаковой А.А. Один след пальца руки размерами 25х18 мм, откопированный на светлую пленку размерами 48х70 мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО8 (том 1 л.д.211-220).
Согласно протоколу осмотра предметов от 26.10.2025, следователем осмотрены: штаны черного цвета, спортивная куртка черного цвета, значительная поверхность которой покрыта пятнами вещества бурого цвета, футболка зеленого цвета, значительная поверхность которой покрыта пятнами вещества бурого цвета, при применении к указанным пятнам ультрафиолетовой лампы «Feron», пятна вещества бурого цвета приобретают черный оттенок. При применении к указанным пятнам тестовой полоски «Hemophan», смоченной в дистиллированной воде, индикаторная часть тестовой полоски приобрела зеленый оттенок, что свидетельствует о наличии в пятне гемоглобина. Кроме того, на футболке обнаружено повреждение в виде пореза в левой части на груди.
Кроме того следователем осмотрен нож с рукоятью черного цвета длиной 326 мм, длина клинка 202 мм, ширина клинка 8,4 мм. Значительная поверхность клинка ножа занята следами бурого цвета, неправильной формы, с четкими контурами, частично сливающимися между собой. При применении к указанным пятнам ультрафиолетовой лампы «Feron», пятна вещества бурого цвета приобретают черный оттенок. При применении к указанным пятнам тестовой полоски «Hemophan», смоченной в дистиллированной воде, индикаторная часть тестовой полоски приобрела зеленый оттенок, что свидетельствует о наличии в пятне гемоглобина.
Также осмотрен вырез картонной коробки с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.09.2025 по адресу: <адрес>, на котором имеются следы вещества бурого цвета неправильной формы, с четкими неровными контурами, куртка, на левом рукаве имеются следы вещества бурого цвета, неправильной формы, спортивные брюки темного цвета, на передней поверхности брюк имеются следы вещества бурого цвета, неправильной формы, кофта красного цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д.223-227, л.д.228-249).
Из копии книги учета сообщений о преступлениях № от 09.09.2025, следует, что в отдел полиции «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 09.09.2025 с сообщением обратился Свидетель №1 о том, что адресу: <адрес> Лапакова А.А. убила своего сожителя ножом (том 1 л.д.263).
Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой Лапаковой А.А. в совершении вышеописанного преступного деяния в отношении ФИО8, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.
У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также несовершеннолетних Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку показания указанных лиц последовательны, по существу не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела.
Судом установлено, что подсудимая не отрицала, что именно в результате ее действий умер ФИО9, указывая лишь на отсутствие умысла на убийство указанного лица.
Однако, несмотря на вышеуказанные доводы подсудимой, суд полагает, что виновность Лапаковой А.А. именно в умышленном причинении смерти ФИО8, подтверждается всей совокупностью доказательств по делу.
Судом установлено, и не отрицается подсудимой, что 09.09.2025 в период времени с 09-00 часов до 12-00 часов, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Лапакова А.А. нанесла удар ножом потерпевшему ФИО8 в область передней поверхности грудной клетки слева.
Кроме подсудимой никто другой ударов ФИО8 не наносил, - это вытекает из приведенных материалов дела, признательных показаний подсудимой.
Показания подсудимой были последовательны и логичны в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены ей при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника. При этом в ходе предварительного расследования подсудимой перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимая и ее защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили. Изобличая себя в совершении преступления, подсудимая подробно поясняла о своих противоправных действиях.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимой не установлено.
Показания подсудимой согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, с протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых был обнаружен труп потерпевшего ФИО8
При этом из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что подсудимая Лапакова А.А. непосредственно после совершения преступления – убийства ФИО8, пришла к ним в гости с младшей дочерью и сообщила, что она убила ФИО8, после чего свидетель Свидетель №1 пошел в отдел полиции и заявил о случившемся.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими Лапаковой А.А. не установлено.
Наличие у Лапаковой А.А. умысла на убийство ФИО8 подтверждается совершением ею преступления с применением ножа, а также на это указывает характер и локализация нанесенного удара ножом, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью и имеющим прямую связь с наступлением смерти. Удар ножом был нанесен в место расположения жизненно-важных органов человека - в область передней поверхности грудной клетки слева. О силе удара свидетельствует установленная глубина раневого канала, которая составила не менее 10-11 сантиметров. Между наступлением смерти ФИО8 и причинением подсудимой вреда его здоровью, имеется причинно-следственная связь.
Все имеющиеся у ФИО8 повреждения суд устанавливает из заключения эксперта № от 21.10.2025.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО8 и его повреждений, а также в заключениях судебно- генетических экспертиз, поскольку вышеуказанные экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы которых основаны на выполнении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы.
Орудие преступления установлено не только из показаний подсудимой, но и самим фактом расположения ножа вблизи трупа ФИО8, обнаружении на ноже биологических следов ФИО8 Возможность нанесения телесных ранений потерпевшему именно изъятым с места преступления ножом подтверждена заключением эксперта.
Однако суд также учитывает, что в момент нанесения ударов ножом по телу потерпевшего с его стороны каких-либо противоправных действий по отношению к Лапаковой А.А. не совершалось, жизни и здоровью подсудимой в этот момент ничего не угрожало, что свидетельствует об отсутствии у подсудимой состояния аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов.
Данных о том, что у потерпевшего при себе имелись какие-либо предметы в качестве оружия, которыми бы он угрожал Лапаковой А.А. или пытался нанести ей удары, в материалах дела не содержится.
Исследованные заключения судебных экспертиз проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, обладающим специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуются с другими доказательствами.
Таким образом, оценивая каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что они не содержат каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение то, что противоправные действия в отношении ФИО8 были совершены именно подсудимой.
Объем и интенсивность примененного насилия, а также характер и локализация телесных повреждений, которые привели к наружному кровотечению, с последующим развитием обильной массивной кровопотери, с очевидностью свидетельствуют о наличии у Лапаковой А.А. умысла на причинение смерти ФИО8, и опровергают доводы подсудимой о том, что она не хотела убивать потерпевшего. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и причинением смерти ФИО8 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и сомнений не вызывает.
Мотивом совершения убийства явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе словесного конфликта.
Об умысле подсудимой на убийство свидетельствует характер действий подсудимой, которая используя предмет, обладающий повышенными поражающими свойствами - ножом, нанесла потерпевшему удар в жизненно важную часть тела человека – в область передней поверхности грудной клетки слева, со значительным применением силы в момент удара, с развитием острой массивной кровопотери, что повлекло смерть потерпевшего в пределах первых десятков минут.
Нанося потерпевшему удар ножом в жизненно важную часть тела человека – в область передней поверхности грудной клетки слева, видя наличие крови у потерпевшего, подсудимая не могла не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидела, что ее действия могут причинить смерть потерпевшему. При этом подсудимой в момент нанесения удара ножом, опасности потерпевший не представлял.
Из поведения подсудимой во время преступления и после его совершения, следует, что она приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, сразу после нанесения удара.
Таким образом, обстоятельств, которые бы исключали ответственность Лапаковой А.А. или влекли за собой переквалификацию ее действий, судом не установлено.
Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для признания подсудимой именно в умышленном убийстве.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Лапаковой А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом также было исследовано психическое состояние здоровья подсудимой, которая, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26.09.2025 (том 1 л.д.171-173), согласно которому Лапакова А.А. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь опиаты, метамфитамин, a-пирролидиновалерофенон) с пагубными последствиями, синдром зависимости в стадии неподтвержденной ремиссии. В период, относящийся к преступлению, Лапакова А.А. не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Она могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лапакова А.А. опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд приходит к выводу, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, наличие источника дохода от неофициальной трудовой деятельности, привлечение впервые к уголовной ответственности, а также положительные характеристики соседей, данные в ходе судебного следствия.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, связанного с наличием у нее психических расстройств, а также с наличием тяжелого хронического заболевания, состояния, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой (сына), принесение в ходе судебного следствия извинений потерпевшему, ( ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, исходя из тяжести и высокой общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, могут быть достигнуты только при изоляции Лапаковой А.А. от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств без назначения ей дополнительного вида наказания – ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения Лапаковой А.А. наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Применение положений ст.53.1 УК РФ не возможно, поскольку Лапаковой А.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление.
Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, подсудимой при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением случая назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Поскольку Лапаковой А.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от шести лет, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не нашел, следовательно в силу закона оснований для предоставления отсрочки реального отбывания наказания не имеется.
Принимая данное решение суд также основывается на анализе данных о виновном лице и его поведении, учитывая данные о личности Лапаковой А.А., образе ее жизни, сведения о неоднократном привлечении Лапаковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, так как она совершила особо тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Лапаковой А.А. надлежит оставить без изменения – заключение под стражу, время содержания под стражей зачесть, в срок наказания в виде лишения свободы подсудимой до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лапакову Анастасию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лапаковой А.А. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лапаковой А.А. под стражей с 09.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Златоустовского городского суда Челябинской области:
- штаны черного цвета, спортивную куртку черного цвета, футболку зеленого цвета, принадлежащие ФИО8, вернуть потерпевшему ФИО11, а в случае не востребованности - уничтожить;
- нож с рукоятью черного цвета, фрагмент картона, образец буккального эпителия Лапаковой А.А., образец крови трупа ФИО8 на ватно-марлевом тампоне - уничтожить;
- кофту красного цвета, джинсовую куртку, штаны, сотовый телефон марки «HONOR» - возвратить осужденной Лапаковой А.А., а в случае не востребованности, уничтожить;
- сотовый телефон марки «Fly», в пластиковом корпусе черного цвета, зажигалку зеленого цвета марки Bic, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2025 в квартире по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу, а в случае не востребованности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий