ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е.
с участием представителя истца Митюковой О.А. - Галяминских Н.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 13 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Митюковой О.А. к Борцовой Т.А. о признании предварительного договора основным договором купли-продажи доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, установил:
Митюкова О.А. обратилась в суд с иском к Борцовой Т.А. о признании предварительного договора основным договором купли-продажи доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры.
В исковом заявлении указав, что 01.09.2025 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.04.2026 на следующих условиях: продавец обязуется передать, а покупатель принять в общую долевую собственность ? долей квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Спартака, д. 51, кв. 75, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 2, кадастровый номер №. Стоимость такой доли квартиры оценивается и продается по соглашению сторон за 2 000 000 руб., из которых 600 000 руб. уплачиваются при подписании настоящего договора в качестве аванса, оставшиеся уплачиваются в срок до 01.04.2026. В квартире зарегистрирована ответчик, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01.12.2026, передача доли квартиры осуществляется с составлением передаточного акта. Указанный предварительный договор содержит все существенные условия, характерные для договора купли-продажи недвижимости. Указанная доля квартиры передана истцу по акту приема-передачи от 01.09.2025, расчет произведен за покупку доли квартиры полностью, ответчик снялась с регистрационного учета из данного жилого помещения. Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по данному договору купли-продажи. При этом право собственности на такую долю квартиры все еще зарегистрировано за ответчиком. Другой участник долевой собственности на квартиру - Борцов К.А. согласия на приобретение такой доли квартиры в установленный срок не дал. 23.03.2026 истцом в адрес ответчика было направлено требование о заключении основного договора купли-продажи, в котором она приглашала ответчика на заключение основного договора купли-продажи к нотариусу, требование ответчиком получено 24.03.2026. На это требование ответчик не отреагировала. 04.04.2026 истцом в адрес ответчика было повторно направлено требование о заключении основного договора купли-продажи, требование ответчиком получено 13.04.2026. Ответ не последовал. Считает, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Просит признать основным предварительный договор купли-продажи договор от 01.09.2025, заключенный между Митюковой О.А. и Борцовой Т.А. в г. Шадринске Курганской области о продаже ? долей квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Спартака, д. 51, кв. 75, общей площадью 44,5 кв.м., этаж: 2, кадастровый №, по цене 2000 000 рублей. Признать за Митюковой О.А. право общей долевой собственности на ? доли указанной квартиры. Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности Борцовой Т.А. на ? доли указанной квартиры.
Истец Митюкова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что ответчик снялся с регистрационного учета и удовлетворил исковые требования. Между ней, ответчиком, и третьим лицом Борцовым К.А. 03.07.2026 заключен основной договор купли-продажи всей указанной квартиры, документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности в ГБУ МФЦ г. Шадринска. Поэтому она отказывается от исковых требований полностью, просит вернуть 70 % от уплаченной за подачу иска государственной пошлины, производство по делу прекратить, рассмотреть данное заявление без ее участия.
Представитель истца Галяминских Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что основной договор купли-продажи заключен, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.
Ответчик Борцова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Борцов К.А. и его представитель Чухуа Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы заявления об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию.Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что требования ответчиком исполнены в добровольном порядке, договор купли-продажи квартиры заключен, документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности, ответчик снялась с регистрационного учета из спорной квартиры.
Принимая во внимание, что отказ истца Митюковой О.А. изложен в письменной форме, связан с добровольным исполнением исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, учитывая, что отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу следует прекратить.
Истцом Митюковой О.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 02.04.2026 (л.д. ...).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает положения, изложенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-0-0).
На основании изложенного в связи с отказом от иска возврату истцу подлежит из бюджета 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, что составляет 24 500 руб. (35 000 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Митюковой О.А. от исковых требований к Борцовой Т.А. о признании предварительного договора основным договором купли-продажи доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Митюковой О.А. к Борцовой Т.А. о признании предварительного договора основным договором купли-продажи доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области возвратить Митюковой О.А., ... года рождения (паспорт 3701 №) государственную пошлину в размере 24 500 рублей, уплаченную по чеку по операции от 02.04.2026 в пользу Казначейства России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Емелина