ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 15 июля 2026 года в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Лукинских Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Лукинских Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении указав, что 30.01.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 28.03.2026 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные заключительным счетом сроки ответчик задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 366 927 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 314 886 руб. 90 коп., просроченные проценты – 42 434 руб. 15 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3 126 руб. 78 коп., страховая премия – 6 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 673 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FAW, модель Besturn B50, тип Седан, №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу возражал.
Ответчик Лукинских Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Частью 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из буквального толкования нормы действительно следует, что не согласиться на рассмотрение дела в заочном производстве истец может только в судебном заседании. Направление истцом заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не препятствует заочному производству. Этот вывод подтверждается ч. 2 ст. 236 ГПК РФ.
Установив, что в данном случае для рассмотрения дела в порядке заочного производства достаточно условий, приведенных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а именно неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С учетом положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 03.02.2025 Лукинских Н.П. обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив заявление-анкету. В заявлении-анкете просил банк предоставить ему кредит под залог автомобиля марки FAW Besturn B50, VIN №, 2013 года выпуска, путем зачисления денежных средств на банковский счет №. В результате акцепта банком настоящего заявления 03.02.2025 с ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 324 000 руб., сроком на 84 месяца, под 34,9 % годовых. Задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными регулярными платежами в размере 11 980 руб. Размер последнего платежа составляет 12 153 руб. 29 коп. За неуплату ежемесячного регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При заключении договора заемщик выразил согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу составляет 1 620 руб. ежемесячно, осуществляется в составе ежемесячного регулярного платежа.
В соответствии с п. 10 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства указанного в заявлении-анкете.
Тарифным планом предусмотрены комиссии, платы и штрафы за пользование кредитными денежными седствами.
Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом ТПКН3 6.4, обязуется их соблюдать.
Залог транспортного средства зарегистрирован банком в Реестре залогов в установленном законом порядке.
Обязанность по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Ответчик Лукинских Н.П. надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.10.2024 задолженность ответчика составляет 366 927 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 314 886 руб. 90 коп., просроченные проценты – 42 434 руб. 15 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3 126 руб. 78 коп., задолженность по плате за включение в программу страховой защиты заемщиков – 6 480 руб. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком Лукинских Н.П. не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с п. 5.3.1 Общих условий кредитования АО «ТБанк» банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом.
В связи ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, 28.03.2026 года Банк направил в адрес заемщика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 366 927 руб. 83 коп., расторжении кредитного договора. Срок оплаты задолженности составляет 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Доказательств отсутствия суммы задолженности, иного ее размера ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита своевременно не исполнил. Из представленного истцом расчета, следует, что сумма кредита истцу в полном объеме не уплачена, потому требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
03.02.2025 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог недвижимое имущество - транспортное средство марки FAW Besturn B50, VIN №, 2013 года выпуска.
По информации УМВД России по Курганской области собственником транспортного средства вышеуказанного транспортного средства является Лукинских Н.П.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от 03.02.2025 года №, исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом имущества, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичным торгов.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В связи с изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 673 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Лукинских Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Лукинских Н.П., ... года рождения (паспорт 3711 № в пользу и АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору в размере 366927 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31673 рубля.
Обратить взыскание на транспортное средство FAW Besturn B50, VIN №, 2013 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья Н.А. Шестакова