ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Двизовой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 28 сентября 2026 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Груздевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к Груздевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 14.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 14.12.2020 с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности в размере 190079 руб. 95 коп. по кредитному договору № от 26.06.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и Груздевой М.А. Кредитный договор должником составлен в простой письменной форме. Расчет взыскиваемой суммы за период с 14.12.2020 по 04.05.2026, переданной по договору цессии, составляет 190079 руб. 95 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору 63314 руб. 34 коп., проценты по кредитному договору 125058 руб. 21 коп., комиссия по кредитному договору 1707 руб. 40 коп. Ответчику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по договору № с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190079 руб. 95 коп., руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6702 руб. 40 коп.
Определениями суда от 09.06.2026, 28.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «ОТП Банк», АО «АльфаСтрахование - Жизнь».
Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. № оборот).
Ответчик Груздева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ранее представила заявление о признании исковых требований (л.д. №).
Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 02.02.2014 Груздева М.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита с одновременным открытием банковского счета в рублях и предоставлением банковской карты. В этот же день между Груздевой М.А. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 12490 руб. под 23,9% годовых сроком на 18 месяцев (л.д. №).
Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банком оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита.
В соответствии с офертой ответчика банк открыл на её имя банковский счет № (кредитный договор №).
01.07.2014 Груздева М.А. активировала банковскую карту и использовала кредитные средства.
Однако, допускала просрочки платежей в погашение задолженности, а после августа 2016 года вносить платежи перестала, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14.12.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, установленном договором.
Из выписки к договору уступки прав следует, что в реестре уступаемых прав значится договор займа № от 26.06.2014, заключенный с Груздевой М.А., общая сумма уступаемых прав по которому составляет 190079 руб. 95 коп., из них: 63314 руб. 34 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 125058 руб. 21 коп. – сумма задолженности по процентам, 1707 руб. 40 коп. – 21 коп. – сумма задолженности по комиссии.
Следовательно, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа № от 26.06.2014, заключенного с ответчиком.
После уступки прав ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Груздевой М.А.
07.11.2025 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Груздевой М.А. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 в сумме 190079 руб. 95 коп.
Определением мирового судьи от 18.11.2025 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
06.05.2026 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в исковом порядке.
Из расчета задолженности (л.д. №) и выписки по счету (л.д. №) следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 23.12.2020 составила 190079 руб. 95 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 63314 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 125058 руб. 21 коп., комиссия в размере 1707 руб. 40 коп. Ответчик Груздева М.А. данный расчет не оспорила, доказательств наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представила, ходатайство о снижении размера начисленной неустойки не заявила, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик Груздева М.А. иск признала в полном объеме и представила суду заявление о признании иска; признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиком иска судом принимается.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6702 руб. 40 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Груздевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Груздевой М.А., ... года года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», ОГРН 1151650008201, ИНН 1650308002, задолженность по кредитному договору в размере 190079 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6702 рубля 40 копеек, всего в сумме 196782 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Котельников