РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И., с участием представителя ответчика Теребениной Т.В., действующей на основании доверенности от 25.05.2026, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 07 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Теребениной А.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России) обратилось в суд с иском к Теребениной А.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении.
В исковом заявлении указано, что 17.06.202 между Департаментом здравоохранения Курганской области, Теребениной А.А. и ГБУ «Шадринская детская больница» был заключен договор о целевом обучении №, согласно которому ответчик обязался освоить программу высшего образования, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Приказом университета № от 29.07.2022 ответчик была зачислена в число студентов с 01.09.2022. Приказом №-с от 20.12.2024 ответчик отчислена из числа обучающихся с 19.12.2024 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнение учебного плана. Согласно п. 7.1 раздела VII Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6 ст. 56, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Размер штрафа определяется в размере нормативных затрат (сумма нормативных затрат за период обучения), в соответствии с договором о целевом обучении. 21.01.2025 истец направил в адрес ответчика требование о выплате штрафа в размере 551 070 руб. 72 коп., однако ответчиком оно исполнено не было, доказательств наличия уважительности причин неисполнения, не представлено. Просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 551 070 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 021 руб.
Представитель истца ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Теребенина А.А., в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Теребенина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила что, исковые требования признает частично, просила суд рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа до минимального, как несоразмерного последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При разрешении вопроса о снижении размера штрафа просила учесть, что бюджетное место (квота), с которого была отчислена ответчик, было замещено другим студентом, так как финансирование университету произведено исходя из общего контрольного числа мест, а не поименно. В настоящее время ответчик продолжает обучение в указанном образовательном учреждении на платной основе, компенсируя затраты университета на образовательный процесс в текущий период собственными средствами. Денежные средства, предоставленные ГБУ «Шадринская городская больница» ответчику за период обучения в ВУЗе в качестве меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в сумме 42 000 руб. возвращены ответчиком на банковский счет медицинского учреждения 17.06.2025. Она является матерью ответчика и осуществляет уход за вторым ребенком, которому в соответствии со справкой МСЭ-2024 № установлена категория ребенок-инвалид. Отец детей Т.А.И. является единственным кормильцем, который оплачивает обучение ответчика в размере 270 000 руб. в год, а также регулярное медицинское наблюдение и лечение ребенка-инвалида. Также просила учесть, что ответчик обучается очно, стипендию не получает, собственного дохода не имеет. Взыскание заявленной истцом суммы создаст непосильное финансовое бремя для семьи.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственное бюджетное учреждение «Шадринская городская больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № (действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком) было утверждено Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года №» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»).
Согласно пункту 30 Положения от 21.03.2019 года №, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно п. 53 и п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.
Из п.п. 57, 56 и 58 Положения от 21.03.2019 года № следует, что если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств. Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 года № стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
Пунктом 62 указанного выше Постановления Правительства РФ установлено, что в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.
Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком).
Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 21.03.2019 года № и от 13.10.2020 года №, (пункты 19, 24, 31, 51 на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком).
Из материалов дела следует, что 17.06.2022 года между Департаментом здравоохранения Курганской области (заказчик), Теребениной А.А. (гражданин) и ГБУ «Шадринская детская больница» (работодатель) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).
С 09.12.2022 ГБУ «Шадринская детская больница» реорганизовано путем присоединения к ГБУ «Шадринская поликлиника» с переименованием в ГБУ «Шадринская городская больница».
Согласно п. 2.1 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: 31.05.02 «Педиатрия», врач-педиатр участковый, специалитет; очная форма обучения; на базе среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.
Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и заключить трудовой договор на условиях, установленных договором (пп. «а», «б» п. 5.1 Договора).
Работодатель обязался осуществить трудоустройство Теребениной А.А. на условиях, установленных разделом III настоящего договора (пп. «в» п. 6.1. Договора).
В силу п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Приказом ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России № от 29.07.2022 Теребенина А.А. была зачислена в число студентов на специальность/направление подготовки 31.05.01 педиатрия, очной формы обучения с 01.09.2022.
В соответствии с приказом №-с от 20.12.2024 ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России обучающаяся 3 курса Теребенина А.А. отчислена из университета с 19.12.2024, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
В связи с неисполнением Теребениной А.А. обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении, образовательным учреждением произведен расчет штрафа.
Порядок расчета штрафов при неисполнении обязательств граждан и организациями, заключившими договоры о целевом обучении утвержден приказом ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России № от 13.09.2022.
Пунктом 1.3. Порядка предусмотрено, что на основании уведомления, полученного получателем штрафа от одной из сторон договора о целевом обучении (заказчик или гражданин) о неисполнении обязательств по трудоустройству, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получать штрафа, направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование об уплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты для оплаты. Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования об уплате штрафа обязан уплатить штраф.
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок – 12 месяцев, за исключением наличия оснований, предусмотренных законодательством, освобождающих от ответственности по уплате штрафа, получатель штрафа осуществляет взыскание в судебном порядке (п. 1.4. Порядка).
Итоговый размер штрафа определяется в размере нормативов затрат (сумма нормативов затрат за период обучения), в соответствии с договором о целевом обучении (п. 2.4. Порядка).
Согласно представленному истцом расчету размер штрафа, рассчитанный за период обучения Теребениной А.А. с 2022 по 2024 г.г. составляет 551 070 руб. 72 коп.
21.01.2025 в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в размере 551 070 руб. 72 коп. за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Почтовое отправление получено истцом 14.02.2025, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.
В добровольном порядке, в установленный законом срок Теребенина А.А. требование не исполнила, в связи с чем, за взысканием штрафа истец обратился в суд.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, документов, подтверждающие оплату штрафа, иного его размера, наличия оснований для освобождения от выплаты штрафа.
Ответчиком в материалы дела представлено уведомление Департамента здравоохранения Курганской области № от 02.04.2026 из которого следует, что в связи с отчислением Теребениной А.А. из ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России, договор №, заключенный 17.06.2022 между Департаментом здравоохранения Курганской области, Теребениной А.А. и ГБУ «Шадринская детская больница» расторгнут. За период обучения в ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России Теребениной А.А. ГБУ «Шадринская городская больница» были предоставлены меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в сумме 42 000 руб. В вязи с этим, Теребениной А.А. надлежит вернуть расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки на банковский счет ГБУ «Шадринская городская больница».
Указанная сумма ответчиком возмещена на банковский ГБУ «Шадринская городская больница», что подтверждается, представленным в материалы дела чеком по операции от 17.06.2025 на сумму 42 000 руб.
Кроме того, по информации ответчика, не опровергнутой истцом, в настоящее время Теребенина А.А. продолжает обучение в ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России по очной форме обучения, по специальности «Педиатрия», код образовательной программы 31.05.02, на основании договора возмездного оказания образовательных услуг № от 30.01.2025).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Теребенина А.А., будучи отчисленной из высшего учебного заведения, надлежащим образом не исполнила обязательства по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в части освоения образовательной программы и осуществлению трудовой деятельности, что в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Теребениной А.А. штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.
Ответчик ходатайствовала об уменьшении размера штрафа.
При разрешении ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа как несоразмерного последствиям нарушенного Теребениной А.А. обязательства ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке несоразмерности неустойки необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора.
При этом, так как должник не владеет информацией о размере реальных убытков кредитора, бремя доказывания считается реализованным, если должник представит доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая, что штраф носит компенсационный характер, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению.
Тот факт, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, в силу пункта 60 названного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принципа справедливости и разумности, материального положения ответчика, который в данный момент является студентом по очной форме обучения, стипендию не получает, дохода не имеет, находится на иждивении родителей, один из которых (мать) осуществляет уход за ребенком-инвалидом, а второй (отец) является единственным кормильцем, который в том числе, оплачивает обучение ответчика в образовательном учреждении, а также медицинское наблюдение и лечение второго ребенка, имеющего статус ребенка-инвалида, учитывая, что сумма штрафа является мерой ответственности ответчика за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а не способом возмещения понесенных бюджетом убытков, принимая во внимание несоразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 200 000 руб.
С учетом изложенного, суд полагает, что штраф в указанном размере соответствует балансу интересов сторон, компенсационному характеру неустойки, принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, поэтому с Теребениной А.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 16021 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Теребениной А.А., ... года рождения, паспорт серии 3718 №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 7203001010, ОГРН 1027200835859) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 021 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья Н.А. Шестакова