ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске 28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горевановой Г.И., Смирных Р.И., Коротовских С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.Л.И., установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К.Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 22.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и К.Л.И. заключен кредитный договора № на основании Заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 30 566 руб. 36 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых: срок кредита – 335 дней и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Во исполнении договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №******8540 и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 30 566 руб. 36 коп. В нарушение обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 24.06.2013 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 40 201 руб. 86 коп. не позднее 23.07.2013, однако требование банка выполнено не было. Истцу стало известно, что К.Л.И. умерла ... года, открыто наследственное дело №. Ссылаясь на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента К.Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 в размере 40 201 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники К.Л.И.: Гореванова Г.И., Смирных Р.И., Коротовских С.И.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Гореванова Г.И., Смирных Р.И., Коротовских С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, конверты с извещениями по адресам регистрации ответчиков возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо нотариус Тересене Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 22.02.2013 между К.Л.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30 566 руб. 36 коп. под 55,00% годовых на срок 335 дня с 23.02.2013 по 23.01.2014, ежемесячный платеж 3 600 руб., последний платеж 3 482 руб. 88 коп., дата платежа до 23-го числа каждого месяца.
Банк открыл клиенту банковский счет №******8540 и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 30 566 руб. 36 коп. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.
Между тем, К.Л.И. систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2026 составляет 40 201 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 30 566 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – 5 835 руб. 50 коп.; штрафы (за пропуск платежей по графику) – 3 800 руб., что следует из расчёта задолженности.
23.06.2013 банк выставил К.Л.И. заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 40 201 руб. 86 коп. в срок до 23.07.2013. Данное требование банка заёмщиком не исполнено.
15.12.2017 К.Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.12.2017.
Истцом заявлено о взыскании с наследников К.Л.И. в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 по состоянию на 29.04.2026 в сумме 40 201 руб. 86 коп.
Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчика суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, круг наследников, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти К.Л.И. нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Тересене Т.В., наследниками принявшими наследство после смерти К.Л.И. являются: дочь – Гореванова Г.И., дочь – Смирных Р.И., сын – Коротовских С.И.
Наследственное имущество состоит из 5/8 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. № и 5/96 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 73 706 руб. 69 коп., кадастровая стоимость жилого помещения составляет 6 220 635 руб. 35 коп.
Стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости составляет: 5/8 долей квартиры 46 066 руб. 68 коп. (73 706 руб. 69 коп. / 8 х 5) + 5/96 доли жилого дома 323 991 руб. 41 коп. (6 220 635 руб. / 96 х 5) = 370 058 руб. 09 коп.
24.10.2018 Горевановой Г.И., Смирных Р.И., Коротовских С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. №.
05.06.2019 Горевановой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/288 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №.
Свидетельство о праве на наследство на доли жилого дома иным наследникам не выдано.
Учитывая то, что наследники Гореванова Г.И., Смирных Р.И., Коротовских С.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Л.И., независимо от выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и отсутствия государственной регистрации за ними права собственности на унаследованное спорное имущество, они являются собственниками наследственного имущества со дня открытия наследства.
Принимая во внимание, что заемщиком К.Л.И. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности, задолженность по кредитному договору не погашена, ее размер подтвержден представленными истцом документами, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к наследникам умершего заемщика, принявшим наследство, поскольку законом предусмотрена обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает сумму заявленных банком требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с задолженность по договору № от 22.02.2013 в размере 40 201 рубль 86 копеек подлежит взысканию в пользу истца с наследников в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях (4 000 руб. / 3 = 1 333 руб. 33 коп.), поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Горевановой Г.И., Смирных Р.И., Коротовских С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.Л.И. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Горевановой Г.И., ... года рождения (паспорт 3713 №), Смирных Р.И., ... года рождения (паспорт 3715 №), Коротовских С.И., ... года рождения (паспорт 3716 №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 в размере 40 201 рубль 86 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины:
с Горевановой Г.И., ... года рождения (паспорт 3713 №) в размере 1 333 руб. 33 коп., со Смирных Р.И., ... года рождения (паспорт 3715 №) в размере 1 333 руб. 33 коп., с Коротовских С.И., ... года рождения (паспорт 3716 №) в размере 1 333 руб. 33 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
Судья С.В. Емелина