ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске 3 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БВ «ПРАВЁЖ» к Крамаренко Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БВ «ПРАВЁЖ» (далее - ООО «ПКО «БВ Правёж») обратилось в суд с иском к Крамаренко Я.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указав, что Крамаренко Я.В. в акцептно-офертной форме заключила с первоначальным кредитором договор займа № от 17.01.2025 на сумму 22 950 рублей. По условиям договора проценты за пользование займа составили 292.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. 17.01.2025 с использованием телекоммуникационной сети Интернет Крамаренко Я.В. выполнила запрос к ресурсу Займодавца по адресу официального сайта с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 17.01.2025. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского займа размещены по адресу официального сайта Займодавца. Крамаренко Я.В. акцептовала условия договора потребительского займа № от 17.01.2025 в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа. Приложенными к настоящему заявлению документами подтверждается факт согласия заемщика с правилами дистанционного обслуживания, которые регламентируют процесс электронного взаимодействия между кредитором и заемщиком, в том числе, в части подписания документов путем электронного документооборота, а также оспаривания совершенных операций. Введение кодов, паролей, сгенерированных банком, является простой электронной подписью в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Крамаренко Я.В. получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Крамаренко Я.В. 17.01.2025 привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. 17.01.2025 денежные средства в размере 22 950 рублей были переведены Заемщику с учетом его волеизъявления в порядке и на условиях, определенных Заемщиком при заключении договора, в том числе на представленные банковские реквизиты № Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика yana.kramarenko.15@mail.ru. После направления требования Займодавцу не поступили платежи. Между ООО «ПКО «Санколлект» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № от 01.12.2025, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме. Задолженность заявитель за период с 17.01.2025 по 29.06.2025 составила 52 785 рублей, в том числе: основной долг – 22 950 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 29 835 рублей.
Просит взыскать с Крамаренко Я.В. в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженность по договору микрозайма № от 17.01.2025 в размере 52 785 рублей за период с 17.01.2025 по 29.06.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «БВ Правёж» в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Крамаренко Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ООО МКК «Аквариус» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №-П, от 01.04.2003 № договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Таким образом, соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. При этом, оно должно быть заключено в виде единого документа на бумажном носителе, подписанного собственноручными подписями полномочных представителей сторон. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются ФЗ «Об электронной подписи».
Так, предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
С учетом изложенного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом - к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.
Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.Таким образом, в вышеупомянутом соглашении клиента и банка об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей должна быть описана процедура формирования кодов (паролей) или использования иных средств, процесс прикрепления простой электронной подписи к электронной форме подписываемого договора, а также правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, то есть правила определения каждой из сторон того, что простая электронная подпись сформирована и исходит именно от контрагента по договору.
Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (ст. 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронною взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначных документах на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи»: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.
Таким образом, можно сделать вывод, что доказательства наличия кредитных отношений с помощью иных документов, помимо оформленного в классическом виде кредитного договора.
Так, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от 13.12.2011 указано, что «Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.01.2025 между Крамаренко Я.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредтная компания Аквариус» (далее - ООО «МКК «Аквариус») заключен договор микрозайма № на сумму 22 950 руб. под 292% годовых (0,8% в день) срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Заем подлежит возврату 02.02.2025. Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок. Задолженность по займу и начисленные проценты включают в себя: суму основного долга по займу в размере 22 950 руб., сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в размере 2 937 руб. 60 коп., уплата указанной в настоящем договоре неустойки в соответствии с п. 12 Договора. Общая сумма займа и процентов за его пользование составляет 25 887 руб. 60 коп.
Согласно условиям договора его подписание осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями.
17.01.2025 с использованием телекоммуникационной сети Интернет Крамаренко Я.В. выполнила запрос к ресурсу ООО «Микрокредитная компания Аквариус» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код введен в соответствующие поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была проведена 17.01.2025. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Таким образом, представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы, подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО «Микрокредтная компания Аквариус» размещены в Интернете.
По реквизитам, указанными ответчиком истцом был выполнен денежный перевод по банковским реквизитам №******3261. в размере 22 950 руб.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по Договору микрозайма третьим лицам.
04.07.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО САНКОЛЛЕКТ» заключен договор цессии № (уступки права (требования), по которому Цедент уступил в пользу Цессионария права требования к должникам - будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, заключённых между Цедентом и должниками после подписания настоящего договора.
Между ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № от 01.12.2025, согласно которого право требования к должнику по договору № от 17.01.2025 перешло к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.
Договоры уступки прав требования (цессии) никем не оспорены, недействительными не признаны.
Таким образом, в рассматриваемом споре истец является правопреемником первоначального кредитора.
В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 17.01.2025 по 29.06.2025 сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 52 785 рублей, в том числе: основной долг – 22 950 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 29 835 рублей.
В связи с непогашением ответчиком задолженности ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области 11.03.2026 вынес судебный приказ о взыскании с Крамаренко Я.В. в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженности по договору займа № от 17.01.2025 за период с 17.01.2025 по 29.06.2025 в размере 52 785 руб., в том числе основной долг – 22 950 руб., проценты за пользование займом – 29 835 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.03.2026 судебный приказ № от 11.03.2026 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Расчет истца является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, сумма процентов не превышает ограничений, установленных законом.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности основного долга и процентов по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, доказательств возврата задолженности в полном объеме по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 17.01.2025 за период с 17.01.2025 по 29.06.2025 в размере 52 785 руб., в том числе основной долг – 22 950 руб., проценты за пользование займом – 29 835 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО «ПКО «БВ Правёж» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.02.2026, № от 15.05.2026.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БВ «ПРАВЁЖ» к Крамаренко Я.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Крамаренко Я.В., ... года рождения (паспорт серия 3723 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БВ «ПРАВЁЖ» (ИНН: 7327093648, ОГРН: 1207300000148) задолженность по договору займа № от 17.01.2025 за период с 17.01.2025 по 29.06.2025 в размере 52 785 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.
Судья С.В. Емелина