Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийскойФедерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Дубик К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.А., о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.А.И.. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В исковом заявлении указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Д.А.И.. были заключены следующие кредитные договоры: № от 25.05.2021 на сумму 149870 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 34,9 % годовых и № от 20.03.2023 на сумму 197287 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 13,6 % годовых. Банк выполнил условия кредитных договоров и перечислил денежные средства на счет заемщика. Дубик А.И. обязанность по внесению денежных средств в счет погашения кредитов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору № от 25.05.2021 в размере 175546 руб. 29 коп. (149870 руб. 79 коп.- ссудная задолженность и 25675 руб. 50 коп. – проценты), по договору № от 20.03.2023 в размере 153532 руб. 43 коп. (142905 руб. 65 коп. – ссудная задолженность, 10626 руб. 78 коп. – проценты). ... года Д.А.И. умер. Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.А.И.., задолженность по кредитным договорам в общей сумме 329078 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10727 руб. 00 коп.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Дубик К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.А.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дубик К.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Д.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчету об отправлении, ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явилась, отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Как следует из материалов дела, ответчик Дубик К.О. о слушании дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Дубик К.О.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 25.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Д.А.И.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства виде лимита кредитования к счету банковской карты на сумму 10000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты составляет 19,90 % годовых., а применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с картой и не связанной с оплатой товаров и услуг – 34,9 % годовых.
Д.А.И.. обязался погашать кредит путем внесения минимальных платежей 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом.
При заключении договора Д.А.И.. был согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общими условиями).
Банковская карта № была получена Д.А.И.. 25.05.2021.
Банк свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора исполнил. Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик, пользуясь заемными денежными средствами, начиная с 28.05.2021, платежей в погашение задолженности по кредиту не вносил. Задолженность по состоянию на 09.10.2025 составила 175546 руб. 29 коп., из них по просроченному основному долу – 149870 руб. 79 коп., по процентам – 25675 руб. 50 коп.
Также 20.03.2023 между Д.А.И.. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 197287 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 13,60 % годовых.
Заемщик обязался погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере 4549 руб. 71 коп., за исключением первого и последнего платежа.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, выдав заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 20.03.2023, Д.А.И.. допускал просрочки платежей, начиная с сентября 2023 года, с января 2025 года платежи в погашение задолженности не вносил. Задолженность по состоянию на 01.10.2025 составила 153532 руб. 43 коп., из них 142905 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 10626 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам.
15.01.2025 Д.А.И.. умер. После его смерти было открыто наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что 24.02.2025 Дубик К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.А. ... года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга Д.А.И..
Дочь наследодателя Дубик Е.А. и мать наследодателя Морозова Т.С. от принятия наследства, оставшегося после смерти Д.А.И.., отказались в пользу его супруги Дубик К.О.
В состав наследства вошло принадлежавшее наследодателю на момент смерти следующее имущество: 1/3 доли земельного участка по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. № кадастровой стоимостью 41 988 руб. 85 коп.; 1/6 доли жилого дома по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. №, кадастровой стоимостью 446 487 руб. 32 коп.; жилое помещение по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д.№ кв.№, кадастровой стоимостью 1 469 441 руб. 18 коп.; денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ в размере 44 381 руб. 40 коп., ПАО «УБРиР» - 138 руб. 42 коп., ПАО «Московский кредитный банк» - 201 руб. 46 коп.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Из положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Шадринского районного суда Курганской области от 16.01.2026 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Д.А.И.., Дубик К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Дубик К.О., как с наследника Д.А.И., в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 105 604 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 168 руб. 13 коп.
Кроме того, заочным решением Шадринского районного суда от 29.01.2026 с Дубик К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А.А.. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 451225 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13781 руб.
Судом установлено, что Дубик К.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.А.., является наследником умершего заемщика, принявшим наследственное имущество после его смерти, обязательства по кредитным договорам не исполнены, имеется просроченная задолженность, при этом перешедшего к наследникам заемщика имущества, с учетом его стоимости, достаточно для погашения задолженности.
Учитывая, что заемщиком Д.А.И. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности, задолженность по кредитным договорам не погашена, ее размер подтвержден представленными истцом документами, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к наследникам умершего заемщика, принявшим наследство - Дубик К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.А.А.., поскольку законом предусмотрена обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных банком требований, с учетом размера задолженности, взысканной с Дубик К.О. решениями суда от 16.01.2026 и 29.01.2026, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 в размере 175546 руб. 29 коп., по кредитному договору № от 20.03.2023 в размере 153532 руб. 43 коп., всего: 329 078 руб. 72 коп.
Ответчиком факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств Д.А.И.. от истца в указанном в договорах размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, как и расчет исковых требований, представленный истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10727 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Дубик К.О., ... года рождения (паспорт 37 22 №), действующей в своих интересах и в интересах Д.А.А., в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № КК-651070314508 от ... года в размере 175 546 руб. 29 коп.
Взыскать с Дубик К.О., ... года рождения (паспорт 37 22 №), действующей в своих интересах и в интересах Д.А.А., в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2023 в размере 153 532 руб. 43 коп.
Взыскать с Дубик К.О., ... года рождения, (паспорт 37 22 №), действующей в своих интересах и в интересах Д.А.А., в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10727 руб.
Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Судья Журавлева Н.Ю.