ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственных обвинителей Цивилёва С.И., Буркова Н.В., подсудимого Вандышева Г.С., защитника – адвоката Салимова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Вандышева Глеба Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
- 25 августа 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии основного наказания 08 февраля 2022 года;
- 08 апреля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. На основании ч.4. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору от 25 августа 2021 года окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением того же суда от 17 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 4 месяца с момента фактического задержания (12 сентября 2025 года), неотбытая часть основного наказания составляет 18 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2021 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, Вандышев Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Вандышев Г.С. освобожден по отбытии основного наказания 18 февраля 2022 года, дополнительное наказание не исполнено.
Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, Вандышев Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.4,5 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным на 1 год.
Вандышев Г.С., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения", согласно которому запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 10 ноября 2022 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сел в г.Челябинске за управление принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> Управляя указанным автомобилем выехал из г. Челябинска по трассе М-5 «Москва-Челябинск» в сторону г. Златоуста, где на 1755 км трассы М-5 «Москва-Челябинск» 10 ноября 2022 г. около 06-00 часов совершил столкновение с грузовым рефрижератором марки <данные изъяты> в результате чего на место происшествия был вызван наряд ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области в составе ИДПС ФИО5 и ИДПС ФИО4
Прибывшим нарядом ДПС ИДПС ФИО5 и ИДПС ФИО4 было установлено, что у Вандышева Г.С. имеются признаки алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Вандышева Г.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По требованию инспектора ДПС ФИО5 10 ноября 2022 года в 10 часов 49 минут в присутствии понятых, Вандышев Г.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Lion Alcolmetr SD-400 заводской №D с результатом 0,68 мг\л, о чем 10 ноября 2022 года в 10 часов 49 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 10 ноября 2022 года, у Вандышева Г.С. по состоянию на 10 часов 49 минут 10 ноября 2022 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,68 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Вандышев Г.С. был согласен.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Вандышев Г.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия подсудимого Вандышева Г.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление, а также, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он является совершеннолетним, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах у врача психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д.100, 102), по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (отца) (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Суд не расценивает участие Вандышева Г.С. в осмотре места происшествия и его объяснения, как активное способствование расследованию или раскрытию преступлений, поскольку Вандышев Г.С. не предоставил сотрудникам полиции информацию, до того им неизвестную.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Вандышева Г.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, действуя в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Вандышеву Г.С. наказание в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает личность виновного, который демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним, неоднократно осуждался за совершение преступлений, предусмотренных главой 27 УК РФ, совершил преступления в период отбывания наказания, назначенного ему условно. Все это свидетельствует об опасности Вандышева Г.С. для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.
При таких обстоятельствах оснований для назначения Вандышеву Г.С. наказания с применением ст.53.1 и 73 УК РФ суд не находит.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не находит оснований для освобождения Вандышева Г.С. от дополнительного наказания, размер которого считает необходимым определить в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ
Поскольку преступление, совершенное Вандышевым Г.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Вандышевым Г.С., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вандышев Г.С. осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (л.д.108-109), с применением положений ст. 73 УК РФ.
Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 17 февраля 2023 г. уловное осуждение, назначенное по приговору от 08 апреля 2025 г. отменено, Вандышев Г.С. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, с указанного времени находился в розыске, следовательно, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в указанный период не исполнялось и не может считаться отбытым.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Вандышевым Г.С. в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 года, при этом постановлением Калининского районного суда г. Челябинская от 17 февраля 2023 года условное осуждение Вандышеву Г.С. отменено, в связи с чем оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения на оснований ч.4 ст. 74 УК РФ у суда не имеется, а окончательное наказание Вандышеву Г.С. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 апреля 2022 г.
Вандышев Г.С. совершил преступление небольшой тяжести, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также учитывая его поведение до и после совершения преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит ему назначить в колонии общего режима.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о том, что Вандышев Г.С. скрывался от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2025 года, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения заключение под стражу, и в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания с 24 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Из материалов уголовного дела установлено, что при совершении преступления 10 ноября 2022 года ФИО6 управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается договором купли продажи от 10 апреля 2021 года (том № 1 л.д.221 оборот), а также пояснениями самого ФИО6, не отрицавшего принадлежность автомобиля именно ему.
О достоверности и не фиктивности договора купли-продажи автомобиля от 10 апреля 2021 года свидетельствует сам факт управления автомобилем <данные изъяты> Вандышевым Г.С. 10 ноября 2022 г., когда и было выявлено преступление. Кроме того, согласно приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 апреля 2022 г. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено Вандышевым Г.С. 10 мая 2021 г. на автомобиле <данные изъяты> что также подтверждает владение Вандышевым Г.С. указанным автомобилем.
Суд приходит к выводу, что поскольку указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, на момент совершения преступления указанный автомобиль принадлежал Вандышеву Г.С., следовательно, автомобиль <данные изъяты>, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
Согласно договору купли-продажи от 11 ноября 2022 г., то есть после совершения преступления, указанный автомобиль продан ФИО7, за 130 000 рублей.
Поскольку конфискация автомобиля <данные изъяты>, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, то суд полагает необходимым взыскать в счет конфискации с Вандышева Г.С. денежную сумму, соответствующую стоимости данного автомобиля, при этом учитывая, что данный автомобиль имеет повреждения, образовавшиеся в результате ДТП происшествия и требует восстановительного ремонта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Вандышева Глеба Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частями 1, 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Вандышеву Глебу Сергеевичу по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2022 года (с учетом постановления Калининского районного суда от 17 февраля 2023 г.), и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Вандышеву Глебу Сергеевичу назначить в колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации назначенное Вандышеву Г.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении Вандышева Г.С. отменить. Избрать Вандышеву Г.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Вандышеву Г.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать в счет конфискации с Вандышева Глеба Сергеевича в доход государства денежную сумму в размере 130 000 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Златоустовский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Я.В. Росляк
Приговор вступил в законную силу 04.02.2026.