ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимой Григорьевой Е.В. и ее защитника Шерстневой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьевой Елены Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Григорьева Е.В. 10.11.2024 года около 14:08 находилась по месту проживания ФИО1 (<адрес>), где совместно с последним распивала спиртные напитки. В указанное время в указанном месте Григорьева Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, предполагая, что на банковских счетах, открытых в Публичном акционерном обществе Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) на имя ФИО1 могут находиться денежные средства, доступ к которым имеется в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО1, зная пароль для доступа в указанное приложение, вошла в него, где обнаружила открытые в ПАО Сбербанк банковские счета на ФИО1
После осознания Григорьевой Е.В. наличия на банковских счетах ФИО1 денежных средств, у нее возник умысел на их тайное хищение, а именно хищение:
- с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк (Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, д. 22А), к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на ФИО1;
- с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк (Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, д. 22А);
- с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк (Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, д. 22А).
Реализуя единый преступный умысел, Григорьева Е.В. 10.11.2024 года в период с 14:08 по 14:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, убедившись в том, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, воспользовавшись телефоном ФИО1, зная пароль для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в его телефоне, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», где путем ввода абонентского номера №, оформленного на ее имя, привязанного к ее банковскому счету ПАО Сбербанк № №, осуществила безналичные переводы денежных средств, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО Сбербанк № №, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на ФИО1, принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно:
- 10.11.2024 года в 14:08 осуществила безналичный перевод денежных средств на банковский счет ПАО Сбербанк № №, открытый на имя Григорьевой Е.В., на сумму 25 000 рублей, комиссия по переводу составила 250 рублей;
- 10.11.2024 года в 14:20 осуществила безналичный перевод денежных средств на банковский счет ПАО Сбербанк № №, открытый на имя Григорьевой Е.В., на сумму 20 000 рублей, комиссия по переводу составила 200 рублей.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел Григорьева Е.В. 11.11.2024 года в период с 19:20 по 19:22 вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись в том, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, воспользовавшись телефоном ФИО1, зная пароль для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в указанном телефоне, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», где путем ввода абонентского номера №, оформленного на ее имя, привязанного к ее банковскому счету ПАО Сбербанк № №, осуществила безналичные переводы денежных средств, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО Сбербанк № №, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на ФИО1, принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно:
- 11.11.2024 года в 19:20 осуществила безналичный перевод денежных средств на банковский счет ПАО Сбербанк № №, открытый на имя Григорьевой Е.В., на сумму 21 000 рублей, комиссия по переводу составила 210 рублей;
- 11.11.2024 года в 19:22 осуществила безналичный перевод денежных средств на банковский счет ПАО Сбербанк № №, открытый на имя Григорьевой Е.В., на сумму 100 000 рублей, комиссия по переводу составила 1 000 рублей.
Продолжая реализацию единого умысла Григорьева Е.В. 11.11.2024 года в период с 19:26 по 19:29, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, убедившись в том, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, воспользовавшись телефоном ФИО1, зная пароль для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в указанном телефоне, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», где для того, чтобы похитить денежные средства с банковского счета ФИО1 в ПАО Сбербанк № 11.11.2024 года в 19:26 осуществила перевод денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет ПАО Сбербанк № № на сумму 117 989 рублей 07 копеек. Затем Григорьева Е.В. 11.11.2024 года в 19:29 ввела абонентский номер №, оформленный на ее имя и привязанный к ее банковскому счету ПАО Сбербанк № №, и осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 в ПАО Сбербанк № № на свой банковский счет № № на сумму 215 000 рублей, комиссия по переводу составила 2 150 рублей, тем самым тайно похитила с банковских счетов ПАО Сбербанк № и № №, открытых на ФИО1, принадлежащие ему денежные средства.
Продолжая реализовывать единый умысел Григорьева Е.В. 11.11.2024 года в период с 19:32 по 19:49, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, убедившись в том, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, воспользовавшись телефоном ФИО1, зная пароль для доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном телефоне, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», где для того, чтобы похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на ФИО1, 11.11.2024 года в 19:32 осуществила перевод денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк на банковский счет ФИО1 в ПАО Сбербанк № № на сумму 31 660 рублей. Затем Григорьева Е.В. 11.11.2024 года в 19:40 путем ввода абонентского номера №, оформленного на ее имя, привязанного к ее банковскому счету ПАО Сбербанк № №, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 в ПАО Сбербанк № № на свой банковский счет № № на сумму 30 000 рублей, комиссия по переводу составила 300 рублей. Также 11.11.2024 года в 19:49 путем ввода абонентского номера №, оформленного на ее имя и привязанного к ее банковскому счету ПАО Сбербанк № №, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 в ПАО Сбербанк № № на свой банковский счет № № на сумму 2 000 рублей, комиссия по переводу составила 20 рублей, тем самым тайно похитила с банковских счетов ПАО Сбербанк № и № №, открытых на имя ФИО1, принадлежащие ФИО1 денежные средства.
Похищенными с банковских счетов денежными средствами Григорьева Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 417 130 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимая Григорьева Е.В. в судебном заседании вину признала. Показала о том, что в ноябре 2024 года познакомилась с ФИО1, который давал ей свою банковскую карту для покупки продуктов и спиртного. У ФИО1 был телефон, она подсмотрела пароль от его телефона, когда тот его вводил, знала со слов ФИО1 о том, что у него на банковских счетах имеются денежные средства, решила их похитить. Пароль от входа в телефон ФИО1 и от входа в приложение «Сбербанк онлайн» были одинаковые. В период с 10 по 11 ноября 2024 года она находилась в гостях у ФИО1, распивала спиртное. ФИО1 уснул. Для того чтобы похитить денежные средства ФИО1 она вошла в его мобильное приложение ПАО «Сбербанк», похитила с его банковских счетов денежные средства на общую сумму 413 000 рублей плюс комиссия. Переводила на свой банковский счет, который привязан к ее номеру телефона.
Потерпевший ФИО1 в ходе расследования показал о том, что получает пенсию по старости в размере 33 000 рублей. На вкладе в ПАО «Сбербанк» он хранил деньги в сумме 1 400 000 рублей. Приложение «Сбербанк онлайн» установлено на его телефоне, логин и пароль для входа записаны на листке бумаги, который хранится в его паспорте. У него есть знакомая Григорьева Е.В., несколько раз приглашал ее в гости, просил сходить в магазин, давал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». При покупке товаров Григорьева Е.В. пользовалась функцией бесконтактной оплаты. 10 и 11 ноября 2024 года у себя дома распивал с Григорьевой А.В. алкоголь, мог уснуть в ее присутствии. 12.11.2024 года он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил множество переводов с его счета на счет банковской карты Григорьевой А.В. Он данные переводы не делал и не разрешал Григорьевой А.В. этого делать. С 10.11.2024 года по 11.11.2024 года Григорьева А.В. с его карты перевела на свой банковский счет 413 000 рублей. Думает, что пока он спал, Григорьева А.В. нашла в его паспорте листок с логином и паролем от приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 53-56).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала о том, что ФИО1 приходится родным братом ее матери. ФИО1 умер, ее мать ФИО2, племянница ФИО3 и племянник ФИО5 вступили в наследство, имея право по 1/3 доли на расчетный счет. Ее мать ФИО2 признана недееспособной, она назначена ее опекуном, представляет ее интересы. При жизни ФИО1 с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 413 000 рублей. За несколько дней до смерти ФИО1 тот приходил к ним домой, говорил о том, что у него похитили денежные средства.
Свидетель ФИО5 в ходе расследования показал о том, что ФИО1 приходится ему дядей, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Он вступил в права наследства на расчетный счет № № на имя ФИО1 в размере 1/3 доли. Знает о том, что в период с 10.11.2024 года по 11.11.2024 года были похищены денежные средства с банковских счетов ФИО1 в сумме 413 000 рублей. Им заявлен гражданский иск о возмещении ущерба. ФИО1 в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. О том, что в отношении ФИО1 совершено преступление, тот рассказывал ему по телефону, говорил, что к нему приходила женщина, убирала в доме, имела доступ к телефону, знала пароль от телефона, перевела деньги с его счета, хотя он ей этого не разрешал (т. 1 л.д. 102-104).
Свидетель ФИО3 в ходе расследования показала о том, что ФИО1 приходится ей дядей, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Она вступила в права наследства на расчетный счет № № на имя ФИО1 в размере 1/3 доли. Ей заявлен гражданский иск. ФИО1 ей рассказывал, что у него в доме убирала женщина, которая похитила денежные средства с его банковских счетов (т. 1 л.д. 124-127).
Свидетель ФИО6 в ходе расследования показала о том, что Григорьева Е.В. является ее знакомой. С 2005 года Григорьева Е.В. находилась на заработках в <данные изъяты>, а весной 2024 года приехала в г. Златоуст. Она разрешила Григорьевой Е.В. и ее сожителю пожить в доме ее сына. Григорьева Е.В. обещала платить ей за аренду дома, стала работать в пекарне и сиделкой. ФИО10 ей рассказала о том, что Григорьева Е.В. познакомилась с ее соседом ФИО1, покупала ему алкоголь на его банковскую карту и распивала с ним. 11 ноября 2024 года в 07:43:11 на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» от Григорьевой Е.В. поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, а 12 ноября 2024 года - 1 000 рублей. Григорьева Е.В. ей позвонила и сказала, что перевела ей долг за свет, что деньги заработал сожитель. Через несколько дней Григорьева Е.В. переехала (т. 1 л.д. 138-141).
Свидетель ФИО7 в ходе расследования показала, что ее подруга Григорьева Е.В. весной 2024 года приехала в г. Златоуст. С ее разрешения до ноября 2024 года Григорьева Е.В. с сожителем приходили к ней в гости. Григорьева Е.В. неоднократно занимала у нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей от Григорьевой Е.В. (т. 1 л.д. 143-145).
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО11 значимых обстоятельств по обстоятельствам дела не дали.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается нижеперечисленными доказательствами.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята выписка ПАО «Сбербанк» по счету № № (т. 1 л.д. 240-243).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету №, оформленная на ФИО1 Остаток денежных средств на 10.11.2024 года составил 270 037,94 рублей. Всего пополнений – 149 649,07 рублей; всего списаний – 419 519,50 рублей; остаток на 11.11.2024 – 167,51 рубль:
10.11.2024 года 08:39 в супермаркете оплата на 5 рублей;
10.11.2024 года 14:08 перевод с карты на платежный счет ****5445 Григорьевой Е.В. на сумму 25000 рублей; с комиссией 250 рублей;
10.11.2024 года 14:20 перевод с карты на платежный счет ****5445 Григорьевой Е.В. на сумму 20000 рублей, с комиссией 200 рублей;
10.11.2024 года в супермаркете оплата на сумму 299,99 рублей, на 73,58 рубля, на 510 рублей, на 119,98 рублей,
11.11.2024 года 17:41 в супермаркете оплата на сумму 815,97 рублей, в 19:36 на сумму 564,98 рубля;
11.11.2024 года 19:20 перевод на платежный счет Григорьевой Е.В. на сумму 21000 рублей, с комиссией 210 рублей;
11.11.2024 года 19:22 перевод с карты на платежный счет ****5445 Григорьевой Е.В. на сумму 100000 рублей, с комиссией на сумму 1000 рублей;
11.11.2024 года 19:26 операции sberbank onl@in vklad-karta. Пополнеие на сумм 117 989,07 рублей;
11.11.2024 года 19:29 перевод с карты на платежный счет ****5445 Григорьевой Е.В. на сумму 215000 рублей, с комиссией на сумму 2150 рублей;
11.11.2024 года 19:32 операции sberbank onl@in vklad-karta пополнение на сумму 31660 рублей;
11.11.2024 года 19:40 перевод с карты на платежный счет ****5445 Григорьевой Е.В. на сумму 30000 рублей, с комиссией 300 рублей;
11.11.2024 года 19:49 перевод с карты на платежный счет ****5445 Григорьевой Е.В. на сумму 2000 рублей, с комиссией на сумму 20 рублей (т. 1 л.д. 244-248).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:
- выписка по карте № имя ФИО1, номер счета №. Отделение открытия счета: № Челябинское ОСБ, №
- выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
* 10.11.2024 года 08:39:21 бесконтактная покупка на сумму 5 рублей (аптека, ул. 40-летия Победы).
* 10.11.2024 года 14:08:47 списание с карты ФИО1 на карту Григорьевой Е.В., счет №, телефон № через мобильный банк, с комиссией, в сумме 250 000 рублей,
* 10.11.2024 года 14:08:47 плата за перевод на карту 250 рублей,
* 10.11.2024 года 14:20:31 списание с карты с карты ФИО1 на карту Григорьевой Е.В., счет №, телефон № через мобильный банк, с комиссией, в сумме 20000 рублей,
* 10.11.2024 года 14:20:31 плата за перевод на карту 200 рублей,
* 10.11.2024 года 22:16:13 покупка на сумму 299,99 рублей (Златоуст, Олимпийская, стр. 12),
* 10.11.2024 года 22:19:45 покупка на сумму 73,58 рублей (Златоуст, Олимпийская, стр. 12),
* 10.11.2024 года 22:27:48 покупка на сумму 510 рублей (Златоуст, Олимпийская, стр. 12),
* 11.11.2024 года 12:22:18 покупка на сумму 119,98 рублей (Златоуст, Олимпийская, стр. 12),
* 11.11.2024 года 17:41:40 покупка на сумму 815,97 рублей (Златоуст, Олимпийская, стр. 12),
* 11.11.2024 года 19:20:05 списание с карты ФИО1 на карту Григорьевой Е.В., счет №, телефон № через мобильный банк, с комиссией, в сумме 21000 рублей,
* 11.11.2024 года 19:20:05 плата за перевод на карту 210 рублей,
* 11.11.2024 года 19:22:09 списание с карты ФИО1 на карту Григорьевой Е.В., счет №, телефон № через мобильный банк, с комиссией, в сумме 100000 рублей,
* 11.11.2024 года 19:22:09 плата за перевод на карту 1000 рублей,
* 11.11.2024 года 19:26:22 зачисление денежных средств по операции перевода со счета на сумму 117 989,07 рублей, перевод онлайн вклад-карта,
* 11.11.2024 года 19:29:14 списание с карты ФИО1 на карту Григорьевой Е.В., счет №, телефон № через мобильный банк, с комиссией, в сумме 215000 рублей,
* 11.11.2024 года 19:29:14 плата за перевод на карту 2150 рублей,
* 11.11.2024 года 19:32:02 зачисление денежных средств по операции перевода на сумму 31660 рублей, перевод онлайн вклад-карта,
* 11.11.2024 года 19:39:33 сумма 564,98 рублей бесконтактная покупка (POS TУ Сбербанка, Златоуст, Олимпийская, стр. 12),
* 11.11.2024 года 19:40:41 списание с карты ФИО1 на карту Григорьевой Е.В., счет №, телефон № через мобильный банк, с комиссией, в сумме 30000 рублей,
* 11.11.2024 года 19:40:41 плата за перевод на карту 300 рублей,
* 11.11.2024 года 19:49:43 списание с карты ФИО1 на карту Григорьевой Е.В., счет №, телефон № через мобильный банк, с комиссией, в сумме 2000 рублей,
* 11.11.2024 года 19:49:43 плата за перевод на карту 20 рублей,
- выписка по счету ФИО1 № № в ПАО «Сбербанк»: 10.11.2024 года 5 рублей; 250 рублей; 25000 рублей; 200 рублей; 20000 рублей; 299,99 рублей; 73,58 рубля; 510 рублей; 119,98 рублей; 815,97 рублей; 564,98 рублей; 210 рублей; 21000 рублей; 100000 рублей; 1000 рублей; 117 989,07 рублей; 2150 рублей; 215000 рублей; 31660 рублей; 30000 рублей; 300 рублей; 2000 рублей; 20 рублей; 962 542,52 рублей; 700000 рублей; 6119 рублей; 246000 рублей; 3,58 рублей; 264 рублей; 329,99 рублей,
- выписка о владельце счета № № в ПАО «Сбербанк», Григорьева Е.В.,
- выписка о движении денежных средств по счету № №, открытому на имя Григорьевой Е.В., номер счета: №. Операции за 10.11.2024 года: 25000 рублей; 20000 рублей; 300 рублей; 100 рублей;14000 рублей; 2000 рублей; 30 рублей; 999 рублей;460 рублей; 1000 рублей; 335 рублей; 21000 рублей; 100000 рублей; 215000 рублей; 30000 рублей; 2000 рублей; 50000 рублей; 50000 рублей; 50000 рублей;400 рублей; 1000 рублей; 550 рублей; 40000 рублей; 99 рублей; 2,89 рублей; 5000 рублей; 1000 рублей; 10 рублей; 95000 рублей; 950 рублей; 1000 рублей; 990 рублей; 99000 рублей; 700 рублей; 7 рублей;64 рублей; 0,64 рублей,
- выписка по кредитным картам в ПАО «Сбербанк» на имя Григорьевой Е.В., номер карты №, номер счета карты № на имя Григорьевой Е.В.
- остатки денежных средств по счетам ФИО1: № 1 080 521,62 рублей; № 31 667,17 рублей; № 223 699,37 рублей;
- выписка о движении денежных средств по счету № на 10.11.2024 года доступная сумма 31 667,17 рублей, на 13.11.2024 года доступно 7,17.
- выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, остаток на 10.11.2024 года 1 080 521,62 рублей;. 11.2024 года в 02:00:00 списано, зачислено 117 989,07 рублей, остаток по счету после операции 962 532,55 рублей, остаток на 13.11.2024 года 0 рублей; 11.
Участвующая в ходе осмотра Григорьева Е.В. пояснила:
10.11.2024 года в 14:08:47 перевела себе 25 000 рублей, за перевод списали комиссию 250 рублей.
10.11.2024 года в 14:20:31 перевела себе 20 000 рублей, сняли комиссию 200 рублей.
11.11.2024 года в 19:20:05 перевела 21 000 рублей, была списана комиссия в сумме 210 рублей.
11.11.2024 года в 19:22:09 перевела 100 000 рублей, списали комиссию 1000 рублей.
11.11.2024 года в 19:26 перевела 117 989,07 рублей.
11.11.2024 года в 19:29:14 она перевела 215 000 рублей на свой банковский счет, списали комиссию в сумме 2150 рублей.
11.11.2024 года в 19:32 с банковского счета ФИО1 № перевела 31 660 рублей на его счет № №, потом в ДД.ММ.ГГГГ в 19:№:41 перевела 30 000 рублей с банковского счета ФИО1 № № на свой банковский счет через мобильный банк по номеру телефона №, списали комиссию 300 рублей.
11.11.2024 года в 19:49:43 перевела 2 000 рублей с банковского счета № № на свой банковский счет, сняли комиссию 20 рублей (т. 2 л.д. 14-25, 26-39).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету № № на имя Григорьевой Е.В.:
10.11.2024 года в 14:08:47 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 25 000 рублей ФИО1,
10.11.2024 года в 14:20:31 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 20 000 ФИО1,
10.11.2024 года 17:13:45 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией) 300 рублей ФИО8,
10.11.2024 года 17:30:08 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией) 100 рублей ФИО8.
11.11.2024 года 07:43:11 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией) 2 000 рублей ФИО6,
Участвующая в ходе осмотра Григорьева Е.В. показала, что ФИО6 перевела денежные средства в счет долга за аренду дома.
11.11.2024 года 19:20:05 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 21 000 рублей ФИО1,
11.11.2024 года 19:22:09 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 100 000 рублей ФИО1
11.11.2024 года 19:29:14 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 215 000 рублей ФИО1,
11.11.2024 года 19:40:41 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 30000 рублей ФИО1,
11.11.2024 года 19:49:43перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 2 000 ФИО1,
Участвующая в ходе осмотра Григорьева Е.В. показала, что она похитила со счета ФИО1 413 000 рублей, переводы осуществляла, когда ФИО1 спал (т. 2 л.д. 1-7).
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Признательные показания Григорьевой Е.В. суд признает достоверными, не усматривая оснований для самооговора.
Показания Григорьевой Е.В. являются последовательными, согласуются с данными протоколов осмотра документов (выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету на имя ФИО1, на имя Григорьевой Е.В.; сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, Григорьевой Е.В. за период с 10.11.2024 года по 13.11.2024 года), что совпадает с датами и временем переводов денежных средств с банковских счетов ФИО1 на банковский счет Григорьевой Е.В. 10.11.2024 года - 25000 рублей, 20000 рублей, 11.11.2024 года – 21000 рублей, 100000 рублей, 215000 рублей, 30000 рублей, 2000 рублей.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, данные об оговоре подсудимой отсутствуют, потерпевший в ходе допросов следователем предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Равным образом суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логично дополняют друг друга, являются согласованными.
Точное количество похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего 10.11.2024 года на общую сумму 45000 рублей, 11.11.2024 года на общую сумму 368000 рублей, с учетом комиссий за переводы с карты потерпевшего на карту Григорьевой Е.В. на сумму 4130 рублей, суд устанавливает из операций по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, сведений о движении денежных средств по карте Григорьевой Е.В., протоколов осмотра документов.
Григорьева Е.В. изъяла и обратила чужие денежные средства в свою пользу, распорядилась ими как своими собственными, без ведома потерпевшего, действовала с корыстным умыслом.
При этом для Григорьевой Е.В. было очевидно, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, являются для нее чужим имуществом, она при хищении денежных средств действовала тайно, потерпевший не давал подсудимой разрешения пользоваться своими денежными средствами, находящимися на его банковских счетах, и не был осведомлен о том, что подсудимая с помощью его телефона перечислила денежные средства с принадлежащих ФИО1 банковских счетов на банковский счет своей карты.
Подсудимая располагала достоверными сведениями о том, что находящиеся на банковском счете ФИО1 денежные средства принадлежат ему, так как воспользовалась телефоном потерпевшего. Долговых обязательств перед Григорьевой Е.В. потерпевший не имел.
Действия Григорьевой Е.В. по хищению денежных средств с банковских счетов ФИО1 10 и 11 ноября 2024 года были объединены единым умыслом, носят оконченный характер, поскольку Григорьева Е.В. изъяла денежные средства с банковских счетов ФИО1, распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб, на общую сумму 413000 рублей, с комиссией на сумму 4130 рублей, а всего 417130 рублей.
Учитывая выставленные пользователю банком условия, при котором возможны переводы денежных средств, что и сделала Григорьева Е.В. в целях реализации умысла, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы ущерба. В противном случае (без списания комиссии за перевод денежных средств) выбранный подсудимой способ хищения денежных средств с банковских счетов был бы невозможен.
Органами следствия действия Григорьевой Е.В. по факту хищения имущества потерпевшего квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а равно электронные денежные средства.
Такой квалифицирующий признак как совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшего похищались с использованием необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информации владельца денежных средств – подсудимая воспользовалась сотовым телефоном потерпевшего, используя графический пароль для входа в телефон и пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», входя в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», производя после этого манипуляции по переводу денежных средств потерпевшего на принадлежащий ей банковский счет.
Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» не нашел своего подтверждения, поскольку похищенные Григорьевой Е.В. вышеуказанным способом денежные средства потерпевшего находились на банковском счете и электронными денежными средствами не являлись.
Умышленными действиями Григорьевой Е.В. потерпевшему причинен ущерб (417130 рублей), его сумма превышает установленный законом минимальный крупный размер, определенный пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, в связи с чем, квалифицирующий признак крупный размер нашел свое подтверждение.
Действия Григорьевой Е.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.
<данные изъяты>
Суд учитывает, что Григорьевой Е.В. совершено преступление, которое отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Обсуждая личность Григорьевой Е.В., суд принимает во внимание то, что она <данные изъяты> имеет место регистрации, не судима, работала, хоть и без официального трудоустройства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание вины, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступлений, что суд усматривает из признательных показаний подсудимой в ходе производства по делу, участия в осмотре предметов, при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований учитывать объяснения, данные подсудимой, в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 169-170) не имеется, поскольку до их написания сотрудники полиции обладали сведениями о Григорьевой Е.В. как о лице, совершившем преступление, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Григорьева Е.В. была задержана в <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьевой Е.В., суд не находит.
Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Характер преступления и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что действия подсудимой были обусловлены корыстной заинтересованностью.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Григорьевой Е.В. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Григорьева Е.В. совершаила хищение вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Признание вины подсудимой уже учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не является исключительным как само по себе, так и в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами.
Учитывая совершение подсудимой умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, ее личность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении Григорьевой Е.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания, предполагающего постоянный контроль за поведением Григорьевой Е.В. Причин полагать, что условное осуждение позволит достичь цели исправления, то есть при сохранении реальных условий для совершения Григорьевой Е.В. новых преступлений, у суда не имеется. Применение условного наказания, по мнению суда, в данном случае исключит ту степень исправления подсудимой, которая позволит обеспечить предупреждение совершения ею новых, в том числе однородных преступлений, а также будет нивелировать достижение целей наказания, снизит степень ответственности подсудимой за содеянное и в целом такое наказание поставило бы под сомнение значимость восстановления социальной справедливости.
При этом учитывая личность подсудимой, ее трудоспособность, желание работать, тот факт, что ею совершено преступление против собственности, суд приходит к выводу о возможности замены ей лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами. Наказание в виде принудительных работ предполагает гарантированный оплачиваемый труд, получение подсудимой реального заработка позволит возместить причиненный ущерб.
К лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимая не относится.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, прямой умысел, с которым было совершено преступление, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступления и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из совокупности личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.
Гражданские иски, заявленные наследниками ФИО1 о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме, равной установленному размеру причиненного материального ущерба(1/3 доли каждому).
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО1, следует прекратить в связи с его смертью и обращением с исками его наследников.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Григорьевой Е.В. наложен арест: на счет в ПАО «Сбербанк» № № на сумму 413 000 рублей, в целях обеспечения исковых требований следует сохранить арест на вышеуказанное имущество Григорьевой Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Григорьеву Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Григорьевой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года на принудительные работы сроком 3 года с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.
Меру пресечения Григорьевой Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Обязать Григорьеву Е.В. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, за счет государства, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. П.П. Аносова, д. 273).
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Григорьевой Е.В. в исправительный центр для отбывания наказания.
Зачесть Григорьевой Е.В. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 26 октября 2025 года по 22 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Гражданские иски ФИО4 в интересах ФИО2, ФИО5, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой Елены Валерьевны в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО2, 139043 (сто тридцать девять тысяч сорок три) рубля 34 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Григорьевой Елены Валерьевны в пользу ФИО5 139043 (сто тридцать девять тысяч сорок три) рубля 34 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Григорьевой Елены Валерьевны в пользу ФИО3 139043 (сто тридцать девять тысяч сорок три) рубля 34 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Григорьевой Е.В. прекратить.
Сохранить арест на имущество Григорьевой Е.В., наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Григорьевой Елене Валерьевне в ПАО «Сбербанк» № №, с полным прекращением расходных операций по указанному счету на сумму 413000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: выписки ПАО «Сбербанк», оставить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток через Златоустовский городской суд Челябинской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.