ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Дубовицкого А.В., подсудимого Гавриленко А.С. и его защитника Васильева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Гавриленко Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 6 марта 2025 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2025 года, Гавриленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначенем административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен частично 21.08.2025 года.
Заявление Гавриленко А.С. об утрате водительского удостоверения <данные изъяты> № поступило в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинск 18 июня 2025 года. Срок лишения права управления транспортными средствами Гавриленко А.С. исчисляется с 18 июня 2025 года по 18.12.2026 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Гавриленко А.С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 6 марта 2025 года с 01 апреля 2025 года по 18.12.2027 года.
Гавриленко А.С., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 ноября 2025 года около 00:05 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около № во втором квартале Северо-Западного района в г. Златоусте Челябинской области, умышленно сел за управление автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, и передвигаясь на данном автомобиле по двору указанного дома 24 ноября 2025 года в 00:10 во время движения у дома № во втором квартале Северо-Западного района в г. Златоусте Челябинской области был задержан экипажем ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому Челябинской области Свидетель №2 было установлено, что у Гавриленко А.С. имеются видимые признаки алкогольного опьянения.
Свидетель №2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от Гавриленко А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 Гавриленко А.С. 24 ноября 2025 года в 00:42 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Рго-100 touch-k», заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ), о чем инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у Гавриленко А.С. в 00:42 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,686 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Гавриленко А.С. был согласен.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Гавриленко А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Показал о том, что был привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортным средством. Его мать купила автомобиль на свои денежные средства, сама им управляла. Он автомобилем матери не управлял, только занимался его ремонтом по просьбе матери. 23 ноября 2025 года он выпивал. Автомобиль матери был припаркован неудобно для соседа. Соседа попросил переставить автомобиль, мать спала. Он сел за управлением транспортным средством, переставил автомобиль на нужное место, увидел сотрудников Госавтоинспекции. Он сразу сказал сотрудникам о том, что лишен права управления транспортным средством и находится в состоянии опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,686 промилей. С результатами он был согласен.
Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС взвода в составе ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД ЗГО по Челябинской области в ходе расследования пояснил, что 23 ноября 2025 года в 23:30 заступил на смену с инспектором ФИО6 24 ноября 2025 года в 00:10 в районе дома № 2-го квартала Северо-Западного района в г. Златоусте заметил автомобиль ВАЗ 21102, который пытался припарковаться, но не смог. Он и инспектор ФИО6 подошли к водителю, им оказался Гавриленко А.С. У Гавриленко А.С. была шаткая походке, красное лицо, запах алкоголя было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель предъявил им документы на машину, пояснил, что машина принадлежит матери, что он лишен права управления транспортным средством. Гавриленко А.С. согласился пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения. Результаты показали 0,686 мг/л. Гавриленко А.С. с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 30-31).
Свидетель Свидетель №1 показала о том, что Гавриленко А.С. приходится ей сыном, характеризует его с положительной стороны. 15 сентября 2025 года она приобрела автомобиль ВАЗ 2112 2004 года. На учет поставить автомобиль не успела. Совместного хозяйства с сыном она не ведет. Она разрешала Гавриленко А.С. управлять ее автомобилем. 23 ноября 2025 года она выпила с сыном бутылку виски на двоих, попросила перегнать автомобиль к их подъезду. 24 ноября 2025 года около 00:30 позвонил сын и сказал, что во дворе дома его задержали сотрудники ДПС, когда он перегонял ее машину (л.д. 73).
Также виновность Гавриленко А.С. подтверждается письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория у дома № № во 2-м квартале Северо-Западного района в г. Златоусте, а также автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № (л.д. 14-17).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 06 марта 2025 года, согласно которому Гавриленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2025 года (л.д. 25-28).
Справкой Госавтоинспекции, согласно которой штраф по постановлению от 06 марта 2025 года оплачен Гавриленко А.С. частично в сумме 125,69 рублей 21 августа 2025 года. Заявление об утрате водительского удостоверения сдано Гавриленко А.С. в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 Гавриленко А.С. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак, №, около дома № № во 2-м квартале Северо-Западного района в г. Златоусте. В протоколе указано на наличие достаточных оснований полагать о том, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта Гавриленко А.С. (л.д. 5).
Актом освидетельствования на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области Свидетель №2 В протоколе указано на наличие достаточных оснований полагать о том, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта Гавриленко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00:42 Гавриленко А.С. проведено освидетельствование с применением Алкотектора PRO-100 touch-K на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,686 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гавриленко А.С. согласен (л.д. 7).
Распечаткой данных алкометра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00:42 у Гавриленко А.С. имело место наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,686 мг/л (л.д. 6).
Протоколом о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> №, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области Свидетель №2 24 ноября 2025 года в 01:25, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, транспортирован и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью прохождения Гавриленко А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 80-84).
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Суд находит доказанной виновность Гавриленко А.С., которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимыми и достоверным, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами с применением технических средств.
Факт управления Гавриленко А.С. транспортным средством не оспаривается стороной защиты, подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Гавриленко А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами.
Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у Гавриленко А.С. имелся внешний признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Признак опьянения Гавриленко А.С. указан сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта).
Ровно этот же признак указан сотрудником ДПС и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования Гавриленко А.С. на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 0,686 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Гавриленко А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Кодекс об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными способами, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения или опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Замечаний от Гавриленко А.С. по поводу составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступило. При этом он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.
Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий не допущено.
Следовательно, при управлении транспортным средством Гавриленко А.С. находился в состоянии опьянения.
Гавриленко А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 6 марта 2025 года, вступившего в законную силу 1 апреля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, Гавриленко А.С. заявил 18 июня 2025 года. 21 августа 2025 года Гавриленко А.С. частично оплатил штраф.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Гавриленко А.С. считается подвергнутым административному наказанию с 1 апреля 2025 года до 18 декабря 2027 года.
Гавриленко А.С. 24 ноября 2025 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет его уголовную ответственность.
Действия Гавриленко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом сведений о личности Гавриленко А.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, носит оконченный характер.
Также суд учитывает личность Гавриленко А.С., который имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью Свидетель №1 - положительно, <данные изъяты>, трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, полученное от подсудимого в день возбуждения уголовного дела и расценить его как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения Гавриленко А.С. давал сотруднику полиции после того, как сотруднику ДПС по внешним признакам стало известно о том, что Гавриленко А.С. находится за управлением автомобилем с признаками опьянения, то есть после того как обстоятельства совершенного Гавриленко А.С. преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриленко А.С., не установлено.
В соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Гавриленко А.С. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к Гавриленко А.С. наказания в виде штрафа суд не усматривает. Обязательные работы как вид наказания, предполагающий увеличение занятости подсудимого и контроля за его поведением, в большей степени будет способствовать как условиям его исправления за преступление, связанное с посягательством на общественную безопасность в сфере дорожного движения, так и условиям жизни семьи Гавриленко А.С.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гавриленко А.С. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения Гавриленко А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения его от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется.
Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гавриленко А.С. при совершении преступления управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, который, согласно представленным доказательствам принадлежит Свидетель №1, что следует из копии договора купли-продажи автомобиля (л.д. 79, 78, 77). Доказательств тому, что автомобиль принадлежит Гавриленко А.С., суду не представлено, оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гавриленко Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца.
Меру пресечения Гавриленко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, передать собственнику Свидетель №1,
- диск с видеозаписью, оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.