ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимого Обухова В.С. и его защитника Боронниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Обухова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
07 декабря 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 10 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; постановлением того же суда от 14 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца, освобожденного 07 сентября 2018 года по отбытии наказания;
07 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 12 января 2024 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 6 месяцев, освобожденного 11 июля 2024 года по отбытии наказания;
осужденного 23 октября 2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Обухов В.С. в период с 19 сентября 2025 года до 26 сентября 2025 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания (<адрес>), предполагая, что во дворе дома по адресу: <адрес>, являющемся иным хранилищем, имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, представляющее материальную ценность, решил из корыстных побуждений совершить его тайное хищение.
Реализуя преступный умысел Обухов В.С. в тот же период времени в дневное время пришел к огороженной территории <адрес>, где воспользовался тем, что часть забора в огороде и ограждение со стороны огорода во двор дома отсутствуют, убедившись, что на территории данного дома никто не проживает и не наблюдает за ним, со стороны огорода незаконно проник во двор <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил два металлических казана с крышками, объемом 28 литров каждый, стоимостью 9 000 рублей каждый, всего на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Обухов B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Обухов B.C. своими умышленными действиями совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании Обухов В.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник ходатайство Обухова В.С. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился Обухов В.С., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что Обухов В.С. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Обухова В.С. не имеется.
Действия Обухова В.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом сведений о личности Обухова В.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания Обухова В.С. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Также суд учитывает личность Обухова В.С., который имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Обухова В.С., суд относит:
- признание вины, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе объяснения, при допросах и при проверке показаний на месте подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Из материалов дела не следует, что о причастности Обухова В.С. к совершению преступления правоохранительным органам было известно до обращения его с явкой с повинной. Свидетель ФИО6 в объяснениях указала на то, что хищение совершил Обухов В.С. в тот же день, когда объяснения дал и сам подсудимый (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание Обухова В.С., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Характер преступления и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что действия подсудимого были обусловлены корыстной заинтересованностью.
При назначении вида и размера наказания Обухову В.С. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Обухова В.С. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Обухов В.С. похитил чужое имущество вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы при прочих равных обстоятельствах свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Признание вины подсудимым и активное способствование раскрытию и расследованию преступления уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не является исключительным.
Наказание Обухову В.С. суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы как самого строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом личности Обухова В.С., конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, а значит должного эффекта исправительное воздействие ранее назначенного ему наказание на него не возымело и оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.
Таким образом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется в силу запрета, связанного с наличием у Обухов В.С. обстоятельства, отягчающего наказание.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления и полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, предполагающего постоянный контроль за поведением подсудимого. Причин полагать, что условное осуждение позволит достичь цели исправления, то есть при сохранении реальных условий для совершения Обуховым В.С. новых преступлений, у суда не имеется. Применение условного наказания, по мнению суда, в данном случае исключит ту степень исправления подсудимого, которая позволила бы обеспечить предупреждение совершения им новых, в том числе однородных преступлений, а также будет нивелировать достижение целей наказания, снизит степень ответственности подсудимого за содеянное и в целом такое наказание поставило бы под сомнение значимость восстановления социальной справедливости.
Поскольку суду не представлено конкретных данных, указывающих на то, что утрачена возможность исправления Обухова В.С. без изоляции от общества, а продемонстрированное им поведение, связанное с совершением преступления аналогичной направленности, что и ранее, прямо свидетельствует о том, что при отбывании им наказания ранее цель предупреждения совершения новых преступлений фактически достигнута не была, суд считает невозможным применение положений ст. 53.1 УК РФ.
Дополнительное наказание Обухову В.С. с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление совершено Обуховым В.С. до вынесения приговора от 23 октября 2025 года, по которому он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания, что, по мнению суда, будет являться справедливым.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы) Обухову В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В ходе расследования Обухову В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, учитывая, что Обухову В.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания Обухову В.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Обухова В.С. с 15 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В ходе расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Обухова В.С. в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей (л.д. 23).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимым, что потерпевшему не возмещен ущерб на сумму 18 000 рублей. При таких обстоятельствах гражданский иск о возмещении вреда, причиненного хищением имущества, подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Обухова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 октября 2025 года, окончательно назначить Обухову Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Обухову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения -отменить.
Срок наказания Обухову В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания Обухова В.С. под стражей с 15 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Обуховым В.С. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 октября 2025 года, с 23 октября 2025 года до 15 декабря 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Обухова Владимира Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья город Челябинск 24 февраля 2026 года
Челябинский областной суд постановил:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2025 года в отношении изменить:
смягчить наказание, назначенное ОБУХОВУ Владимиру Сергеевичу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до одного года восьми месяцев двадцати дней.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24.02.2026.