ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Ляхова А.С. и его защитника Шугаиповой Г.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЯХОВА Александра Сергеевича, <данные изъяты>
Судимого:
1) 28 декабря 2022 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.2 ст. 213, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Златоустовского городского суда от 20 июня 2024 года испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность. Постановлением того же суда от 10 декабря 2024 года испытательный срок продлен на три месяца вменены дополнительные обязанности. Постановлением того же суда от 03 апреля 2025 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок два года шесть месяцев;
2) 12 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы ежемесячно;
Осужденного: 17 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год. На основании ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 28 декабря 2022 года и приговора от 12 февраля 2025 года окончательно осужден к лишению свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2025 года, Ляхов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы ежемесячно. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Так, будучи осужденным за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия, 03.03.2025 около 01 часов 00 минут Ляхов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт с ранее ему знакомым Потерпевший №1, в ходе которого у Ляхова А.С. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли.
С целью реализации своего преступного умысла, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, стоя напротив потерпевшего Потерпевший №1, Ляхов А.С. умышленно с силой кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу в область носа и губы, чем причинил потерпевшему физическую боль.
После чего, потерпевший Потерпевший №1, пытаясь защититься, выставил руки вперед, в результате чего, Ляхов А.С. с потерпевшим Потерпевший №1 упали на пол.
Действия Ляхова А.С. пресекла свидетель ФИО5, которая стала оттаскивать Ляхова А.С. от потерпевшего Потерпевший №1
В этот момент Потерпевший №1, во избежание наступления более тяжких последствий, переместился в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>
Однако, Ляхов А.С., в продолжение своего преступного умысла, непосредственно направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, проследовал за потерпевшим, и настиг его в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, где умышленно с силой толкнул Потерпевший №1 руками в область груди, отчего потерпевший Потерпевший №1 упал на спину и ощутил физическую боль.
Затем, Ляхов А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий, склонился над лежащим на полу на спине Потерпевший №1, умышленно сдавил своей рукой переднюю поверхность шеи, чем причинил потерпевшему физическую боль.
Свои умышленные преступные действия Ляхов А.С. прекратил самостоятельно.
Подсудимый Ляхов А.С. в судебном заседании вину признал частично, указав, что 03 марта 2025 года он находился в квартире <адрес> совместно со своей супругой ФИО6 Ранее у них была в гостях соседка ФИО5, с которой они распивали спиртные напитки. С ФИО5 у него произошёл конфликт, он её толкнул, она получила телесные повреждения и ушла к себе домой. В ночное время пришёл сын ФИО5 - Потерпевший №1 с ним разбираться. Он впустил его в квартиру, они прошли на кухню. Потерпевший №1 стал ему угрожать, он объяснил всю ситуацию с его матерью, но Потерпевший №1 ему не поверил и полез драться. Они начали бороться, в процессе борьбы упали на пол и он нанёс один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 Допускает, что возможно в процессе борьбы мог задеть и шею Потерпевший №1, но этого точно не помнит. Через некоторое время пришла ФИО5, они расцепились. После этого Потерпевший №1 с матерью пошёл к себе. Через некоторое время он поднялся в их квартиру, спокойно пообщался с Потерпевший №1, более конфликта между ними не было, они пожали друг другу руки. Полагает, что в настоящее время Потерпевший №1 его оговаривает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Ляхов А.С. её супруг, которого она характеризует с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет. Её супруг по характеру добрый, отзывчивый, имел временные заработки. У Ляхова А.С. имеются проблемы со здоровьем.
Суд приходит к убеждению, что виновность Ляхова А.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии (л.д.122-126), которые он подтвердил, объясняя противоречия в показаниях давностью произошедшего, из которых следует, что 03.03.2025 он вернулся с работы около 01 часа, зайдя в квартиру, он увидел свою мать ФИО5, на лице которой имелись следы побоев, а именно левая половина лица у неё была опухшая, изо рта шла кровь. Со слов матери он понял, что её избил Ляхов. После этого он решил пойти к Ляхову в квартиру № чтобы выяснить причину причинения его матери травмы, поговорить с Ляховым. Уже около 01 часов 10 минут 03.03.2025 он спустился на первый этаж, стал стучать в дверь квартиры №, Ляхов открыл дверь, они прошли на кухню. Они стали разговаривать с Ляховым. Ляхов находился в состоянии алкогольного опьянения. Ляхов стал рассказывать, что его мама сама упала, что Ляхов ее не бил. Он не верил Ляхову. В тот момент, когда он сказал Ляхову, что если он узнает, что мама не упала, а это именно Ляхов ее ударил, то Ляхов перебил его и спросил: «И что тогда будет?». Он ответил: «узнаешь». После этого Ляхов сразу же встал со стула, направился в его сторону и неожиданно для него нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область губы и носа, отчего он ощутил физическую боль и на губе у него тут же образовалась ссадина. После этого, Ляхов продолжил наступать на него, пытался нанести ему еще удары кулаками, но он схватил Ляхова своими руками за его руки, после чего он вместе с Ляховым упал на пол в коридоре. Они стали бороться с Ляховым, а именно он пытался удерживать Ляхова за руки, тот вырывался, они перекатывались из стороны в сторону. Он в этот момент, ни о какие предметы, стены, плинтуса и иные объекты не ударялся. Больше Ляхов ударов ему не причинил, Ляхову просто не удалось. Он в свою очередь никаких ударов Ляхову не наносил, он только пытался блокировать его попытки ударов в свою сторону. Так продолжалось около 5 минут. Затем, прибежала его мама, которая кричала, просила прекратить. Он воспользовался моментом, оттолкнул от себя Ляхова, мама подала ему руку, он встал и покинул квартиру Ляховых вместе с мамой. Они быстрым шагом направились в свою квартиру на второй этаж, так как Ляхов был очень агрессивно настроен в его адрес, было понятно, что Ляхов намерен причинить в дальнейшем травмы.
Когда он уже со своей мамой находился в коридоре своей квартиры, то неожиданно для них Ляхов, открыл входную дверь квартиры и вошел в коридор. Ляхов сразу же оттолкнул его руками в области груди от себя, от чего он упал на спину на пол, ощутил физическую боль в, а Ляхов вновь набросился на него сверху, также упал на него сверху. Однако в момент происходящего, Ляхов схватил его своей рукой за шею спереди и пытался удерживать его в таком положении, чтобы блокировать его движения полностью. Он ощущал физическую боль в области шеи. При этом, Ляхов не душил его, и никаких словесных угроз не высказывал в его адрес. Он в тот момент, никакой опасности и страха за свою жизнь не испытывал, все действия Ляхова были направлены именно на причинение ему физической боли. Все произошло очень быстро, ему удалось преодолеть его, он освободился от захвата рукой за шею, смог встать и стал Ляхова удерживать за плечи, не давая своими действиями причинить ему удары. Он также успокаивал Ляхова словесно, говорил ему, чтобы он успокоился. В какой-то момент Ляхов успокоился, встал на ноги. Они пожали друг другу руки, и Ляхов ушел из их квартиры. После случившегося с Ляховым он больше не встречался и не общался.
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 на следствии, из которых следует, что 02.03.2025 она вернулась к себе в квартиру от соседей Ляховых, уже с причиненной травмой со стороны Ляхова. 03.03.2025 около 01 часа сын Потерпевший №1 вернулся домой, увидев, что у нее на лице травма, кровь, она сообщила, что травму ей причинил Ляхов. Сын вышел из квартиры. Она поняла, что сын пошел к Ляхову, чтобы выяснить причину причинения ей травмы. Сына не было минут 6. Тогда она побежала к Ляховым. Она забежала в квартиру <адрес> и увидела, что в комнате, которая ближняя к входной двери, по полу катается Ляхов с Потерпевший №1 сцепившись, а Юля стоит около прохода дверного в комнату и наблюдает за всем этим. Она сразу же стала разнимать их, Ляхов отпустил Потерпевший №1. Она встала между ними, крикнула «Сема беги!», и Потерпевший №1 побежал домой. Она также вышла из квартиры Ляховых и направилась по лестнице к себе в квартиру № на второй этаж. Когда она поднималась по лестнице, то Ляхов тут же оттолкнул ее (она не падала, не ударялась) и побежал в направлении в ее квартиру №. Она поняла, что Ляхов побежал разбираться с Потерпевший №1. Она как могла быстро поднялась к себе в квартиру, зашла, увидела, что Ляхов находится сверху сына, при этом удерживает ее сына одной рукой за шею спереди, Потерпевший №1 кричит «мама, вызывай полицию!». Она понимала, что ей необходимо также спасать от Ляхова своего сына, в результате чего, она подошла к Ляхову, вцепилась ему в руки и стала просить, чтобы тот отпустил Потерпевший №1, и в какой-то момент Ляхов Потерпевший №1 отпустил. На лице у сына она сразу же видела следы побоев, а именно рассечена губа и на шее были покраснения. После случившегося ее сын в медицинские учреждения не обращался, лечение в медицинских учреждениях не проходил (л.д. 53-55).
Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, из которых следует, что со слов своего сына Потерпевший №1 ему известно, что весной 2025 года в ночное время Потерпевший №1 вернулся домой с работы и увидел свою мать избитой. Сразу же понял, что это совершил сосед Ляхов из квартиры № Сын пошел к Ляхову в квартиру, чтобы поговорить и выяснить причину нанесения травмы. Ляхов открыл дверь, впустил его сына, между ними произошёл конфликт, Ляхов нанёс сыну удар кулаком по лицу и они также боролись между собой. Потом их разняли, и Потерпевший №1 с матерью поднялись в свою квартиру, но в квартиру вошёл Ляхов и драка продолжилась, Ляхов хватал сына за горло и они боролись. От ударов Ляхова А.С. у сына имелись телесные повреждения на носу и губе.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии (л.д. 47-49), которые он подтвердил, объясняя противоречия в показаниях давностью произошедшего, из которых следует, что 03 марта 2025 года он встретил друга Потерпевший №1 и увидел на его лице травмы. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что в ночь с 02 на 03 марта 2025 сосед по фамилии Ляхов, причинил травму матери Потерпевший №1, а после этого причинил побои ему самому. Потерпевший №1 рассказал, что вернулся домой с работы в позднее время, уже 03.03.2025. Когда зашел в квартиру, то увидел, что у мамы - ФИО5, половина лица была сильно опухшей и покрасневшей. На вопросы Потерпевший №1, кто причинил травму. Мама ему пояснила, что причинил сосед Ляхов. Тогда Потерпевший №1 пошел поговорить с Ляховым. Разговор не состоялся, Ляхов находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, перерос в конфликт, в ходе которого Ляхов первый нанес Потерпевший №1 удар по лицу рукой. Позже, в тот же день они встретились с Потерпевший №1. На лице у Потерпевший №1 в области губы он увидел припухлость и рассечение. Кроме того, он заметил, что на шее также имеются покраснения. Как уже позже пояснил Потерпевший №1, что Ляхов еще хватал его за горло.
Также виновность Ляхова А.С. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.08.2025 УУП ОП «Новозлатоустовский» ФИО9, в котором он докладывает, что работая по материалам КУСП № от 19.06.2025, установлено, что 03.03.2025 находясь в кухне квартиры по адресу <адрес> ходе ссоры Ляхов А.С. причинил побои несовершеннолетнему гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу <адрес>. Ляхов А.С. осужден 12.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ст. 116 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от заработанной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28.02.2025 (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2025, в ходе которого с участием ФИО5 была осмотрена квартира по адресу <адрес>, где ФИО5 указала помещение коридора и пояснила, что именно в данном месте Ляхов А.С. причинил физическую боль ее сыну Потерпевший №1 (л.д. 41-43);
- приговором мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2025 года, в соответствии с которым Ляхов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 104-106).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ляхова А.С. в инкриминируемом ему деянии.
Все обстоятельства совершенного преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, являвшейся очевидцем происшедшего, ФИО7, ФИО8, которым известно о произошедшем со слов потерпевшего, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями не усматривается, в том числе учитывая, что их показания являются в целом последовательными, логичными, содержат сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, с указанием конкретных действий подсудимого, не содержат существенных противоречий, способных поставить их показания под сомнение, и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает нанесение побоев, а также совершение любых иных насильственных действий, причиняющих человеку физическую боль. Побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, выражаются в сечении, щипании, вырывании волос.
В ходе судебного следствия, из последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, судом достоверно установлено, что подсудимый Ляхов А.С. в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, нанёс последнему один удар кулаком в область носа и губы, в дальнейшем толкнул его в грудь, отчего последний упал на спину, а также сдавливал своей рукой переднюю поверхность шеи потерпевшего.
Каждое из названных действий причиняло потерпевшему физическую боль, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении со стороны Ляхова А.С. иных насильственных действий.
Совершая свои противоправные действия, подсудимый Ляхов А.С. несомненно осознавал, что совершает деяния, которые могут причинить потерпевшему физическую боль и между указанными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему всего один удар кулаком по лицу в ходе борьбы, о том, что именно потерпевший первым пытался нанести ему удары, относительно его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и расцениваются судом исключительно как желанию подсудимого Ляхова А.С. уменьшить объем содеянного им с целью смягчения своей ответственности.
Судом также установлено, что в момент причинения Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подсудимый Ляхов А.С. имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2025 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть за преступление, совершенное им ранее с применением насилия.
Указанный приговор вступил в законную силу 28 февраля 2025 года, имеет преюдициальное значение, в связи с чем, какие-либо основания ставить под сомнения, содержащиеся в нём выводы, у суда отсутствуют.
При этом суд исключает из описательной части приговора указание относительно осуждения Ляхова А.С. по приговору от 17 июля 2025 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку за совершение данного преступления Ляхов А.С. был осужден уже после совершения преступления по настоящему делу и имеющаяся за данное преступление судимость не имеет какого – либо юридического значения для квалификаций действий подсудимого по настоящему уголовному делу.
Таким образом, действия Ляхова А.С. подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вменяемость подсудимого Ляхова А.С. не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. На учете у нарколога и психиатра он не состоит. Поэтому суд признает Ляхов А.С. вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное подсудимым Ляхов А.С., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 110), имеет множество спортивных наград, звание кандидата в мастера спорта по «боксу» (со слов), по месту отбывания наказания характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 118), с положительной стороны охарактеризован в судебном заседании и своей супругой ФИО6
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ляхова А.С., суд учитывает: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (что суд усматривает, в том числе и из принесения извинений потерпевшему), позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении ему строгого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, обусловленное имеющимися у неё заболеваниями (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Письменные объяснения Ляхова А.С. до возбуждения уголовного дела (л.д. 40) суд не может расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо явку с повинной, учитывая, что в указанных объяснениях Ляхов А.С. значительно преуменьшал свои противоправные действия, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (предварительного следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей неизвестных органу дознания Ляховым А.С. сообщено не было.
Суд не усматривает в действиях потерпевшего какого–либо аморального либо противоправного поведения, которое могло бы явиться поводом для совершения в отношении него преступления, при этом объективно не опровергнуты доводы Потерпевший №1 о том, что он лишь хотел выяснить у Ляхова А.С. причину избиения его матери, первым Ляхову А.С. ударов не наносил, каких-либо оскорблений в адрес последнего не высказывал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость по приговору от 28 декабря 2022 года в силу п. «в» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образует, поскольку осуждение по указанному приговору признавалось условным и на момент совершения Ляховым А.С. преступления по настоящему приговору отменено не было. Судимость по приговору от 12 февраля 2025 также рецидива не образует, поскольку указанным приговором Ляхов А.С. осужден за преступление небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.
Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение Ляхова А.С. в состоянии алкогольного опьянения каким–либо образом побудило его на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, тогда как назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Кроме того, суд считает, что исправление Ляхова А.С. невозможно без реального отбытия им наказания в виде исправительных работ с учётом всех установленных обстоятельств дела.
Судом установлено, что преступление по настоящему приговору Ляховым А.С. совершено до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста от 17 июля 2025 года, следовательно, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание и наказание, назначенное приговором от 17 июля 2025 года, подлежат частичному сложению, с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, однако учитывая личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания направить Ляхова А.С. в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Учитывая личность подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Ляхову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Ляхова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от 17 июля 2025 года, окончательно назначить Ляхову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Ляхову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия Ляховым А.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ляхова А.С. под стражей с 26 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое:
- по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от 12 февраля 2025 года – 4 дня лишения свободы, исходя из расчета один день за один день;
- по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 17 июля 2025 года - период содержания под стражей с 17 июля 2025 года до 02 августа 2025 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 02 августа 2025 года до 26 декабря 2025 года, исходя из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Сержантов Д.Е.
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026.