66RS0040-01-2026-000683-66 Дело № 12-17/2026 Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2026 года гор. Нижняя Тура
Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Булдакова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» Фота А.В. от 18.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием заявителя Митрошкиной Ю.Ю., Митрошкина Т.Т., должностного лица Фота А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» Фота А.В. от 18.07.2026 производство по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с таким постановлением,Митрошкина Ю.Ю. и Митрошкин Т.Т. подали на него жалобы, в которых просят постановление отменить, направить материалы в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» для дополнительной проверки либо повторного расследования. В обоснование доводов указывают, что ими были представлены доказательства, которые свидетельствовали о виновности конкретного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия - Польшина А.В. При проведении административного расследования ими заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, осмотре транспортного средства второго участника ДТП, назначении криминалистической экспертизы. Однако, данные ходатайства сотрудниками ГАИ проигнорированы, каких-либо действий, направленных на установление виновного лица не производилось, по истечении трех месяцев производство по делу прекращено.
В судебном заседанииМитрошкина Ю.Ю. и Митрошник Т.Т. доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Фот А.В., просил в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что все возможные меры в ходе проведения административного расследования были выполнены, но виновное лицо установлено не было. В настоящее время сроки давности для привлечения к административной ответственности истекли,
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 17.04.2026 около 18 час. 00 мин. неустановленное лицо у дома <адрес> совершило наезд на принадлежащий Митрошкиной Ю.Ю. припаркованный автомобиль «№ после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставило место дорожно-транспортного происшествия.
По этому факту уполномоченным должностным лицом (дата) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.
Определением заместителя начальника МО МВД России «Качканарский» от 17.06.2026 срок административного расследования по делу продлен на один месяц.
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» Фота А.В. от 18.07.2026 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.
Так, в статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (принцип презумпции невиновности).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К числу таких обстоятельств относится истечение предусмотренных статьей 4.5 настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производимое административным органом (должностным лицом) административное расследование оканчивается составлением в отношении привлекаемого к административной ответственности лица протокола об административном правонарушении, с направлением этого протокола судье районного суда. В противном случае органом (должностным лицом) выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Статья 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2026 года в отношении неустановленного лица.
В установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности составить протокол об административном правонарушении и привлечь кого-либо к административной ответственности в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не представилось возможным.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, должностным лицом было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Митрошкиной Ю.Ю. и Митрошкина Т.Т., поскольку основания для отмены постановления заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» Фота А.В. от 18.07.2026, не имеется.
При этом следует отметить, что отказ от административного преследования и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для привлечения его к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица производства по делу об административном правонарушении в случае причинения ему вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № 1466-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рослова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 6 статьи 28.7, частью 1 статьи 28.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» Фота А.В. от 18.07.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья Ю.В. Булдакова