ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А., подсудимого Аристова М.М. и его защитника Успенского К.С., подсудимого Коробова Д.Н. и его защитника Шугаиповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОРОБОВА Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>
Судимого: 16 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок двести шестьдесят часов (по состоянию на 26 января 2026 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 236 часов);
АРИСТОВА Михаила Михайловича, <данные изъяты>
Судимого:
07 сентября 2021 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года. Постановлением того же суда от 14 января 2022 года испытательный срок продлен на один месяц, вменена дополнительная обязанность. Постановлением того же суда от 22 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок один год в исправительную колонию общего режима;
23 мая 2022 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором от 07 сентября 2021 года, к лишению свободы на срок один год один месяц. Освобожденного из мест лишения свободы 24 мая 2023 года по отбытии срока наказания, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
17.11.2025 около 15 часов 30 минут Коробов Д.Н. и Аристов М.М. находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у Аристова М.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Н.А. Некрасова, д. 12, о чём он сообщил Коробову Д.Н., и предложил совместно совершить тайное хищение имущества из указанного магазина, на что последний согласился и вступил с ним в предварительный преступный сговор, при этом Коробов Д.Н. и Аристов М.М. распределили преступные роли и действия каждого, согласно которым Коробов Д.Н. должен был в помещении указанного магазина взять с полки товар и спрятать его под куртку, надетую на Аристове М.М., а последний должен был принять похищенное имущество от Коробова Д.Н. путем предоставления ему возможности спрятать похищенное под надетую на нем куртку, и впоследствии указанные лица совместно должны были распорядиться похищенным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, Коробов Д.Н. и Аристов М.М. 17.11.2025 в 15 часов 47 минут вошли в помещение вышеуказанного магазина, где Аристов М.М., согласно отведенной ему преступной роли, прошел в отдел с хлебобулочными изделиями, а Коробов Д.Н., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к стеллажу, предназначенному для демонстрации алкогольной продукции.
После чего, 17.11.2025 в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 51 минуты Аристов М.М., согласно отведенной ему преступной, находясь в непосредственной близости от стеллажа, предназначенного для демонстрации хлебобулочных изделий, стал ожидать Коробова Д.Н. с похищенным имуществом. Одновременно с этим Коробов Д.Н., согласно отведенной ему преступной, находясь в непосредственной близости от стеллажа, предназначенного для демонстрации алкогольной продукции, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки вышеуказанного стеллажа, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с учетом НДС и прибыли, а именно: 1 бутылку водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,7 л., стоимостью 639 рублей 99 копеек.
Продолжая свои преступные действия, Коробов Д.Н., согласно отведенной ему преступной роли, удерживая в руке похищенную бутылку водки, прошел в отдел с хлебобулочными изделиями, где его ожидал Аристов М.М., после чего спрятал похищенное под куртку, надетую на Аристове М.М.
С похищенным имуществом 17.11.2025 в 15 часов 51 минуту Коробов Д.Н. и Аристов М.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 639 рублей 99 копеек.
Подсудимый Коробов Д.Н. в судебном заседании вину признал и пояснил, что обстоятельства отраженные обвинительном заключении им не оспариваются, он с ними полностью согласен. 17 ноября 2025 года совместно с Аристовым они дома у последнего распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, им хотелось ещё выпить, но денег у них не было. Аристов предложил ему украсть алкогольную продукцию из магазина, он согласился, они распределили свои роли. После этого они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Некрасова в г. Златоуст. В магазине они действовали по договоренности, взяли совместно бутылку водки «Архангельская», стоимость которой составила примерно 640 рублей, после чего они покинули магазин и распили водку. На сегодняшний день в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.
Подсудимый Аристов М.М. в судебном заседании вину признал и пояснил, что обстоятельства отраженные обвинительном заключении им не оспариваются. Все показания Коробова Д.Н. он подтверждает. 17 ноября 2025 года они действительно договорились с Коробовым о совершении хищения из магазина «Пятерочка», именно он был инициатором совершения хищения, Коробов Д.Н. поддержал его идею. Действуя совместно с Коробовым Д.Н., они совместно из магазина похитили спиртное, потом его распили. Размер ущерба им не оспаривается.
Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:
Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя ФИО10 на следствии, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст ул. Некрасова, д. 12. 18.11.2025 она находилась на своем рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения за 17.11.2025, в связи с чем обнаружила, что в 15:47:59 в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» зашел мужчина, возрастом около 40 лет, среднего телосложения, который был одет в серую куртку, черные брюки, черную шапку, черные ботинки, в левой руке мужчины находился полимерный пакет черного цвета. Далее, в 15:48:08 вышеуказанный мужчина прошел мимо стеллажей с алкоголем и в 15:48:19 у стеллажа с алкоголем встретился с мужчиной, который был одет в черную куртку, черную кофту, с колпаком, колпак на голове мужчины. Мужчины о чем-то поговорили и разошлись в разные стороны.
Далее, в 15:48:34 к стеллажу с алкоголем подошел мужчина в серой куртке с полимерным пакетом в левой руке, в 15:48:27 мужчина с верхней полки стеллажа правой рукой взял бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, оглянулся по сторонам, и ушел в правую сторону от камеры. Далее, на видеозаписи видно, как мужчина в серой куртке с бутылкой водки в правой руке, прошел по торговому залу магазина, мимо стеллажей с товаром, и в 15:49:14 у стеллажей с хлебобулочными изделиями встретился с мужчиной в черной куртке с капюшоном на голове. Находясь у стеллажей с хлебобулочными изделиями, мужчина в серой куртке бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, находящуюся у него в руке, засунул под куртку мужчины в черной куртке, после чего пошел мимо стеллажей с товаром, мужчина в черной куртке пошел за ним. Мужчина в серой куртке отстранил от себя мужчину в черной куртке, после чего, мужчины разошлись в разные стороны.
После чего, в 15:49:39 мужчина в черной куртке проследовал к выходу из магазина, прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина.
После чего, в 15:50:09 мужчина в серой куртке с полимерным пакетом в руке вышел из магазина.
После проведенной инвентаризации в их магазине, было установлено, что данные мужчины похитили следующее имущество: бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра. Стоимость бутылки водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, с учетом НДС и прибыли составляет 639 рублей 99 копеек. Именно данная цена была указана на ценнике товара на момент хищения. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.31-36, 46-48).
Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается также и письменными доказательствами по делу, а именно:
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Е.А. о том, что 18.11.2025 в 13 часов 20 минут в ОП «Новозлатоустовский» поступило сообщение от ФИО10 о том, что 17.11.2025 в 15 часов 47 минут неизвестные по адресу: г. Златоуст, ул. Некрасова, д. 12, магазин «Пятерочка», совершили хищение ТМЦ (л.д. 4);
- заявлением ФИО10 от 18.11.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 17.11.2025 в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Н.А. Некрасова, д. 12, похитили имущество ООО «Агроторг» на сумму 640 рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Н.А. Некрасова, д. 12. Магазин «Пятерочка» расположен в отдельно-стоящем здании. Вход в торговый зал магазина осуществляется через пластиковую евро дверь зеленого цвета. При входе в торговый зал магазина расположен тамбур, в тамбуре имеются евро двери, ведущие в торговый зал магазина. При входе в торговый зал имеются две кассовые зоны. Возле кассовых зон расположены стеллажи с алкогольной продукцией.
Участвующая в ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО10 пояснила, что со стеллажа с алкогольной продукцией, с верхней полки, была похищена бутылка водки «Архангельская». После просмотра видеозаписи за 17.11.2025, в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 50 минут двое неустановленных лиц похитили бутылку водки «Архангельска», объемом 0,7 литра. На стеллаже с алкогольной продукцией имеется ценник с указанной ценой в сумме 639 рублей 99 копеек. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 17.11.2025 (л.д. 10-16);
- справкой, из которой следует, что стоимость похищенной бутылки водки «Архангельская» с учётом НДС и прибыли магазина составляет 639 рублей 99 копеек (л.д. 40);
- протоколами осмотра предметов, согласно которым 08.12.2025 с участием представителя потерпевшего ФИО10, 25.11.2025 с участием подозреваемого Коробова Д.Н. и его защитника, 25.11.2025 с участием подозреваемого Аристова М.М. и его защитника, был осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Некрасова, д. 12 за 17.11.2025.
При воспроизведении видеофайла была обнаружена запись в цветном изображении без звукового сопровождения.
В верхней части экрана отображена запись: 2025/11/17 15:47:59, что является отображением даты и времени просматриваемой видеозаписи. В верхней части экрана, по центру, отображена запись AC-D4121IR1V2.
На видеозаписи отображен торговый зал магазина «Пятерочка». С левой стороны отображены стеллажи с товаром, по центру отображена кассовая зона, за кассовой зоной отображен стеллаж с алкоголем.
На видеозаписи отображено, как в 15:47:59 в помещение торгового зала магазина зашел мужчина, возрастом около 40 лет, среднего телосложения, который одет в серую куртку, черные брюки, черную шапку, черные ботинки, с левой руке мужчины полимерный пакет черного цвета. Мужчина проходит по торговому залу магазина и уходит вправо от камеры.
Далее, в 15:48:08 мужчина проходит мимо стеллажей с алкоголем и в 15:48:19 у стеллажа с алкоголем встречается с мужчиной, который одет в черную куртку, черную кофту, с колпаком, колпак на голове мужчины. Они о чем то переговариваются и расходятся в разные стороны.
После чего, на видеозаписи отображена часть торгового зала магазина, где слева от камеры расположена кассовая зона, справа от камеры расположен стеллаж с алкоголем.
В 15:48:34 к стеллажу с алкоголем подходит мужчина в серой куртке с полимерный пакетом в левой руке, в 15:48:27 мужчина с верхней полки стеллажа правой рукой берет бутылку водки «Архангельская», огладывается по сторонам, и уходит в правую сторону от камеры. Далее, на видеозаписи видно, как мужчина в серой куртке с бутылкой водки в правой руке, проходит по торговому залу магазина, по мимо стеллажей с товаром, и в 15:49:14 у стеллажей с товаром встречается с мужчиной в черной куртке с капюшоном на голове. Находясь у стеллажей с товаром он бутылку водки «Архангельская», находящуюся у него в руке, засовывает под куртку мужчины в черной куртке, после чего идет мимо стеллажей с товаром, мужчина в черной куртке идет за ним. Он отстраняет от себя мужчину в черной куртке, после чего, они расходятся в разные стороны.
После чего, в 15:49:39 мужчина в черной куртке следует к выходу из магазина, при этом как будто разговаривает по телефону. Проходит мимо касс, не оплатив товар и выходит из магазина.
После чего, в 15:50:09 мужчина в серой куртке с полимерным пакетом в руке выходит из магазина. На этом видеозапись заканчивается.
Участвующая в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что на видеозаписи отображено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Некрасова, д. 12. Время и дата на видеозаписи соответствуют реальным времени и дате.
На видеозаписи отображено, как двое ранее неизвестных ей мужчин, совместно, тайно похищают из магазина «Пятерочка» 1 бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 литра, стоимостью 639 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли магазина.
Участвующий в ходе осмотра подозреваемые Коробов Д.Н. и Аристов М.М. пояснили, что на видеозаписи отображено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Некрасова, д. 12. Мужчина в черной куртке с капюшоном на видеозаписи это Михаил Аристов, а мужчина в серой куртке – это Коробов Д.Н. (т.1 л.д. 111-114, 115-118, 121-124).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Коробова Д.Н. и Аристова М.М. в инкриминируемом им деянии.
В том числе, виновность Коробова Д.Н. и Аристова М.М. объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку доказательства личной заинтересованности указанного лица в исходе дела отсутствуют.
Суд учитывает, что сами подсудимые свою вину в инкриминируемом преступлении не оспаривают, в судебном заседании дали полностью изобличающие себя показания, не оспаривая, что они заранее договорились о совместном хищении имущества из магазина «Пятерочка», после чего, действуя совместно и согласованно, похитили из магазина «Пятерочка» бутылку водки, которую распили.
Каких-либо оснований для самооговора со стороны Коробова Д.Н. и Аристова М.М. суд не усматривает.
Противоправные действия Коробова Д.Н. и Аристова М.М. зафиксированы с помощью записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка».
Объем и стоимость похищенного имущества суд устанавливает из показаний представителя потерпевшего, которые ничем не опровергнуты и сторонами не оспорены.
Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Несомненно также и то обстоятельство, что подсудимые в момент совершения преступления действовали умышленно, с корыстной целью.
Суд учитывает, что при совершении преступления подсудимые действовали тайно, поскольку за их преступными действиями никто не наблюдал, что им в полной мере осознавалось
Похищая имущество потерпевшего, подсудимые действовали и по предварительному сговору друг с другом, поскольку о совершении хищения чужого имущества указанные лица договорились заранее, распределили свои роли и действовали в соответствии с ними, они совместно пришли к месту совершения преступления, их действия были направлены на достижение единой цели, при этом они явно действовали в интересах друг друга, поскольку ни один из них не препятствовал другому в совершении противоправных действий, наоборот, каждый помогал друг другу и совершал действия, в конечном итоге направленные на достижение преступного результата. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по взаимному согласию и только в результате их совместных и согласованных действий стала возможной реализация корыстного умысла, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи - её совершение «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение.
Таким образом, действия подсудимых Коробова Д.Н. и Аристова М.М. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вменяемость подсудимого Аристова М.М. не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. На учете у врача нарколога подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 147), в период с 1998 по 2002 годы состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра по поводу задержки психического развития (т. 1 л.д. 149).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10.12.2025 Аристов А.А. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Однако степень выраженности психического расстройства невелика, не выявляет снижения памяти и интеллекта, ослабления волевых и критических способностей, заметных эмоциональных нарушений. Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния Аристов М.М. не обнаруживал. Аристов М.М. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить (т. 1 л.д. 129-131).
Вместе с тем, сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Аристова М.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вменяемость подсудимого Коробова Д.Н. также не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. В настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 173, 175). Поэтому суд признает Коробова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Сведениями о наличии у Коробова Д.Н. и Аристова М.М. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что Коробовым Д.Н. и Аристовым М.М. совершено оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Обсуждая личность подсудимых, суд принимает во внимание, что оба подсудимых являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянное место жительства, на специализированных учётах у врачей не состоят, имеют временные заработки, то есть занимаются общественно – полезной деятельностью, подсудимый Аристов М.М. сотрудниками полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 143), а по месту работы мастером ФИО9 Аристов М.М. характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- подсудимому Коробову Д.Н.: признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что судом усматривается из объяснения Коробова Д.Н. (т. 1 л.д.23) об обстоятельствах хищения им бутылки водки из магазина «Пятерочка», совершенного совместно с Аристовым М.М. 17.11.2025, а также из его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии проводимых следственных мероприятий (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);
- подсудимому Аристову М.М. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием психического расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что судом усматривается из объяснения Аристова М.М. (т. 1 л.д.18-19) об обстоятельствах хищения им бутылки водки из магазина «Пятерочка», совершенного совместно с Коробовым Д.Н. 17.11.2025, а также из его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии проводимых следственных мероприятий (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);
Суд не усматривает оснований для признания вышеприведенных письменных объяснений Коробова Д.Н. и Аристова М.М. в качестве явки с повинной, поскольку у следствия имелись достаточные доказательства, подтверждающие их причастность к совершению указанного преступления, что сами подсудимые не отрицали в судебном заседании.
Отягчающих наказание Коробову Д.Н. обстоятельств не установлено.
К отягчающему наказание Аристову М.М. обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, образованный судимостями Аристова М.М. по приговорам от 07 сентября 2021 года, от 23 мая 2022 года, которыми Аристов М.М. осуждался за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбывал реально.
Суд не считает возможным отнести к отягчающему наказанию обстоятельству в отношении обоих подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе учитывая корыстный характер указанного преступления.
Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд считает, что обоим подсудимым следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также их исправления, тогда как назначение им более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, не будет отвечать вышеуказанным целям.
При определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Коробова Д.Н. суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения указанных положений в отношении подсудимого Аристова М.М. не имеется, поскольку у него установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без назначения им дополнительных наказаний предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также полагает возможным при определении размера наказания в отношении Аристова М.М. применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета наличия рецидива, в том числе учитывая добровольное возмещение материального ущерба, а также всю иную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ не применимы.
Кроме того, оснований для применения ко всем подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку у Коробова Д.Н. и Аристова М.М. сформировалось стойкое противоправное поведение и их исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания ими в виде лишения свободы.
Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым Коробовым Д.Н. после его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области от 16 сентября 2025 года, отбытого наказания по указанному приговору Коробов ДН. не имеет. Следовательно, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному приговору. Определяя размер окончательно наказания, суд руководствуется положениями ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Аристовым М.М. совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Аристова М.М. следует направить в исправительную колонию строгого режима.
Поскольку Коробовым Д.Н. совершено преступление средней тяжести, а также учитывая личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Коробова для отбывания наказания следует направить лишь в исправительную колонию общего режима, полагая недостаточным для исправления отбывание наказания в колонии – поселении.
Учитывая личность подсудимого Аристова М.М., а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить указанному лицу меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
С учетом личности подсудимого Коробова Д.Н., а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Коробова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.
На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области от 16 сентября 2025 года, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно назначить Коробову Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок два месяца десять дней с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коробову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Коробова Д.Н. под стражей с 19 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день, полученный при расчете, трактовать в пользу осужденного лица
Аристова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Аристову М.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Аристовым М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аристова М.М. под стражей с 26 января 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.02.2026.