ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Буркова Н.В., подсудимого Трапезникова А.А. и его защитника Миндихановой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в материалы уголовного дела в отношении
Трапезникова Александра Александровича, <данные изъяты> судимого 14 августа 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29 января 2025 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 13 января 2025 года на 4 месяца 18 дней, снятого с учета 31 мая 2025 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Трапезников А.А. являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 августа 2023 года, вступившему в законную силу 17 октября 2023 года, по которому он осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно 29 января 2025 года, находился в состоянии алкогольного опьянения 03 июля 2025 года в период с 01:00 до 01:20 около главного входа в общежитие по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с незнакомым ему Потерпевший №1
Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находился на общем балконе третьего этажа вышеуказанного общежития и высказывался в адрес Трапезникова А.А. нецензурной бранью.
В результате противоправного поведения Потерпевший №1 у Трапезникова А.А. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на причинение ему побоев.
С целью реализации возникшего умысла Трапезников А.А. с козырька подъезда поднялся на балкон второго этажа вышеуказанного общежития, затем на балкон третьего этажа, где находился Потерпевший №1 и умышленно с силой кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область лица справа, чем причинил ему физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 стал пятиться назад, переместившись с балкона в общий коридор вышеуказанного общежития, и не удержавшись на ногах, упал на левый бок на пол, отчего испытал физическую боль.
Трапезников А.А., в продолжение преступного умысла, умышленно правой ногой нанес лежащему на полу на левом боку Потерпевший №1 один удар в область затылочной части головы, один удар в область грудной клетки справа, а также по рукам, которыми Потерпевший №1 пытался прикрываться от ударов, один удар в область левого плеча. От всех ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями Трапезников А.А. причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>, побои и физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Трапезников А.А. вину признал, показал о том, что 03 июля 2025 года в ночное время находился с Свидетель №3 возле общежития, ждал такси, смеялся. Потерпевший сделал ему замечание. Он сказал потерпевшему, что уедет. Потерпевший начал его оскорблять. Он предупредил, что подойдет к потерпевшему, если тот не прекратит его оскорблять. Потерпевший стал оскорблять его еще сильнее. Тогда он залез по балконам на третий этаж, где кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удара в лицо справа. Потерпевший споткнулся, упал. Он нанес потерпевшему еще 2-3 удара ногой и ушел.
В ходе расследования Трапезников А.А. показал о том, что кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в лицо справа. От второго удара Потерпевший №1 отлетел назад, упал на спину. Он подошел к Потерпевший №1 и правой ногой нанес ему три удара в область тела, может больше. Наносил удары один за другим в область груди, возможно, попал по рукам (т. 1 л.д. 86-89).
Оглашенные показания Трапезников А.А. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования показал о том, что 03 июля 2025 года около 01:00 стоял на общем балконе общежития на третьем этаже. На улице у входа в общежитие стояли мужчина и женщина, громко смеялись и разговаривали. Ему это не понравилось, он обратился к Трапезникову А.А., сделал замечание, чтобы они разговаривали тише. Трапезников А.А. отреагировал агрессивно, между ними произошла словесная перепалка. Неожиданно для него Трапезников А.А. забрался на подъездный козырек, потом на балкон третьего этажа, где он стоял. Он испугался, попятился назад. Трапезников А.А. кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица справа, в область правого глаза, скулы и челюсти, отчего он почувствовал сильную физическую боль. От ударов он не сдержался на ногах и вылетел с балкона в коридор, упал на левой бок, испытал физическую боль. Трапезников А.А. зашел с балкона, подошел к нему и сразу стал наносить ему удары правой ногой по телу и голове, по рукам. Нанес ему шесть ударов по голове в область затылка, по телу в области груди справа, по рукам, в область левого плеча, отчего он ощутил физическую боль. Он стал звать на помощь. Трапезников А.А. сразу перестал наносить ему удары. Он вызвал скорую помощь, его увезли в травматологию (т. 1 л.д. 34-38).
Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показала о том, что проживает в общежитии с Потерпевший №1 и детьми. 03 июля 2025 года около 01:30 Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что мужчина избил его в общежитии ногами и руками по голове и телу за то, что он сделал ему замечание. У Потерпевший №1 на голове, лице и теле в области груди имелись гематомы и царапины (т. 1 л.д. 52-54).
Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показал о том, что проживает с Свидетель №1, сестрой и Потерпевший №1 03 июля 2025 года около 01:00 он видел как Потерпевший №1 стоит на балконе и разговаривает с кем-то, а кто стоит под балконом. Потерпевший №1 ругался, конфликтовал. Через несколько минут он услышал крики Потерпевший №1 в коридоре, он кричал: «успокойся, я с тобой нормально хотел поговорить». В коридоре он увидел как Потерпевший №1 лежит на полу около балкона, на его лбу была шишка, на лице - следы. Потерпевший №1 рассказал ему о ом, что мужчина стал ему угрожать, залез по балконам на третий этаж и побил (т.1 л.д. 66-69).
Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования показала о том, что 03 июля 2025 года около 00:50 стояла с Трапезниковым А.А. у подъезда общежития, разговаривали, смеялись. Сверху Потерпевший №1 в нецензурной форме сказал им о том, что они громко себя ведут. Они извинились, сказали, что будут вести себя тише. Потерпевший №1 ответил им что-то в грубой форме. Трапезников А.А. попросил не хамить. Потерпевший №1 стал вести себя еще наглее, сказал «поднимайся, поговорим». Трапезников А.А. залез на козырек подъезда, оттуда на балкон третьего этажа. Ей был виден первый удар, который Трапезников А.А. нанес Потерпевший №1 Через несколько минут Трапезников А.А. вышел из общежития, сказал ей о том, что побил Потерпевший №1 руками и немного ногами. Характеризует Трапезникова А.А. с положительной стороны (т. 1 л.д. 73-76).
Кроме приведенных показаний, виновность Трапезникова А.А. подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотривался общий коридор третьего этажа общежития по адресу <адрес>, где Трапезников А.А причинил Потерпевший №1 побои (т. 1 л.д. 21-25).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от не менее пяти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, до времени обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 03 июля 2025 года, не исключаются в срок 03 июля 2025 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 6. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 165-167).
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах, а также при проведении экспертизы не допущено.
Все доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Причастность Трапезникова А.А. к причинению Потерпевший №1 побоев, отчего потерпевший испытал физическую боль, сомнений не вызывает.
Трапезников А.А. своей причастности к преступлению не отрицает, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями Свидетель №3, являющейся очевидцем части ударов, которые Трапезников А.А. нанес Потерпевший №1
Учитывая, что признательные показания Трапезникова А.А. не являются единственным доказательством по делу, оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.
Разрешая вопрос квалификации деяния, суд учитывает, что побои признаются таковыми, в случае если они повлекли последствия в виде причинения потерпевшему физической боли, при этом имеется систематичность нанесения ударов, что в данном случае установлено.
Количество ударов, нанесенных Трапезниковым А.А. Потерпевший №1, подтверждено совокупностью доказательств. От всех ударов Потерпевший №1 испытывал физическую боль.
Совершая противоправные действия, Трапезников А.А. несомненно осознавал, что от его ударов потерпевший может испытать физическую боль.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
На момент совершения настоящего преступления Трапезников А.А. имел непогашенную судимость по приговору от 14 августа 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть с применением насилия.
Трапезников А.А. освободился из мест лишения 29 января 2025 года. Указанная судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на дату совершения преступления – 03 июля 2025 года являлась непогашенной.
Соответственно Трапезников А.А. является специальным субъектом преступления - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Признак совершения деяния лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение.
О нахождении Трапезникова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют показания Трапезникова А.А., свидетеля Свидетель №3, с которой он употреблял алкоголь.
Действия Трапезникова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
<данные изъяты>
При выборе вида и меры наказания Трапезникову А.А. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности, носит оконченный характер.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места регистрации и постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, на которого неоднократно от соседей поступали жалобы и замечания, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом – стройкой, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание вины, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- противоправное поведение Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания объяснения Трапезникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку до дачи указанных объяснений сотрудники полиции располагали сведениями о совершении преступления Трапезниковым А.А., что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6). В судебном заседании Трапезников А.А. показал о том, что к нему пришел участковый, сообщил о том, что он установлен по камерам видеонаблюдения как лицо, совершившее преступление, после чего он дал письменные объяснения.
Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку в настоящее время подсудимый с ним не видится, о чем сам показал в судебном заседании, с января 2025 года никакую помощь ему не оказывает.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку Трапезников А.А. отрицал влияние алкоголя на свое поведение.
В действиях Трапезникова А.А. имеется рецидив преступлений, который суд учитывает без признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд исходит из того, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Судимость от 14 августа 2023 года за совершение тяжкого преступления наделила Трапезникова А.А. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 в редакции от 23.12.2025 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
В свою очередь положения ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривают, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Следовательно, рецидив преступлений, не признанный обстоятельством, отягчающим наказание, не может быть учтен при определении вида наказания по ст. 116.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Трапезникова А.А. А.С. положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Суду не представлено сведений о том, что Трапезников А.А. чрезвычайных обстоятельств или по иному другому смягчающему обстоятельству, что могло бы, при прочих равных обстоятельствах, свидетельствовать о наличии исключительных, связанных с целями и мотивами преступления. Признание вины подсудимым, противоправное поведение потерпевшего уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не является исключительным как само по себе, так и в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что только наказание в виде ограничения свободы будет является адекватной и достаточной мерой для исправления подсудимого, способствовать восстановление социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, Трапезников А.А. не относится.
Применение положений ст. 73 УК РФ при ограничении свободы невозможно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Трапезников Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Трапезникова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Трапезникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 21.02.2026.