ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А, подсудимого Данояна А.А., защитника – адвоката Сафаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Данояна Арамаиса Андраниковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Даноян А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 ноября 2025 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Даноян А.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).
Даноян А.А. с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился в отдел Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области 14 мая 2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Даноян А.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 января 2024 года с 23 марта 2024 года по 14 ноября 2027 года.
Даноян А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 ноября 2025 года около 21-10 час., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 48 «в» по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным транспортным средством передвигался по ул. 40-летия Победы в сторону перекреста с ул. Южно-Есаульской в г. Златоусте Челябинской области, где был замечен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, однако на требование сотрудников ДПС об остановке не отреагировал, пытался скрыться, но в 21-20 час. 16 ноября 2025 года, вышеуказанный автомобиль под управлением Данояна А.А. был остановлен нарядом ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области во дворе дома № 10 по ул. Южно-Есаульская в г. Златоусте Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 установил у Данояна А.А. признаки алкогольного опьянения, после чего на место был вызван наряд ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в составе инспекторов ДПС ФИО7, ФИО6.
Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от Данояна А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Даноян А.А., согласившись с требованием инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7, 16 ноября 2025 года в 22-39 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, с применением видеофиксации, о чем 16 ноября 2025 года в 22-40 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Данояна А.А. 16 ноября 2025 года в 22-39 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,434 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Даноян А.А. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
Подсудимый Даноян А.А. суду показал, что 16 ноября 2025 года употребил спиртное, и вечером сел за управление автомобилем <данные изъяты>, который забрал из автомойки и хотел перегнать к дому, но его остановили сотрудники ГАИ. Он испугался, и не стал останавливаться, пытался скрыться, но его задержали во дворе дома по ул. Южно-Есаульская. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел на месте, с показаниями прибора был согласен, расписался в акте. В содеянном раскаивается. Автомобиль <данные изъяты>, ему не принадлежит. Собственником автомобиля является его отец, фактически машина находится в пользовании родственника ФИО16.
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, чтоон работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 16 ноября 2025 года находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО8. Около 21-10 час. 16 ноября 2025 года ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, которому он показал жезлом остановиться, однако водитель автомобиля проигнорировал требование об остановке, перестроился в крайнюю левую полосу и повернул налево в сторону перекрестка, увеличив скорость движения. Они на служебном автомобиле последовали за ним, автомобиль заехал во двор дома № 10 по ул. Южно-Есаульская в г. Златоусте, со стороны водителя вышел мужчина и попытался скрыться, но был задержан и доставлен к месту парковки автомобиля. В ходе проверки документов было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность водителя – Даноян Арамаис Андраникович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе вышеуказанных мероприятий у Данояна А.А. были установлены видимые признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязной, поведение не соответствовало обстановке. В связи с окончанием смены на место было вызван наряд ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в составе инспекторов ДПС ФИО7, ФИО6 (л.д. 38-41).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля «№» совместно с инспектором ФИО6. Около 22-00 часов было получено сообщение от автопатруля «№» в составе инспекторов ФИО5, ФИО8 о помощи при оформлении процессуальных документов в отношении водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию к дому № 10 по ул. Южно-Есаульская в г. Златоусте, инспектор ФИО5 пояснил, что ими был задержан Даноян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>. Он (свидетель ФИО7) предложил Данояну А.А. на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Даноян А.А. согласился. С использованием алкотектора Даноян А.А. в 22-39 час. прошел освидетельствование с результатом 0,434 мг/л, что превышало установленную норму. С показаниями прибора Даноян А.А. был согласен, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором Даноян А.А. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен. Все процессуальные действия фиксировались посредством видеозаписи. Впоследствии при проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Даноян А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты>, был передан в присутствии владельца лицу, которое по полису ОСАГО имело право управлять транспортным средством – ФИО9 (л.д. 26-30).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что подсудимый Даноян А.А. его сын. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ему, но находится в постоянном пользовании ФИО9 Автомобиль он приобрел на собственные денежные средства, кроме того, в покупке машины ему помогли родственники, его сын Даноян А.А. участия не принимал. Все расходы, связанные с содержанием транспортного средства несет он (свидетель). Даноян Арамаис иногда пользуется автомобилем с его разрешения. Поэтому он и включен в полис ОСАГО. 16 ноября 2025 года автомобиля находился на автомойке, и ФИО9 не мог его забрать, в связи с чем он попросил Данояна Арамаиса отогнать автомобиль из автомойки к дому. Впоследствии ему стало известно, что его сын сел за управлением автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками Госавтоинспекции.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- рапортом инспектора ДПСГосавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 от 16 ноября 2025 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 января 2024 года, вступившим в законную силу 23 марта 2024 года, согласно которому Даноян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 79-81);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 16 ноября 2025 года, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7, согласно которому 16 ноября 2025 года в 22-37 час. у дома № 10 по ул.Южно-Есаульская в г. Златоусте Даноян А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 16 ноября 2025 года, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7, из которого следует, что Даноян А.А. 16 ноября 2025 года в 22-39 час. с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Данояна А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской № – 0,434 мг/л. Даноян А.А. в акте указал, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 6, 7);
- протоколом досмотра транспортного средства № от 16 ноября 2025 года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, запрещенных веществ и предметов не обнаружено (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2025 года, в ходе которого с участием владельца автомобиля Данояна А.А., инспектора ДПС ФИО7 осмотрена придомовая территория дома № 10 по ул. Южно-Есаульская в г. Златоусте. На данном участке местности припаркован автомобиль <данные изъяты>. С места происшествия изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, полис ОСАГО (л.д. 17-21);
- протоколом выемки от 01 декабря 2025 года об изъятии у свидетеля ФИО7 CD-диска с видеозаписью от 16 ноября 2025 года (л.д. 34-37);
- протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого Данояна А.А., защитника Сафаровой О.Н., осмотрен:
CD-диск с видеозаписью от 16 ноября 2025 года, на которой зафиксировано прохождение Данояном А.А. освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения.
Подозреваемый Даноян А.А. по окончанию осмотра пояснил, что на данной видеозаписи изображен он при прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора был согласен, подписал акт освидетельствования лично (л.д. 82-88); постановлением от 08 октября 2025 года CD-диск признан вещественным доказательством (л.д. 94-96, 97);
- протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 89-93), постановлением от 08 декабря 2025 года вышеуказанные документы, а также, ключ от замка зажигания автомобиля признаны вещественными доказательствами (л.д. 94-96);
- справкой Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, согласно которой Даноян А.А. 14 мая 2025 года обратился в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением об утере национального водительского удостоверения Республики Армения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности Данояна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности Данояна А.А. в инкриминируемом ему преступлении.
В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7, установив у Данояна А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, признаки опьянения, отстранив Данояна А.А. от управления транспортным средством, законно потребовал от Данояна А.А. прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измерения алкотектором, по результатом которого у Данояна А.А. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,434 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Данояна А.А., данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО7, протоколом об отстранения Данояна А.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными должностным лицом, протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС ФИО7 и Данояна А.А., имевших место 16 ноября 2025 года, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО17.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Данояном А.А. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого, свидетелей дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля – инспектора ДПС ФИО7, оснований для оговора Данояна А.А., а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности Данояна А.А., судом не установлено.
Требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Данояна А.А. являлось законным, ввиду наличия у Данояна А.А. признаков алкогольного опьянения, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством – Даноян А.А., находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам Даноян А.А. не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 16 ноября 2025 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Данояном А.А. воздухе в результате исследования составила 0,434 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Протокол об отстранении Данояна А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом в присутствии Данояна А.А., с применением видеозаписи, правильность сведений, внесенных в протокол, акт, удостоверены подписями должностного лица, а также лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия, подписаны Данояном А.А. без замечаний.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Даноян А.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 января 2024 года, вступившим в законную силу 23 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).
Согласно справке Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, водительское удостоверение Данояном А.А. по вступлению постановления от 29 января 2024 года в законную силу, не сдано, 14 мая 2025 года Даноян А.А. обратился в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением об утере национального водительского удостоверения Республики Армения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Даноян А.А. по состоянию на 16 ноября 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Даноян А.А психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Временных расстройств психики (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания) в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал – правильно ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно и мотивированно, не выявляет амнезии на события дня общественно-опасного деяния. Даноян А.А. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В лечении у нарколога не нуждается (л.д. 103-105).
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Данояна А.А., суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Данояна А.А. или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Данояна А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Действия подсудимого Данояна А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Данояну А.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Даноян А.А. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 64-66), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 68), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 67, 78).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данояну А.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания Даноян А.А. давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Данояном А.А. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Данояну А.А. наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Данояна А.А., а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и, принимая во внимание, что Даноян А.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянный доход в виде заработной платы, полагает возможным определить подсудимому штраф в размере заработной платы Данояна А.А., полученной им за один год.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, доход Данояна А.А. составил <данные изъяты> руб..
Суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, доход который состоит из заработной платы, принимая во внимание наличие на иждивении Данояна А.А. троих несовершеннолетних детей, полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить к назначенному подсудимому наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 12 месяцев с уплатой штрафа равными долями, начиная с даты провозглашения приговора.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Даноян А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, который явился средством совершения Даноян А.А. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10, 92), владельцем автомобиля <данные изъяты>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (отец подсудимого).
Как следует из копии страхового полиса ОСАГО № в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д. 93), Даноян А.А. является лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>. Кроме Данояна А.А. к управлению транспортным средством допущен ФИО9
Из показаний подсудимого Данояна А.А., свидетеля ФИО18 следует, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен отцом подсудимого, с разрешения которого Даноян А.А. (подсудимый) иногда пользовался транспортным средством.
Сам по себе факт управления Данояном А.А. транспортным средством с разрешения собственника, а также указание в полисе ОСАГО о допуске Данояна А.А. к управлению транспортным средством, не свидетельствует о возникновении у подсудимого права собственности относительно автомобиля <данные изъяты>.
Кроме того, управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ.
Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, на момент совершения Данояном А.А. преступления – 16 ноября 2025 года находился в собственности ФИО19., подсудимый владельцем автомобиля не являлся.
Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Даноян А.А. владельцем автомобиля <данные изъяты>, не являлся и не является, оснований для применения в отношении указанного транспортного средства конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Данояна Арамаиса Андраниковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один год в сумме 218832 (двести восемнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 82 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734 КПП 745301001, наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банкового счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счет получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК УФК 017501500, КБК 18811603127019000140 ОКТМО 75712000 УИН 1885742501095000473.
Рассрочить Данояну Арамаису Андраниковичу исполнение наказания по настоящему приговору в виде штрафа в сумме 218832,82 руб. на срок 12 месяцев с даты провозглашения приговора, с уплатой штрафа ежемесячно в размере 18235 руб., последний платеж, подлежащий уплате в срок по 16 февраля 2027 года – 18247,82 руб..
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Данояна А.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на стоянке ОМВД России по ЗГО Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линя, д. 23, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО2;
- ключи от автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, полис ОСАГО серия №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2;
- диск с видеозаписью от 16 ноября 2025 года хранить в уголовном деле № 1-53/2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 04.03.2026.