ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Иконниковой А.В., подсудимой Ивановой О.Ю., защитника – адвоката Обвинцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Ивановой Ольги Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Иванова О.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Иванова О.Ю. 11 ноября 2025 года в период времени с 11 часов 34 минут до 14 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания Потерпевший №1 в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на его имя, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в другую комнату, за ее преступными действиями не наблюдает, не контролирует сохранность банковской карты, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из-под ноутбука, стоящего на столе в указанной комнате, банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, с находящимися на счетеуказанной банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего покинула квартиру потерпевшего Потерпевший №1
Иванова О.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, 11 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 38 минут, достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Потерпевший №1, имеет функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющей получить доступ к денежным средствам, находящимся на счете банковской карты, посредством оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода на терминале оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту для оплаты за приобретенные ею товары в торговых организациях, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2538 рублей 88 копеек:
11 ноября 2025 года в 14 часов 54 минуты произвела оплату в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 4 линия, д. 2, на сумму 513 рублей 00 копеек;
11 ноября 2025 года в 14 часов 56 минут произвела оплату в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 4 линия, д. 2, на сумму 357 рублей 00 копеек;
11 ноября 2025 года в 14 часов 57 минут произвела оплату в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 4 линия, д. 2, на сумму 450 рублей 00 копеек;
11 ноября 2025 года в 14 часов 58 минут произвела оплату в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 4 линия, д. 2, на сумму 83 рубля 00 копеек;
11 ноября 2025 года в 15 часов 01 минуту произвела оплату в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 4 линия, д. 2, на сумму 548 рублей 00 копеек;
11 ноября 2025 года в 15 часов 11 минут произвела оплату в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 8 линия, д. 5, на сумму 449 рублей 99 копеек;
11 ноября 2025 года в 15 часов 31 минуту произвела оплату в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 9а, на сумму 7 рублей 99 копеек;
11 ноября 2025 года в 15 часов 38 минут произвела оплату в аптеке «Живика», расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 12, на сумму 129 рублей 90 копеек.
Своими едиными умышленными преступными действиями Иванова Ю.Ю. тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2538 рублей 88 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2538 рублей 88 копеек.
Подсудимая Иванова О.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.
Из показаний подсудимой Ивановой О.Ю.в ходе судебного следствия и показаний, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 86-90, том 1), подтвержденных в судебном заседании, следует, что утром 11 ноября 2025 года вместе с ранее ей знакомым Потерпевший №1 ходила в магазин, где Потерпевший №1 расплачивался банковской картой. Когда они вернулись домой к Потерпевший №1, то она видела, как Потерпевший №1 положил банковскую карту под ноутбук, находящийся в большой комнате. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, и она решила уйти. Пока Потерпевший №1 не было в комнате, забрала из-под ноутбука его банковскую карту, и ушла. Потерпевший №1 не видел, как она уходила. После чего она в магазинах «Продукты», «Красное и Белое» купила продукты питания, спиртное, сигареты, в магазине «Магнит» приобрела пакет, расплатилась за покупки картой Потерпевший №1. Кроме того, в аптеке «Живика» приобрела лекарства, оплатила покупку также картой похищенной у Потерпевший №1 Впоследствии карту выбросила в районе остановки «Машиностроитель», так как карта ей была больше не нужна. В содеянном раскаивается, причиненный Потерпевший №1 ущерб, возместила в полном объеме.
Показания подсудимой Ивановой О.Ю. в части обстоятельств совершения хищения подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте (л.д. 75-78, том 1).
Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшей, следует, что с 2024 года знаком с Ивановой О.Ю., которая помогает ему по хозяйству. 11 ноября 2025 года он вместе с Ивановой О.Ю. ходил за продукты, покупки оплатил своей банковской картой ПАО Сбербанк №, к которой привязан счет №, который был им открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. После чего вместе с Ивановой О.Ю. пришли к нему домой, где он убрал банковскую карту под ноутбук. Иванова О.Ю. начала уборку в его квартире, после чего курили на балконе. Через некоторое время он отошел в туалет, когда вернулся, то Ивановой О.Ю. в квартире не было. После ее ухода он не обнаружил и свою банковскую карту. Вечером увидел СМС-сообщения о списании с карты денежных средств за покупки в магазинах «Продукты», «Красное и белое», в аптеке на общую сумму 2538 рублей 88 копеек. Он не разрешал Ивановой О.Ю. пользоваться его картой ПАО Сбербанк. В результате преступных действий Ивановой О.Ю. ему был причинен материальный ущерб на сумму 2538 рублей 88 копеек. В настоящее время Иванова О.Ю. возместила ущерб, в связи с чем иск о возмещении ему материального ущерба заявлять не желает (л.д. 25-27, 28-30, том 1).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО8 в магазине «Продукты» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина 4 линия, д.2. Она помнит, что 11 ноября 2025 года она находилась на работе, и согласно представленной ей на обозрение банковской выписке, 11-34 час. в магазин пришел постоянный покупатель, пожилой мужчина, у которого на обеих кистях отсутствуют пальцы, с ним была женщина, которую она видела в тот день впервые. Мужчина купил продукты, рассчитался банковской картой через терминал безналичной оплаты. Через пару часов в магазин пришла женщина, которая приходила ранее с вышеуказанным мужчиной, приобретала продукты питания, алкоголь, сигареты, оплату осуществляла несколько раз посредством банковской картой. Камеры видеонаблюдения в помещении торгового зала отсутствуют. На терминале безналичной оплаты установлено московское время, которое отображается на чеках (л.д. 41-42, том 1).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности администратора в магазине «Красное и Белое» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 8 линия, д. 5. После представления ей на обозрение банковской выписки, согласно которой 11 ноября 2025 года в 15 часов 11 минут в их магазине была осуществлена безналичная оплата на сумму 449 рублей 99 копеек, она вспомнила, что данную покупку совершила женщина, постоянная покупательница магазина, которая постоянно покупает крепкое пиво, но в этот раз купила бутылку вина, в связи с чем ей и запомнилась данная ситуация. Сотрудникам полиции она предоставила копию чека по данной операции и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина (л.д.44-45, том 1)
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоонаработает в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 9а. Начальником отделения СО ей на обозрение предъявлялась выписка о движении денежных средств по счету, согласно которой в магазине 11 ноября 2025 года в 15 часов 31 минуту осуществлена безналичная оплата на сумму 7 рублей 99 копеек похищенной банковской картой. Она предоставила сотруднику полиции товарный чек по данной операции и видеозапись, на которой запечатлен момент покупки, которую осуществляла незнакомая ей женщина, не являющаяся постоянным покупателем. На видеозаписи дата соответствует реальной, а время не соответствует, разница составляет в 02 часа 08 минут в меньшую сторону (л.д. 47-48, том 1)
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоона работает в аптеке «Живика» по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 12. Начальником отделения СО ей на обозрение представлена выписка движения денежных средств по счету, из которой следует, что в аптеке 11 ноября 2025 года в 13 часов 38 минут осуществлена безналичная оплата на сумму 129 рублей 90 копеек похищенной банковской картой. Кто осуществлял данную покупку, она пояснить не может, так как не знает. В торговом зале аптеки отсутствуют камеры видеонаблюдения. Согласно чеку по данной операции, который она предоставила сотруднику полиции, в аптеке были приобретены ацетилсалициловая кислота в количестве 1 упаковки, глицин 1 упаковка на 50 таблеток, уголь активированный 1 упаковка. На терминале безналичной оплаты время установлено московское (л.д.50-51, том 1).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоон работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 12 ноября 2025 года, когда он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением обратился Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, которая была похищена из его квартиры по адресу: <адрес>. В ходе работы по заявлению Потерпевший №1, было установлено, что с помощью похищенной банковской карты были осуществлены оплаты 11 ноября 2025 года в магазинах «Продукты» по адресу: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 4 линия, д. 2, «Красное и Белое» по адресу: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 8 линия, д. 5, «Магнит» по адресу: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина 1 линия, д. 9а, в аптеке «Живика» по адресу: г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д. 12. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» были изъяты чеки, видеозаписи из магазинов, а также установлена личность лица, осуществившего указанную покупки, Иванова О.Ю., которая в ходе беседы призналась в совершении хищения у Потерпевший №1 банковской карты, с помощью которой впоследствии произвела оплату товаров (л.д.36-39, том 1).
Виновность подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 ноября 2025 года, в котором Потерпевший №1 сообщил, что неустановленное лицо 11 ноября 2025 года в дневное время похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2538 рублей 88 копеек (л.д. 6, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2025 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена квартира № <адрес>. Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк находилась под ноутбуком (л.д. 9-16,том 1);
- протоколом выемки от 12 ноября 2025 года у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки ZTE (л.д. 95-97, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2025 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен сотовый телефон «ZTE», в котором имеются сообщения от 11 ноября 2025 года от номера № о совершении следующих операций: № в 12:54 Покупка 513 р. Продукты; № в 12:56 Покупка 357 р. Продукты; № в 12:57 Покупка 450 р. Продукты; № в 12:58 Покупка 83 р. Продукты; № в 13:01 Покупка 548 р. Продукты; № в 13:11 Покупка 449,99 р. К&Б; № в 13:31 Покупка 7,99 р. Магнит; № в 13:38 Покупка 129,90 р. Аптека.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не совершал (л.д. 98-101, том 1). Постановлением от 12 ноября 2025 года вышеуказанный сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д. 102, том 1);
- протоколами осмотров документов от 11 ноября 2025 года, в ходе которых с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой Ивановой О.Ю., ее защитника Обвинцева А.А. осмотрен ответ ПАО Сбербанк от 12 ноября 2025 года о движении денежных средств (выписка) по карте № за 11 ноября 2025 года: владельцем карты является Потерпевший №1, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. ОСБ открытия карты №.
В выписке отражены, в том числе следующие операции:
11.11.2025 14:54:59 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 513 рублей 00 копеек PRODUKTYIMYU.A.GAGARJNA 4-YALINIYAPR-T 2;
11.11.2025 14:56:45 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 357 рублей 00 копеек PRODUKTYIMYU.A.GAGARINA 4-YALINIYAPR-T 2;
11.11.2025 14:57:49 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 450 рублей 00 копеек PRODUKTYIMYU.A.GAGARINA 4-YALINIYAPR-T 2;
11.11.2025 14:58:46 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 83 рубля 00 копеек PRODUKTYIMYU.A.GAGARINA 4-YALINIYAPR-T 2;
11.11.2025 15:01:01 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 548 рублей 00 копеек PRODUKTYIMYU.A.GAGARINA 4-YALINIYAPR-T 2;
11.11.2025 15:11:41 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на суммурублей 99 копеек KRASNOE&BELOEIMYU.A.GAGARINA 8-YALINIYAPR-T 5;
11.11.2025 15:31:55 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 7 рублей 99 копеек MAGNITIM. YU.A.GAGARINA 1-YALINIYAPR-T 9А;
11.11.2025 15:38:29 Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 129 рублей 90 копеек AptekaZhivikaZlatoust.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции по карте, совершенные после 11:34:17 и указанные в выписке осуществлены не им, а после хищения его банковской карты.
Подозреваемая Иванова О.Ю. пояснила, что операции, указанные в выписке после 11:34:17, совершены ею после хищения у Потерпевший №1 банковской карты (л.д. 108-111, 112-115, 117-119, том 1), постановлением от 12 ноября 2025 года ответ ПАО Сбербанк, выписка о движении денежных средств признаны вещественными доказательствами (л.д. 116, том 1);
- протоколом выемки от 10 декабря 2025 года у свидетеля ФИО12 диска с видеозаписями из магазинов «Красное и Белое», «Магнит» от 11 ноября 2025 года, кассовых чеков от 11 ноября 2025 года из магазинов «Магнит», «Продукты», «Красное и Белое», аптеки «Живика» (л.д. 121-123, том 1);
- протоколом осмотра предметов (документов) от12 декабря 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемой Ивановой О.Ю., ее защитника Обвинцева А.А. осмотрены:
видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», «Красное и Белое» от 11 ноября 2025 года. Подозреваемая Иванова О.Ю. пояснила, что на видеозаписях изображена она в моменты приобретения товаров в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», и последующего расчета за товары похищенной у Потерпевший №1 банковской картой;
кассовые чеки из магазина «Продукты» за 11 ноября 2025 года на сумму 513 рублей 00 копеек в 12:54,на сумму 357 рублей 00 копеек в 12:56,на сумму 450 рублей 00 копеек в 12:57,на сумму 83 рубля 00 копеек в 12:58, на сумму 548 рублей 00 копеек в 13:01;
товарный чек № от 11 ноября 2025 года из магазина «Красное и Белое» о продаже вина красного полусладкого Алазанская долина, сумма покупки 449 рублей 99 копеек;
товарный чек № от 11 ноября 2025 года из магазина «Магнит» (ММ Дузен) о продаже пакета-майки, сумма покупки 7 рублей 99 копеек;
товарный чек на сумму 129 рублей 99 копеек от 11 ноября 13:38 из аптеки «Zhivika».
Подозреваемая Иванова О.Ю. пояснила, что покупки, указанные в кассовых и товарных чеках, в магазинах и аптеке осуществлены ею (л.д. 124-131, том 1). Постановлением от 12 декабря 2025 года диск с видеозаписью, кассовые, товарные чеки признаны вещественными доказательствами (л.д. 132, 133-135, 136, том 1);
- распиской потерпевшего ФИО13 о получении от Ивановой О.Ю. денежных средств в сумме 2600 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 34, том 1).
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, поскольку показания подсудимой Ивановой О.Ю. согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ,подтверждены Ивановой О.Ю. в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимойсогласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотровдокументов, предметов.
Объективные данные, которые бы давали основания полагать о фальсификации доказательств, необходимости у сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, материалы уголовного дела не содержат, суду такие данные также не представлены.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Иванова О.Ю. с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший за ее действиями не наблюдает, похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и, используя указанную банковскую карту, с находившимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшему в период с 14 часов 54 минут до 15 часов 38 минут11 ноября 2025 года тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2538 рублей 88 копеек, посредством безналичного расчета через терминалы, установленные в торговых организациях.
Действия Ивановой О.Ю., выразившееся в присвоении банковской карты, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, имеющимися у потерпевшего и находящимися на его банковском счете.
По смыслу уголовного закона кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (пункт 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Таким образом, содеянное Ивановой О.Ю. является оконченным преступлением.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой Ивановой О.Ю. умысла на хищение чужого имущества, при этом действия Ивановой О.Ю. носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшим после его совершения. Хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершено Ивановой О.Ю. умышленно, из корыстных побуждений.
Факты списания 11 ноября 2025 года денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, подтверждаются выпиской по счету, протоколом осмотра телефона потерпевшего с сообщениями о расчетах в магазинах и аптеках похищенной у него банковской картой, а также кассовыми и товарными чеками.
В ходе осмотров предметов, документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что покупки, отраженные в сообщениях банка, в выписке по счету, он не совершал.
Подсудимая в присутствии защитника при осмотре выписки о движении денежных средств по счету, товарных и кассовых чеков подтвердила, что операции, отраженные в указанных документах, совершены ею, оплату она производила с помощью банковской карты, похищенной у Потерпевший №1.
Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, квалифицирующий признак, как совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств, подлежит исключению из обвинения Ивановой О.Ю., поскольку подсудимая не совершила каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а тайно похитила чужое имущество с банковского счета, денежные средства похищенные Ивановой О.Ю. с банковского счета электронными средствами платежа не являются.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету, подсудимой не оспаривается.
Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой Ивановой О.Ю. в инкриминируемом ей преступлении доказана.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Ивановой О.Ю. или влекли за собой переквалификацию ее действий, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова О.Ю. <данные изъяты> (л.д. 150-153, том 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ивановой О.Ю., согласно которому имеющиеся у Ивановой О.Ю. изменения психики, не исключали ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и должна нести ответственность за содеянное.
Действия Ивановой О.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Иванова О.Ю. имеет постоянное место жительства, не совпадающее с местом регистрации, разведена, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 170, 172, том 1), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 174, том 1), не судима (л.д. 160,162, том 1), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176, том 1), по месту работы в <данные изъяты> - положительно (л.д. 179, том 1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ивановой О.Ю. суд учитывает активное способствование расследованию преступления,выразившееся, в том числе в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи объяснения (л.д. 18, том 1), последовательных и непротиворечивых показаний о совершенном преступлении(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Ивановой О.Ю. преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения Ивановой О.Ю. наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во вниманиеобстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении Ивановой О.Ю. наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Принимая во внимание личность подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также поведение подсудимой после совершения преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, суд полагает, что в данном конкретном случае они могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить Ивановой О.Ю. наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному подсудимой, в наибольшей степени будет способствовать исправлению Ивановой О.Ю., которая понесет заслуженное наказания в виде денежного взыскания, но в меньшем размере, чем установленный санкцией минимальный размер штрафа, отвечать принципам справедливости и индивидуализации наказания, и создаст предпосылки для исправления Ивановой О.Ю., предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения Ивановой О.Ю. заработной платы или иного дохода.
Подсудимой Ивановой О.Ю., имеющей психическое расстройство, не исключающее вменяемости, с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ,подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Иванову Ольгу Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН 7453040734 КПП 745301001, наименование получателя Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603121010000140 ОКТМО 75712000 УИН 1885742501695000527.
Разъяснить Ивановой О.Ю., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ивановой О.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к Ивановой Ольге Юрьевне принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Вещественные доказательства: товарные и кассовые чеки, диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету оставить на хранении в уголовном деле №;
- сотовый телефон марки «ZTE», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 21.02.2026.